Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что жилой дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, сгорел, в связи с чем они и члены семьи поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, другого жилья не имеют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мухина И.Г.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Фатьяновой И.П., Черной Е.А.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Новокузнецка П.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2015 года
по делу по иску Ф.В.В., Ф.С.В. к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения,
установила:
Истцы обратились в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сгорел, в связи с чем они и члены семьи поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, другого жилья не имеют.
Просили обязать ответчика предоставить истцам и членам семьи благоустроенное изолированное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, в черте г. Новокузнецка, размером не ниже установленной социальной нормы, во внеочередном порядке.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2015 года постановлено удовлетворить исковые требования Ф.В.В., Ф.С.В. к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения.
Обязать Администрацию города Новокузнецка предоставить вне очереди Ф.В.В. и членам его семьи, Ф.С.В. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, в черте г. Новокузнецка, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения - <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Новокузнецка П. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что Администрация города Новокузнецка осуществляет снос и переселение граждан из муниципальных многоквартирных жилых домов, жилой дом <адрес> не является многоквартирным домом и объектом муниципальной собственности. Полагает, что суд незаконно обязал ответчика предоставить истцам жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения - <данные изъяты> В данном случае, полагает, что с учетом ч. 5 ст. 57 ЖК РФ жилое помещение должно быть предоставлено по норме предоставления, то есть по <данные изъяты> на человека.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, Ф.В.В. и Ф.С.В., просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом, принадлежащий истцам на праве долевой собственности, уничтожен пожаром, восстановлению не подлежит.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением Главы города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вышеуказанный дом признан непригодным для проживания.
На основании распоряжения Администрации Куйбышевского района города Новокузнецка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцы поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма, Ф.С.В., как одиноко проживающий, Ф.В.В. с членами его семьи, Ф.В.В., Ф.М.
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Жилое помещение истца уничтожено пожаром, и реализация его прав на получение другого жилого помещения взамен сгоревшего не может быть поставлена в зависимость от отсутствия свободного жилищного фонда у ответчика и недостаточного финансирования, и должно быть произведено незамедлительно.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Е.А.ЧЕРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6114
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что жилой дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, сгорел, в связи с чем они и члены семьи поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, другого жилья не имеют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-6114
Судья: Мухина И.Г.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Фатьяновой И.П., Черной Е.А.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Новокузнецка П.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2015 года
по делу по иску Ф.В.В., Ф.С.В. к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения,
установила:
Истцы обратились в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сгорел, в связи с чем они и члены семьи поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, другого жилья не имеют.
Просили обязать ответчика предоставить истцам и членам семьи благоустроенное изолированное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, в черте г. Новокузнецка, размером не ниже установленной социальной нормы, во внеочередном порядке.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2015 года постановлено удовлетворить исковые требования Ф.В.В., Ф.С.В. к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения.
Обязать Администрацию города Новокузнецка предоставить вне очереди Ф.В.В. и членам его семьи, Ф.С.В. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, в черте г. Новокузнецка, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения - <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Новокузнецка П. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что Администрация города Новокузнецка осуществляет снос и переселение граждан из муниципальных многоквартирных жилых домов, жилой дом <адрес> не является многоквартирным домом и объектом муниципальной собственности. Полагает, что суд незаконно обязал ответчика предоставить истцам жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения - <данные изъяты> В данном случае, полагает, что с учетом ч. 5 ст. 57 ЖК РФ жилое помещение должно быть предоставлено по норме предоставления, то есть по <данные изъяты> на человека.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, Ф.В.В. и Ф.С.В., просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом, принадлежащий истцам на праве долевой собственности, уничтожен пожаром, восстановлению не подлежит.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением Главы города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вышеуказанный дом признан непригодным для проживания.
На основании распоряжения Администрации Куйбышевского района города Новокузнецка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцы поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма, Ф.С.В., как одиноко проживающий, Ф.В.В. с членами его семьи, Ф.В.В., Ф.М.
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Жилое помещение истца уничтожено пожаром, и реализация его прав на получение другого жилого помещения взамен сгоревшего не может быть поставлена в зависимость от отсутствия свободного жилищного фонда у ответчика и недостаточного финансирования, и должно быть произведено незамедлительно.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Е.А.ЧЕРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)