Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбытсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2015 по делу N А07-924/2015 (судья Мавлютов И.Т.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Низамова Р.Ф. (паспорт, доверенность от 29.11.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбытсервис" (далее - ООО "Комбытсервис", ответчик) о взыскании 21 567 руб. 25 коп. задолженности, 280 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "Комбытсервис" в пользу ООО "ЭСКБ" взыскано 21 567 руб. 25 коп. задолженности, 280 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (т. 3 л.д. 169-178).
Не согласившись с вынесенным решением ООО "Комбытсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что ООО "Комбытсервис" действуя в соответствии с договором электроснабжения от 01.01.2012 N 600201971 и договором цессии от 01.02.2012 N 220/633200008 в октябре, ноябре 2014 в полном объеме выполнил требования договора электроснабжения, что подтверждается ведомостью снятия показаний приборов учета о количестве потребленной энергии за октябрь, ноябрь 2014, ведомостью начисления стоимости потребленной энергии в октябре, ноябре 2014, реестром начисления по гражданам - потребителям, задолженность которых уступлена ООО "ЭКСБ" управляющими компаниями в октябре, ноябре 2014, платежными поручениями от 20.11.2014 N 248 и от 17.12.2014 N 267.
Податель жалобы указывает на то, что ООО "ЭКСБ" направляя претензию, не обосновал свои требования, в претензии не указаны наименование объектов потребления электрической энергии, с указанием номера прибора учета потребления электроэнергии, установленных на этих объектах.
Истцом не был указан расчет суммы требований за октябрь, ноябрь 2014 со ссылкой на документы, устанавливающие задолженность ответчика.
ООО "Комбытсервис" полагает, что представленный истцом реестр показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электроэнергии не соответствует требованиям п. 4.3, 4.4, п. 6.5 приложения к договору "Правила электроснабжения".
Ответчик указывает на то, что истцом на странице 1 договора электроснабжения путем подчистки и исправления внесены изменения в номер договора от 01.01.2012 N 600201971, что является сознательным искажением представленных доказательств.
По мнению подателя жалобы, арбитражный суд первой инстанции неверно истолковал сущность договора уступки права требования (цессии).
Податель жалобы ссылается на то, что ООО "ЭСКБ" представило платежную документацию за октябрь 18.11.2014, за ноябрь 15.12.2014, таким образом, ответчик не мог оплачивать поставленную энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Также податель жалобы считает, что на основании п. 5.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2014 N 442 в редакции от 30.01.2013 и Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан от 28.11.2013 вывод суда первой инстанции об обязательстве ответчика своевременно оплачивать мощность, оказанные услуги и потери во внутридомовых сетях неправомерен.
Ответчик указывает на то, что указанные в решении сведения о том, что общедомовые приборы учета установлены в многоквартирных домах в ноябре 2013 не соответствуют представленным доказательствам, также судом не принят во внимание тот факт, что установка приборов учета электроэнергии выполнена в 2012, акт ввода в эксплуатацию приборов учета ответчиком не подписан в связи с тем, что оформление актов ввода не соответствуют требованиям установленным законодательством, смонтированные приборы учета имеют дату выпуска 2011, на момент их установки и ввода в эксплуатацию приборы имели просроченные сроки государственной поверки.
По мнению ООО "Комбытсервис", судом неправомерно рассмотрены в качестве доказательств "Акты допуска приборов учета в эксплуатацию", поскольку последние составлены с нарушением действующего законодательства и не выполнены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2014 N 442 требования.
Апеллянт также обращает внимание на то, что суд первой инстанции неверно определил стороны договора, указав на договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ООО "ЭСКБ" и ООО "Башкирэнерго".
Кроме того, ответчик полагает, что представленный истцом реестр показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электрической энергии за октябрь, ноябрь 2014 не является надлежащим доказательством, поскольку не входит в состав документов установленных договором электроснабжения от 01.01.2012 N 600201971; не оформлен надлежащим образом и не имеет подписи и печати представителя ООО "ЭКСБ"; указаны иные значения показаний приборов учета о количестве потребленной энергии.
Податель жалобы указывает на подмену подлинной информации в реестре показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электрической энергии за октябрь, ноябрь 2014 представленного истцом на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.
ООО "Комбытсервис" ссылается на то, что у него нет договорных отношений с собственниками помещений многоквартирных домов по сбору платежей за коммунальные услуги по электроснабжению, в связи с этим денежные средства за потребление электрической энергии в управляющую организацию от граждан-потребителей в октябре, ноябре 2014 не поступали, более того в связи с заключением договора уступки права требования исключаются двойные платежи в ООО "ЭСКБ" и ООО "Комбытсервис".
Ответчик также ссылается на преюдициальное значение ранее рассмотренного Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-3686/2014.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не рассматривались и не изучались надлежащим образом, представленные ответчиком доказательства, что подтверждается отсутствием сведений об указанных обстоятельствах в обжалуемом решении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылался на законность и обоснованность обжалуемого решения, и несостоятельность доводов жалобы.
От третьего лица поступило письменное пояснение по апелляционной жалобе и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.
В судебном заседании представитель истца, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "Комбытсервис", являясь исполнителем коммунальных услуг, в соответствии п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), 01.01.2012 заключил с ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) договор электроснабжения N 630201971 (т. 1 л.д. 33-39).
В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме (далее - гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.
Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электроэнергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Согласно п. 1.2 договора точки поставки электроэнергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией Давлекановский РЭС Аксаковских распределительных сетей ООО "БашРЭС-Стерлитамак".
В соответствии с п. 2.1.1 договора поставщик обязуется поставлять электроэнергию и мощность исполнителю коммунальных услуг в объеме, установленном в приложением N 1 к настоящему договору, в пределах максимальной разрешенной к использованию) мощности. Порядок согласования договорных величин определяется в соответствии с требованиями, указанными в разделе N 3 правил.
В силу п. 2.2.1 договора представители гарантирующего поставщика и сетевой организации имеют право беспрепятственного, периодичного доступа по предъявлении служебного удостоверения к электроустановкам, средствам измерений и необходимой технической иной документации исполнителя коммунальных услуг, имеющей отношение к исполнению договора в случаях, указанных в п. 2.2.1 правил.
Согласно п. 2.2.5 договора гарантирующий поставщик имеет право получать плату за потребленную электрическую энергию по индивидуальным приборам учета, определяющим объем потребления электрической энергии граждан-потребителей в жилых помещениях многоквартирного дома, либо при отсутствии или неисправности индивидуальных приборов учета - по нормативам, установленным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.01.2007 N 2, непосредственно от граждан-потребителей на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг.
В силу п. 2.3.1 исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать в точках поставки поставленную гарантирующим поставщиком электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями настоящего договора и правил непосредственно с граждан - потребителей на основании договора уступки права требования (цессии) между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с п. 4.2 договора плата за потребленную электрическую энергию, мощность, оказанные услуги для оказания коммунальных услуг электроснабжения, на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях вносится исполнителем коммунальных услуг на счет гарантирующего поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Документы на оплату по общедомовому прибору учета исполнитель коммунальной услуги получает у гарантирующего поставщика после 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 4.4 договора в целях учета платежей, проводимых гражданами-потребителями в соответствии с договором электроснабжения и договором уступки права требования, гарантирующий поставщик ежемесячно направляет заявление о зачете встречных требований в размере, равному суммарному начислению гарантирующим поставщиком стоимости электрической энергии, потребленной гражданами-потребителями.
ООО "ЭСКБ" и ООО "Комбытсервис" заключили договор уступки права требования (цессии) от 01.02.2012 N 220/633200008, согласно которому цедент (ООО "Комбытсервис") уступает, а цессионарий (ООО "ЭСКБ") принимает право требования задолженности по договору(ам) управления многоквартирным(и) домом(ами) с гражданами-потребителями за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях многоквартирного(ых) домов на суммы, определяемые дополнительными соглашениями, заключаемыми сторонами ежемесячно (форма дополнительного соглашения определена в приложении N 1 к настоящему договору) (т. 1 л.д. 40-41).
В силу п. 1.2 договора от 01.02.2012 N 220/633200008 указанная в дополнительном соглашении к настоящему договору задолженность подтверждена "реестром начислений граждан-потребителей за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях".
Согласно п. 4.1 договор уступки права требования от 01.02.2012 N 220/633200008 является неотъемлемой частью договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 630201971 от 01.01.2012.
ООО "ЭСКБ" и ООО "Комбытсервис" в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 220/633200008, 31.10.2014 заключили дополнительное соглашение за октябрь 2014, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с потребителей - граждан на общую сумму 74 325 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 31).
Согласно счету-фактуре N 0119357/506630201971 от 31.10.2014 размер задолженности за октябрь 2014 составляет 109 623 руб. 68 коп., то есть, подлежащая уплате ООО "Комбытсервис" сумма за октябрь 2014 составляет 35 298 руб. 46 коп. С учетом частичной оплаты на сумму 28 690 руб. 42 коп. задолженность за октябрь составляет 6 608 руб. 04 коп.
ООО "ЭСКБ" и ООО "Комбытсервис" в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 220/633200008, 30.11.2014 заключили дополнительное соглашение за ноябрь 2014, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с потребителей - граждан на общую сумму 80 510 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 32).
Согласно счету-фактуре N 0161219/506630201971 от 30.11.2014 размер задолженности за ноябрь 2014 составляет 122 544 руб. 58 коп. То есть, подлежащая уплате ООО "Комбытсервис" сумма за ноябрь 2014 составляет 42 033 руб. 84 коп. С учетом частичной оплаты на сумму 27 074 руб. 63 коп. задолженность за ноябрь составляет 14 959 руб. 21 коп.
Основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением послужило ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по оплате задолженности за период октябрь, ноябрь 2014 в размере 21 567 руб. 25 коп.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостью снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электроэнергии, а также реестром показаний приборов учета электроэнергии, а также отсутствия доказательств уплаты задолженности ответчиком.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В подтверждение факта поставки электрической энергии в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома в спорный период истцом представлены ведомости снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электрической энергии, а также реестры показаний приборов учета электрической энергии (т. 1 л.д. 11-19, 21-29, 97-99, 115-117).
В отсутствие документального опровержения фактического объема поставленной электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить поставленный ресурс в заявленном размере.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства оплаты полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из существа спорных правоотношений, представленных в дело доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное требование истца.
Довод о том, что ООО "Комбытсервис" действуя в соответствии с договором электроснабжения от 01.01.2012 N 600201971 и договором от 01.02.2012 N 220/633200008 в октябре, ноябре 2014 в полном объеме выполнил требования договора электроснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Доказательства того, что ответчиком надлежащим образом и в полном объеме исполнены указанные обязанности, реализованы принадлежащие права, из материалов дела не усматриваются. Все возражения ответчика фактически основаны на несогласии с произведенными истцом расчетами, но не аргументированы и не подтверждены достоверными доказательствами, на подготовку и предоставлении которых у ответчика за период с момента принятия искового заявления и до момента принятия решения было достаточно времени.
В то же время расчет, произведенный истцом, признан судом верным. Для примера суд апелляционной инстанции считает возможным изложить начисления по одному из спорных объектов.
Так, в соответствии с ведомостью снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электрической энергии за октябрь 2014 подписанной ответчиком и третьим лицом и скрепленными печатями, объем переданной энергии по объекту Высоковольтная 3 (день) составляет 2004 кВт.ч (47663 - 45659). Указанный объем по тому же объекту содержится в ведомости начисления за октябрь 2014, подписанному истцом и ответчиком (с протоколом разногласий со стороны ООО "Комбытсервис") и в реестре показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электроэнергии за октябрь 2014. Представленная ответчиком ведомость начисления за октябрь 2014 в редакции ООО "Комбытсервис" и подписанная в одностороннем порядке, содержит иной объем по вышеуказанному объекту 1889 кВт.ч. По остальным объектам имеются аналогичные обстоятельства.
Ссылка податель жалобы на то, что ООО "ЭКСБ" направляя претензию, не обосновал свои требования, в претензии не указаны наименование объектов потребления электрической энергии, с указанием номера прибора учета потребления электроэнергии, установленных на этих объектах судом апелляционной инстанции не принимается, так как в претензии, направленной в адрес ООО "Комбытсервис" содержится письменное изложение требований гарантирующего поставщика в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды и компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях в соответствии с условиями договора электроснабжения от 01.01.2012 N 630201971.
Расчет суммы требований за октябрь, ноябрь 2014 истцом произведен на основании реестров показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электроэнергии, отражающие аналогичные объемы потребленной энергии, как и в ведомости снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электрической энергии.
Довод о том, что представленный истцом реестр показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электроэнергии не соответствует требованиям п. 4.3, 4.4, п. 6.5 приложения к договору "Правила электроснабжения" не влияет на возможность использования указанного документа в качестве доказательств по делу, поскольку истцом раскрыт источник их получения и оформления, указанные сведения получены сетевой организацией при осуществлении ее полномочий по снятию показаний приборов учета, основания для их критической оценки отсутствуют.
Указание ответчика на то, что истцом на странице 1 договора электроснабжения путем подчистки и исправления внесены изменения в номер договора от 01.01.2012 N 600201971, что является сознательным искажением представленных доказательств, судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанное несоответствие не может служить достаточным основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную электроэнергию, так как некорректное указание номера договора не создает между сторонами противоречий относительно того, какой фактически сторонами договор заключен, и что речь идет не о разных документах, а об одном.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно истолкована сущность договора уступки права требования (цессии) отклоняется на основании следующего.
Согласно заключенному договора уступки права требования (цессии) от 01.02.2012 N 220/633200008 цедентом не уступается цессионарию право требования по оплате электрической энергии приобретаемой на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях
В силу ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Согласно п. 13 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации, в том числе в объеме расходов на общедомовые нужды и в целях компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Таким образом, выбранная собственниками помещений в многоквартирном жилом доме управляющая организация обязана нести бремя содержания помещений, а также оплачивать расходы на содержание общего имущества (в том числе и на содержание общедомовых сетей) в многоквартирном доме.
Ссылка ответчика на то, что ООО "ЭСКБ" представило платежную документацию за октябрь - 18.11.2014, за ноябрь - 15.12.2014 и таким образом, ответчик не мог оплачивать поставленную энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным подлежит отклонению, так как цены на электрическую энергию на розничном рынке для конечного потребителя формируются после 10 числа месяца, следующего за расчетным, с последующим выставлением потребителю счета на оплату. Платежные документы (счета) на оплату электроэнергии предоставляются потребителю в офисе гарантирующего поставщика по месту нахождения ответчика. Отказ ответчика от получения первичных документов, акта приема-передачи, ведомости начисления, не освобождает его от обязанности произвести расчеты в соответствии с действующим законодательством.
Указание подателя жалобы на то, что на основании п. 5.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2014 N 442 в редакции от 30.01.2013 и Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан от 28.11.2013 утверждение суда первой инстанции об обязательстве ответчика своевременно оплачивать мощность, оказанные услуги и потери во внутридомовых сетях ничтожны судом апелляционной инстанции не принимается, так как в соответствии с п. 13 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации, в том числе в объеме расходов на общедомовые нужды и в целях компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Доводы о том, что указанные в решении сведения о том, что общедомовые приборы учета установлены в многоквартирных домах в ноябре 2013 не соответствуют представленным доказательствам, а также что судом не принят во внимание тот факт, что установка приборов учета электроэнергии выполнена в 2012, акт ввода в эксплуатацию приборов учета ответчиком не подписан в связи с тем, что оформление актов ввода не соответствуют требованиям установленным законодательством, смонтированные приборы учета имеют дату выпуска 2011, на момент их установки и ввода в эксплуатацию приборы имели просроченные сроки государственной поверки, подлежат отклонению.
На основании п. 44, 138 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), действующего в спорный период, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения.
Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.
В многоквартирных домах, присоединение которых к объектам электросетевого хозяйства осуществляется после вступления в силу настоящего документа, на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше.
В соответствии с п. 150 Правил N 442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).
В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета. При этом такой собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обязан компенсировать расходы сетевой организации, связанные с приобретением и установкой прибора учета исходя из средних рыночных цен на работы по установке прибора учета и среднерыночных цен на прибор учета того класса точности и иных характеристик, установка которого является обязательной в соответствии с настоящим документом для потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках и сетевых организаций.
В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета.
При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства). В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в п. 152 настоящего документа, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.
В связи с изложенными положениями действующих Правил доводы ответчика о том, что сетевая организация неправомерно, без согласия с ним установила приборы учета в спорных многоквартирных домах, подлежат отклонению, поскольку сетевая организация действовала в соответствии с установленными требованиями, в то время как ответчиком нарушены положения действующего законодательства и дома, которые находятся в его управлении в полном объеме самим ответчиком общедомовыми приборами учета не оборудованы.
В связи с изложенным также отклоняются доводы ответчика о том, что указанные приборы учета им в эксплуатацию не приняты, что его подпись в актах отсутствует.
Возражения ответчика относительно года производства прибора учета и принятия его в эксплуатацию не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, поскольку срок поверки прибора учета, установленный заводом-изготовителем зависит не от даты выпуска такого прибора учета заводом, а от даты принятия его в эксплуатацию, при котором устанавливается его годность к учету либо непригодность к учету, фиксируется поверка прибора учета, и с указанного момента следует исчислять соответствующий срок поверки прибора учета.
Ответчиком пригодность рассматриваемых приборов учета к эксплуатации надлежащими доказательствами не опровергнута, выводы суда первой инстанции в указанной части являются законными и обоснованными. Суд первой инстанции не ограничивал ответчика в предоставлении дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений, однако, ответчик своим правом не воспользовался. За содействием в получении таких документов ответчик к суду не обращался.
Ответчик должен был знать о своих обязанностях, как исполнителя коммунальных услуг, как управляющей организации о необходимости исполнения договорных и установленных обязанностей по оборудованию многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, что им не сделано, то есть в поведении ответчика усматриваются признаки недобросовестного поведения.
Указание подателя жалобы на то, что судом первой инстанции неверно определены стороны договора, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как расценивается как опечатка и устраняется в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика реестр показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электрической энергии за октябрь, ноябрь 2014 не является достоверным, подлежит отклонению по вышеуказанным основаниям.
Ссылка на подмену подлинной информации в реестре показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электрической энергии за октябрь, ноябрь 2014 представленного истцом на рассмотрение суда, правомерно отклонена судом первой инстанции ввиду ее недоказанности.
Довод ООО "Комбытсервис" о том, что собственники помещений многоквартирных домов не имеют договорных отношений по уплате платежей за коммунальные услуги по электроснабжению с управляющей организацией, в связи с этим денежные средства за потребление электрической энергии в управляющую организацию от граждан-потребителей в октябре, ноябре 2014 не поступали, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Из ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в многоквартирном доме может быть выбран лишь один способ управления и только одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение всеми коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.
Из Правил N 354, следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абз. 1 п. 13 Правил N 354).
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (п. 8, пп. "в" п. 9 Правил N 354).
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Однако, во-первых, такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, во-вторых, внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (Определение ВАС РФ от 04.06.2014 N ВАС-6179/14).
Доказательств, подтверждающих избрание собственниками помещений способа управления в виде непосредственного управления ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на преюдициальное значение ранее рассмотренного Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-3686/2014 не может быть принята во внимание, исходя из того, что суд в каждом деле устанавливает фактические обстоятельства и применяет к ним положения действующего законодательства с учетом представленных доказательств.
Довод подателя апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции не рассматривались и не изучались надлежащим образом, представленные ответчиком доказательства, что подтверждается отсутствием сведений об указанных обстоятельствах в обжалуемом решении не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение суда соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов ответчика, не означает, что судом первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2015 по делу N А07-924/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбытсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.ШИРЯЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2015 N 18АП-9768/2015 ПО ДЕЛУ N А07-924/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. N 18АП-9768/2015
Дело N А07-924/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбытсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2015 по делу N А07-924/2015 (судья Мавлютов И.Т.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Низамова Р.Ф. (паспорт, доверенность от 29.11.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбытсервис" (далее - ООО "Комбытсервис", ответчик) о взыскании 21 567 руб. 25 коп. задолженности, 280 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "Комбытсервис" в пользу ООО "ЭСКБ" взыскано 21 567 руб. 25 коп. задолженности, 280 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (т. 3 л.д. 169-178).
Не согласившись с вынесенным решением ООО "Комбытсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что ООО "Комбытсервис" действуя в соответствии с договором электроснабжения от 01.01.2012 N 600201971 и договором цессии от 01.02.2012 N 220/633200008 в октябре, ноябре 2014 в полном объеме выполнил требования договора электроснабжения, что подтверждается ведомостью снятия показаний приборов учета о количестве потребленной энергии за октябрь, ноябрь 2014, ведомостью начисления стоимости потребленной энергии в октябре, ноябре 2014, реестром начисления по гражданам - потребителям, задолженность которых уступлена ООО "ЭКСБ" управляющими компаниями в октябре, ноябре 2014, платежными поручениями от 20.11.2014 N 248 и от 17.12.2014 N 267.
Податель жалобы указывает на то, что ООО "ЭКСБ" направляя претензию, не обосновал свои требования, в претензии не указаны наименование объектов потребления электрической энергии, с указанием номера прибора учета потребления электроэнергии, установленных на этих объектах.
Истцом не был указан расчет суммы требований за октябрь, ноябрь 2014 со ссылкой на документы, устанавливающие задолженность ответчика.
ООО "Комбытсервис" полагает, что представленный истцом реестр показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электроэнергии не соответствует требованиям п. 4.3, 4.4, п. 6.5 приложения к договору "Правила электроснабжения".
Ответчик указывает на то, что истцом на странице 1 договора электроснабжения путем подчистки и исправления внесены изменения в номер договора от 01.01.2012 N 600201971, что является сознательным искажением представленных доказательств.
По мнению подателя жалобы, арбитражный суд первой инстанции неверно истолковал сущность договора уступки права требования (цессии).
Податель жалобы ссылается на то, что ООО "ЭСКБ" представило платежную документацию за октябрь 18.11.2014, за ноябрь 15.12.2014, таким образом, ответчик не мог оплачивать поставленную энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Также податель жалобы считает, что на основании п. 5.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2014 N 442 в редакции от 30.01.2013 и Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан от 28.11.2013 вывод суда первой инстанции об обязательстве ответчика своевременно оплачивать мощность, оказанные услуги и потери во внутридомовых сетях неправомерен.
Ответчик указывает на то, что указанные в решении сведения о том, что общедомовые приборы учета установлены в многоквартирных домах в ноябре 2013 не соответствуют представленным доказательствам, также судом не принят во внимание тот факт, что установка приборов учета электроэнергии выполнена в 2012, акт ввода в эксплуатацию приборов учета ответчиком не подписан в связи с тем, что оформление актов ввода не соответствуют требованиям установленным законодательством, смонтированные приборы учета имеют дату выпуска 2011, на момент их установки и ввода в эксплуатацию приборы имели просроченные сроки государственной поверки.
По мнению ООО "Комбытсервис", судом неправомерно рассмотрены в качестве доказательств "Акты допуска приборов учета в эксплуатацию", поскольку последние составлены с нарушением действующего законодательства и не выполнены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2014 N 442 требования.
Апеллянт также обращает внимание на то, что суд первой инстанции неверно определил стороны договора, указав на договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ООО "ЭСКБ" и ООО "Башкирэнерго".
Кроме того, ответчик полагает, что представленный истцом реестр показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электрической энергии за октябрь, ноябрь 2014 не является надлежащим доказательством, поскольку не входит в состав документов установленных договором электроснабжения от 01.01.2012 N 600201971; не оформлен надлежащим образом и не имеет подписи и печати представителя ООО "ЭКСБ"; указаны иные значения показаний приборов учета о количестве потребленной энергии.
Податель жалобы указывает на подмену подлинной информации в реестре показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электрической энергии за октябрь, ноябрь 2014 представленного истцом на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.
ООО "Комбытсервис" ссылается на то, что у него нет договорных отношений с собственниками помещений многоквартирных домов по сбору платежей за коммунальные услуги по электроснабжению, в связи с этим денежные средства за потребление электрической энергии в управляющую организацию от граждан-потребителей в октябре, ноябре 2014 не поступали, более того в связи с заключением договора уступки права требования исключаются двойные платежи в ООО "ЭСКБ" и ООО "Комбытсервис".
Ответчик также ссылается на преюдициальное значение ранее рассмотренного Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-3686/2014.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не рассматривались и не изучались надлежащим образом, представленные ответчиком доказательства, что подтверждается отсутствием сведений об указанных обстоятельствах в обжалуемом решении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылался на законность и обоснованность обжалуемого решения, и несостоятельность доводов жалобы.
От третьего лица поступило письменное пояснение по апелляционной жалобе и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.
В судебном заседании представитель истца, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "Комбытсервис", являясь исполнителем коммунальных услуг, в соответствии п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), 01.01.2012 заключил с ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) договор электроснабжения N 630201971 (т. 1 л.д. 33-39).
В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме (далее - гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.
Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электроэнергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Согласно п. 1.2 договора точки поставки электроэнергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией Давлекановский РЭС Аксаковских распределительных сетей ООО "БашРЭС-Стерлитамак".
В соответствии с п. 2.1.1 договора поставщик обязуется поставлять электроэнергию и мощность исполнителю коммунальных услуг в объеме, установленном в приложением N 1 к настоящему договору, в пределах максимальной разрешенной к использованию) мощности. Порядок согласования договорных величин определяется в соответствии с требованиями, указанными в разделе N 3 правил.
В силу п. 2.2.1 договора представители гарантирующего поставщика и сетевой организации имеют право беспрепятственного, периодичного доступа по предъявлении служебного удостоверения к электроустановкам, средствам измерений и необходимой технической иной документации исполнителя коммунальных услуг, имеющей отношение к исполнению договора в случаях, указанных в п. 2.2.1 правил.
Согласно п. 2.2.5 договора гарантирующий поставщик имеет право получать плату за потребленную электрическую энергию по индивидуальным приборам учета, определяющим объем потребления электрической энергии граждан-потребителей в жилых помещениях многоквартирного дома, либо при отсутствии или неисправности индивидуальных приборов учета - по нормативам, установленным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.01.2007 N 2, непосредственно от граждан-потребителей на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг.
В силу п. 2.3.1 исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать в точках поставки поставленную гарантирующим поставщиком электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями настоящего договора и правил непосредственно с граждан - потребителей на основании договора уступки права требования (цессии) между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с п. 4.2 договора плата за потребленную электрическую энергию, мощность, оказанные услуги для оказания коммунальных услуг электроснабжения, на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях вносится исполнителем коммунальных услуг на счет гарантирующего поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Документы на оплату по общедомовому прибору учета исполнитель коммунальной услуги получает у гарантирующего поставщика после 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 4.4 договора в целях учета платежей, проводимых гражданами-потребителями в соответствии с договором электроснабжения и договором уступки права требования, гарантирующий поставщик ежемесячно направляет заявление о зачете встречных требований в размере, равному суммарному начислению гарантирующим поставщиком стоимости электрической энергии, потребленной гражданами-потребителями.
ООО "ЭСКБ" и ООО "Комбытсервис" заключили договор уступки права требования (цессии) от 01.02.2012 N 220/633200008, согласно которому цедент (ООО "Комбытсервис") уступает, а цессионарий (ООО "ЭСКБ") принимает право требования задолженности по договору(ам) управления многоквартирным(и) домом(ами) с гражданами-потребителями за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях многоквартирного(ых) домов на суммы, определяемые дополнительными соглашениями, заключаемыми сторонами ежемесячно (форма дополнительного соглашения определена в приложении N 1 к настоящему договору) (т. 1 л.д. 40-41).
В силу п. 1.2 договора от 01.02.2012 N 220/633200008 указанная в дополнительном соглашении к настоящему договору задолженность подтверждена "реестром начислений граждан-потребителей за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях".
Согласно п. 4.1 договор уступки права требования от 01.02.2012 N 220/633200008 является неотъемлемой частью договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 630201971 от 01.01.2012.
ООО "ЭСКБ" и ООО "Комбытсервис" в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 220/633200008, 31.10.2014 заключили дополнительное соглашение за октябрь 2014, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с потребителей - граждан на общую сумму 74 325 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 31).
Согласно счету-фактуре N 0119357/506630201971 от 31.10.2014 размер задолженности за октябрь 2014 составляет 109 623 руб. 68 коп., то есть, подлежащая уплате ООО "Комбытсервис" сумма за октябрь 2014 составляет 35 298 руб. 46 коп. С учетом частичной оплаты на сумму 28 690 руб. 42 коп. задолженность за октябрь составляет 6 608 руб. 04 коп.
ООО "ЭСКБ" и ООО "Комбытсервис" в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 220/633200008, 30.11.2014 заключили дополнительное соглашение за ноябрь 2014, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с потребителей - граждан на общую сумму 80 510 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 32).
Согласно счету-фактуре N 0161219/506630201971 от 30.11.2014 размер задолженности за ноябрь 2014 составляет 122 544 руб. 58 коп. То есть, подлежащая уплате ООО "Комбытсервис" сумма за ноябрь 2014 составляет 42 033 руб. 84 коп. С учетом частичной оплаты на сумму 27 074 руб. 63 коп. задолженность за ноябрь составляет 14 959 руб. 21 коп.
Основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением послужило ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по оплате задолженности за период октябрь, ноябрь 2014 в размере 21 567 руб. 25 коп.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостью снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электроэнергии, а также реестром показаний приборов учета электроэнергии, а также отсутствия доказательств уплаты задолженности ответчиком.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В подтверждение факта поставки электрической энергии в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома в спорный период истцом представлены ведомости снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электрической энергии, а также реестры показаний приборов учета электрической энергии (т. 1 л.д. 11-19, 21-29, 97-99, 115-117).
В отсутствие документального опровержения фактического объема поставленной электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить поставленный ресурс в заявленном размере.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства оплаты полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из существа спорных правоотношений, представленных в дело доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное требование истца.
Довод о том, что ООО "Комбытсервис" действуя в соответствии с договором электроснабжения от 01.01.2012 N 600201971 и договором от 01.02.2012 N 220/633200008 в октябре, ноябре 2014 в полном объеме выполнил требования договора электроснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Доказательства того, что ответчиком надлежащим образом и в полном объеме исполнены указанные обязанности, реализованы принадлежащие права, из материалов дела не усматриваются. Все возражения ответчика фактически основаны на несогласии с произведенными истцом расчетами, но не аргументированы и не подтверждены достоверными доказательствами, на подготовку и предоставлении которых у ответчика за период с момента принятия искового заявления и до момента принятия решения было достаточно времени.
В то же время расчет, произведенный истцом, признан судом верным. Для примера суд апелляционной инстанции считает возможным изложить начисления по одному из спорных объектов.
Так, в соответствии с ведомостью снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электрической энергии за октябрь 2014 подписанной ответчиком и третьим лицом и скрепленными печатями, объем переданной энергии по объекту Высоковольтная 3 (день) составляет 2004 кВт.ч (47663 - 45659). Указанный объем по тому же объекту содержится в ведомости начисления за октябрь 2014, подписанному истцом и ответчиком (с протоколом разногласий со стороны ООО "Комбытсервис") и в реестре показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электроэнергии за октябрь 2014. Представленная ответчиком ведомость начисления за октябрь 2014 в редакции ООО "Комбытсервис" и подписанная в одностороннем порядке, содержит иной объем по вышеуказанному объекту 1889 кВт.ч. По остальным объектам имеются аналогичные обстоятельства.
Ссылка податель жалобы на то, что ООО "ЭКСБ" направляя претензию, не обосновал свои требования, в претензии не указаны наименование объектов потребления электрической энергии, с указанием номера прибора учета потребления электроэнергии, установленных на этих объектах судом апелляционной инстанции не принимается, так как в претензии, направленной в адрес ООО "Комбытсервис" содержится письменное изложение требований гарантирующего поставщика в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды и компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях в соответствии с условиями договора электроснабжения от 01.01.2012 N 630201971.
Расчет суммы требований за октябрь, ноябрь 2014 истцом произведен на основании реестров показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электроэнергии, отражающие аналогичные объемы потребленной энергии, как и в ведомости снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электрической энергии.
Довод о том, что представленный истцом реестр показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электроэнергии не соответствует требованиям п. 4.3, 4.4, п. 6.5 приложения к договору "Правила электроснабжения" не влияет на возможность использования указанного документа в качестве доказательств по делу, поскольку истцом раскрыт источник их получения и оформления, указанные сведения получены сетевой организацией при осуществлении ее полномочий по снятию показаний приборов учета, основания для их критической оценки отсутствуют.
Указание ответчика на то, что истцом на странице 1 договора электроснабжения путем подчистки и исправления внесены изменения в номер договора от 01.01.2012 N 600201971, что является сознательным искажением представленных доказательств, судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанное несоответствие не может служить достаточным основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную электроэнергию, так как некорректное указание номера договора не создает между сторонами противоречий относительно того, какой фактически сторонами договор заключен, и что речь идет не о разных документах, а об одном.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно истолкована сущность договора уступки права требования (цессии) отклоняется на основании следующего.
Согласно заключенному договора уступки права требования (цессии) от 01.02.2012 N 220/633200008 цедентом не уступается цессионарию право требования по оплате электрической энергии приобретаемой на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях
В силу ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Согласно п. 13 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации, в том числе в объеме расходов на общедомовые нужды и в целях компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Таким образом, выбранная собственниками помещений в многоквартирном жилом доме управляющая организация обязана нести бремя содержания помещений, а также оплачивать расходы на содержание общего имущества (в том числе и на содержание общедомовых сетей) в многоквартирном доме.
Ссылка ответчика на то, что ООО "ЭСКБ" представило платежную документацию за октябрь - 18.11.2014, за ноябрь - 15.12.2014 и таким образом, ответчик не мог оплачивать поставленную энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным подлежит отклонению, так как цены на электрическую энергию на розничном рынке для конечного потребителя формируются после 10 числа месяца, следующего за расчетным, с последующим выставлением потребителю счета на оплату. Платежные документы (счета) на оплату электроэнергии предоставляются потребителю в офисе гарантирующего поставщика по месту нахождения ответчика. Отказ ответчика от получения первичных документов, акта приема-передачи, ведомости начисления, не освобождает его от обязанности произвести расчеты в соответствии с действующим законодательством.
Указание подателя жалобы на то, что на основании п. 5.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2014 N 442 в редакции от 30.01.2013 и Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан от 28.11.2013 утверждение суда первой инстанции об обязательстве ответчика своевременно оплачивать мощность, оказанные услуги и потери во внутридомовых сетях ничтожны судом апелляционной инстанции не принимается, так как в соответствии с п. 13 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации, в том числе в объеме расходов на общедомовые нужды и в целях компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Доводы о том, что указанные в решении сведения о том, что общедомовые приборы учета установлены в многоквартирных домах в ноябре 2013 не соответствуют представленным доказательствам, а также что судом не принят во внимание тот факт, что установка приборов учета электроэнергии выполнена в 2012, акт ввода в эксплуатацию приборов учета ответчиком не подписан в связи с тем, что оформление актов ввода не соответствуют требованиям установленным законодательством, смонтированные приборы учета имеют дату выпуска 2011, на момент их установки и ввода в эксплуатацию приборы имели просроченные сроки государственной поверки, подлежат отклонению.
На основании п. 44, 138 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), действующего в спорный период, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения.
Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.
В многоквартирных домах, присоединение которых к объектам электросетевого хозяйства осуществляется после вступления в силу настоящего документа, на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше.
В соответствии с п. 150 Правил N 442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).
В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета. При этом такой собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обязан компенсировать расходы сетевой организации, связанные с приобретением и установкой прибора учета исходя из средних рыночных цен на работы по установке прибора учета и среднерыночных цен на прибор учета того класса точности и иных характеристик, установка которого является обязательной в соответствии с настоящим документом для потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках и сетевых организаций.
В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета.
При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства). В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в п. 152 настоящего документа, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.
В связи с изложенными положениями действующих Правил доводы ответчика о том, что сетевая организация неправомерно, без согласия с ним установила приборы учета в спорных многоквартирных домах, подлежат отклонению, поскольку сетевая организация действовала в соответствии с установленными требованиями, в то время как ответчиком нарушены положения действующего законодательства и дома, которые находятся в его управлении в полном объеме самим ответчиком общедомовыми приборами учета не оборудованы.
В связи с изложенным также отклоняются доводы ответчика о том, что указанные приборы учета им в эксплуатацию не приняты, что его подпись в актах отсутствует.
Возражения ответчика относительно года производства прибора учета и принятия его в эксплуатацию не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, поскольку срок поверки прибора учета, установленный заводом-изготовителем зависит не от даты выпуска такого прибора учета заводом, а от даты принятия его в эксплуатацию, при котором устанавливается его годность к учету либо непригодность к учету, фиксируется поверка прибора учета, и с указанного момента следует исчислять соответствующий срок поверки прибора учета.
Ответчиком пригодность рассматриваемых приборов учета к эксплуатации надлежащими доказательствами не опровергнута, выводы суда первой инстанции в указанной части являются законными и обоснованными. Суд первой инстанции не ограничивал ответчика в предоставлении дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений, однако, ответчик своим правом не воспользовался. За содействием в получении таких документов ответчик к суду не обращался.
Ответчик должен был знать о своих обязанностях, как исполнителя коммунальных услуг, как управляющей организации о необходимости исполнения договорных и установленных обязанностей по оборудованию многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, что им не сделано, то есть в поведении ответчика усматриваются признаки недобросовестного поведения.
Указание подателя жалобы на то, что судом первой инстанции неверно определены стороны договора, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как расценивается как опечатка и устраняется в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика реестр показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электрической энергии за октябрь, ноябрь 2014 не является достоверным, подлежит отклонению по вышеуказанным основаниям.
Ссылка на подмену подлинной информации в реестре показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электрической энергии за октябрь, ноябрь 2014 представленного истцом на рассмотрение суда, правомерно отклонена судом первой инстанции ввиду ее недоказанности.
Довод ООО "Комбытсервис" о том, что собственники помещений многоквартирных домов не имеют договорных отношений по уплате платежей за коммунальные услуги по электроснабжению с управляющей организацией, в связи с этим денежные средства за потребление электрической энергии в управляющую организацию от граждан-потребителей в октябре, ноябре 2014 не поступали, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Из ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в многоквартирном доме может быть выбран лишь один способ управления и только одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение всеми коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.
Из Правил N 354, следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абз. 1 п. 13 Правил N 354).
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (п. 8, пп. "в" п. 9 Правил N 354).
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Однако, во-первых, такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, во-вторых, внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (Определение ВАС РФ от 04.06.2014 N ВАС-6179/14).
Доказательств, подтверждающих избрание собственниками помещений способа управления в виде непосредственного управления ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на преюдициальное значение ранее рассмотренного Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-3686/2014 не может быть принята во внимание, исходя из того, что суд в каждом деле устанавливает фактические обстоятельства и применяет к ним положения действующего законодательства с учетом представленных доказательств.
Довод подателя апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции не рассматривались и не изучались надлежащим образом, представленные ответчиком доказательства, что подтверждается отсутствием сведений об указанных обстоятельствах в обжалуемом решении не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение суда соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов ответчика, не означает, что судом первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2015 по делу N А07-924/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбытсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.ШИРЯЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)