Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель Покотилов В.В. по доверенности, предъявлен паспорт,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ейская управляющая компания N 1"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.12.2014 по делу N А32-36329/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ейская управляющая компания N 1"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании действий незаконными
принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ейская управляющая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании предписания от 16.06.2014 N 002454 незаконным и признании действий сотрудника государственной инспекции по обязанию общества с ограниченной ответственностью "Ейская управляющая компания N 1" выполнить действия, указанные в предписании от 16.06.2014 N 002454, незаконными.
Решением суда от 15.12.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание от 16.06.2014 N 002454 направлено на устранение выявленных нарушений, в нем содержаться указание на нарушения и способ их устранения, а также срок устранения, изложение содержания предписания не содержит различных толкований, является четким и понятным, поэтому данное предписание выдано обществу правомерно, действия сотрудника инспекции законны, нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлено.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Ейская Управляющая Компания N 1" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права - решение принято в предварительном заседании без перехода в судебное, на момент проверки общество не являлось управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу г. Ейск, ул. Красная, 47/4.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Государственная жилищная инспекция отзыв на жалобу не представила. В судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения, представителя не направила. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 ПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.06.2014 N 396 Государственной жилищной инспекцией проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества в отношении многоквартирного дома N 47/4 по ул. Красная в г. Ейске.
В ходе проверки установлены нарушения пунктов 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно: отслоение от основания рулонного покрытия; разрывы и расслоения в швах между полотнищами; растрескивание покровного слоя кровли; отсутствует сопряжение кровельного покрытия с выступающими над кровлей устройствами; водоприемные воронки не оборудованы защитными решетками.
По результатам проверки деятельности общества административный орган на основании акта проверки от 16.06.2014 N 002588 выдал обществу предписание от 16.06.2014 N 002454 об обязании в срок до 15.08.2014 устранить указанные нарушения.
Общество, считая данное предписание и обязывающие действия сотрудника инспекции незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Из содержания ст. 198 - 201 АПК РФ следует, что предписание Государственной жилищной инспекции может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного предписания закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу не является доказанным.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16).
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пунктам 2, 39 и 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано обществу "Ейская управляющая компания N 1" лицу, уполномоченному осуществлять содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ейск, ул. Красная, 47/4.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г"); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункт "д").
Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая к отельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В силу пункта 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Согласно пункту 4.6.1.26 Правил N 170 при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.
Усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом.
Выявленные Государственной жилищной инспекцией отслоение от основания рулонного покрытия кровли; разрывы и расслоения в швах между полотнищами; растрескивание покровного слоя кровли; отсутствие сопряжения кровельного покрытия с выступающими над кровлей устройствами; отсутствие защитных решеток на водоприемных воронках свидетельствует о нарушении обществом "Ейская управляющая компания N 1" приведенных выше Правил.
Предписание инспекции от 16.06.2014 направлено на устранение допущенных обществом нарушений.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Ейская управляющая компания не осуществляется управление жилым домом по ул. Красная 47/4 в г. Ейске опровергается сведениями о перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, размещенными на сайте http://uprcom12.ru в сети Интернет, в числе которых обозначен дом по ул. Красная 47/4 в г. Ейске (с 01.02.2012 г.). При этом доказательств того, что управление указанным домом передано иной управляющей компании либо физическими лицами - собственниками квартир в указанном жилом доме создано ТСЖ, в материалах дела не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении решения без перехода из предварительного заседания в судебное, опровергается материалами дела. Так, определением от 18.11.2014 г. суд первой инстанции признал дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству на 09.12.2014 г., при этом в судебном заседании 18.11.2014 г. присутствовал представители общества и инспекции. Судебное заседание 09.12.2014 г. (в котором также присутствовали представители всех участвующих в деле лиц) завершилось оглашением резолютивной части решения суда.
Указание во вводной части мотивированного текста решения суда на то, что дело было рассмотрено в предварительном судебном заседании, является опечаткой, которая была исправлена определением суда от 20.01.2015 г.
Таким образом, нарушения процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы. При этом поскольку при подаче жалобы общество уплатило госпошлину в сумме 1000 рублей (платежное поручение от 15.01.2015 г.), а в силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2015 г., размер госпошлины по данной категории спора, подлежащей уплате юридическими лицами, составляет 1500 рублей, с общества подлежит взысканию в доход 500 рублей госпошлины, недоплаченной при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 по делу N А32-36329/2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 20.01.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ейская управляющая компания N 1" в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 15АП-1551/2015 ПО ДЕЛУ N А32-36329/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. N 15АП-1551/2015
Дело N А32-36329/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель Покотилов В.В. по доверенности, предъявлен паспорт,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ейская управляющая компания N 1"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.12.2014 по делу N А32-36329/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ейская управляющая компания N 1"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании действий незаконными
принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ейская управляющая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании предписания от 16.06.2014 N 002454 незаконным и признании действий сотрудника государственной инспекции по обязанию общества с ограниченной ответственностью "Ейская управляющая компания N 1" выполнить действия, указанные в предписании от 16.06.2014 N 002454, незаконными.
Решением суда от 15.12.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание от 16.06.2014 N 002454 направлено на устранение выявленных нарушений, в нем содержаться указание на нарушения и способ их устранения, а также срок устранения, изложение содержания предписания не содержит различных толкований, является четким и понятным, поэтому данное предписание выдано обществу правомерно, действия сотрудника инспекции законны, нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлено.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Ейская Управляющая Компания N 1" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права - решение принято в предварительном заседании без перехода в судебное, на момент проверки общество не являлось управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу г. Ейск, ул. Красная, 47/4.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Государственная жилищная инспекция отзыв на жалобу не представила. В судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения, представителя не направила. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 ПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.06.2014 N 396 Государственной жилищной инспекцией проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества в отношении многоквартирного дома N 47/4 по ул. Красная в г. Ейске.
В ходе проверки установлены нарушения пунктов 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно: отслоение от основания рулонного покрытия; разрывы и расслоения в швах между полотнищами; растрескивание покровного слоя кровли; отсутствует сопряжение кровельного покрытия с выступающими над кровлей устройствами; водоприемные воронки не оборудованы защитными решетками.
По результатам проверки деятельности общества административный орган на основании акта проверки от 16.06.2014 N 002588 выдал обществу предписание от 16.06.2014 N 002454 об обязании в срок до 15.08.2014 устранить указанные нарушения.
Общество, считая данное предписание и обязывающие действия сотрудника инспекции незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Из содержания ст. 198 - 201 АПК РФ следует, что предписание Государственной жилищной инспекции может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного предписания закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу не является доказанным.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16).
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пунктам 2, 39 и 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано обществу "Ейская управляющая компания N 1" лицу, уполномоченному осуществлять содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ейск, ул. Красная, 47/4.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г"); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункт "д").
Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая к отельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В силу пункта 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Согласно пункту 4.6.1.26 Правил N 170 при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.
Усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом.
Выявленные Государственной жилищной инспекцией отслоение от основания рулонного покрытия кровли; разрывы и расслоения в швах между полотнищами; растрескивание покровного слоя кровли; отсутствие сопряжения кровельного покрытия с выступающими над кровлей устройствами; отсутствие защитных решеток на водоприемных воронках свидетельствует о нарушении обществом "Ейская управляющая компания N 1" приведенных выше Правил.
Предписание инспекции от 16.06.2014 направлено на устранение допущенных обществом нарушений.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Ейская управляющая компания не осуществляется управление жилым домом по ул. Красная 47/4 в г. Ейске опровергается сведениями о перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, размещенными на сайте http://uprcom12.ru в сети Интернет, в числе которых обозначен дом по ул. Красная 47/4 в г. Ейске (с 01.02.2012 г.). При этом доказательств того, что управление указанным домом передано иной управляющей компании либо физическими лицами - собственниками квартир в указанном жилом доме создано ТСЖ, в материалах дела не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении решения без перехода из предварительного заседания в судебное, опровергается материалами дела. Так, определением от 18.11.2014 г. суд первой инстанции признал дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству на 09.12.2014 г., при этом в судебном заседании 18.11.2014 г. присутствовал представители общества и инспекции. Судебное заседание 09.12.2014 г. (в котором также присутствовали представители всех участвующих в деле лиц) завершилось оглашением резолютивной части решения суда.
Указание во вводной части мотивированного текста решения суда на то, что дело было рассмотрено в предварительном судебном заседании, является опечаткой, которая была исправлена определением суда от 20.01.2015 г.
Таким образом, нарушения процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы. При этом поскольку при подаче жалобы общество уплатило госпошлину в сумме 1000 рублей (платежное поручение от 15.01.2015 г.), а в силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2015 г., размер госпошлины по данной категории спора, подлежащей уплате юридическими лицами, составляет 1500 рублей, с общества подлежит взысканию в доход 500 рублей госпошлины, недоплаченной при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 по делу N А32-36329/2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 20.01.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ейская управляющая компания N 1" в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)