Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бескровный Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей: Горковенко В.А., Бурковской Е.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к <.......> о признании действий по не зачислению денежных средств на расчетный счет, незаконными,
по апелляционной жалобе фио
на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления фио к <.......>" о признании незаконными действий по не зачислению на расчетный счет <.......>" платежа за услуги отопления в сумме <.......> рубль <.......> копейки от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении устранить допущенное нарушение, путем зачисления указанного платежа на расчетный счет <.......>", как за коммунальную услугу отопления, отказать.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия
установила:
фио обратилась в суд с заявлением к <.......>" о признании действий по не зачислению денежных средств на расчетный счет, незаконными.
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года <.......>" обратилось в мировой суд судебного участка N <...> Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности за коммунальные услуги отопления, в размере <.......> рубля <.......> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен платеж за услуги отопления <.......>" через СБ РФ филиала N <...> Волгоградского отделения N <...> на общую сумму <.......> рубль <.......> копейки. Данная сумма предназначалась для погашения задолженности за отопление за ДД.ММ.ГГГГ год, и была зачислена на расчетный счет этой компании с назначением вида платежа за коммунальные услуги.
МУП "Управляющая компания" получив денежные средства, не рассчиталась за предоставленный тепловой ресурс, отпущенный для отопления ее квартиры за ДД.ММ.ГГГГ год с <.......> как обязывает договор расчетно-кассового обслуживания, заключенный между <.......> и <.......>".
Денежные средства до настоящего времени удерживаются у <.......>" и не направлены по назначению <.......>".
Согласно решению мирового суда судебного участка N <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана в пользу <.......>" задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <.......> рубля.
После вступления решения суда первой инстанции в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ИП фио произведена оплата и погашена ее задолженность перед <.......>
ДД.ММ.ГГГГ ею была предпринята попытка урегулировать спорные отношения в досудебном порядке, путем направление ответчику письменной претензии, на которую получен отрицательный ответ.
Просила признать действия <.......>", выразившиеся в не зачислении на расчетный счет <.......>" платеж фио за услуги отопления в сумме <.......> рубль <.......> копейки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и обязать ответчика устранить допущенное нарушение, путем зачисления ее денежной суммы в сумме <.......> <.......> рубль <.......> копейки на расчетный счет <.......>", как за коммунальную услугу отопления.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает обоснованность вынесенного судебного постановления, ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права и просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 156, 158 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, фио является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.
Решением собственников многоквартирного <адрес>, <.......>" выбрана в качестве управляющей организации многоквартирным домом.
Между <.......>", <.......>" и <.......>", заключен договор кассового обслуживания, согласно которого <.......>" принимает от жильцов дома платежи, а затем переводит их на счет <.......>" и <.......>".
Согласно вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, за фио числилась задолженность за коммунальные услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <.......> рубля <.......> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет <.......>" от фио поступили денежные средства в размере <.......> рубль <.......> копейки, с назначением вида платежа - за коммунальные услуги, что подтверждается чеками-ордерами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание положения статьи 153 Жилищного кодекса РФ суд, первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства, поступившие от фио, были засчитаны <.......>" как погашение задолженности, имеющейся у истицы за период ДД.ММ.ГГГГ года за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку перечисляя денежные средства на расчетный счет <.......> истица не указала, за какие именно услуги назначен ее платеж, а так как у истицы имелась задолженность за коммунальные услуги, <.......>" обоснованно засчитала данные денежные средства в счет задолженности за предоставленные коммунальные услуги.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном удержании ответчиком <.......>" перечисленных истцом денежных средств <.......>", судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4479/14
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-4479/14
Судья: Бескровный Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей: Горковенко В.А., Бурковской Е.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к <.......> о признании действий по не зачислению денежных средств на расчетный счет, незаконными,
по апелляционной жалобе фио
на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления фио к <.......>" о признании незаконными действий по не зачислению на расчетный счет <.......>" платежа за услуги отопления в сумме <.......> рубль <.......> копейки от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении устранить допущенное нарушение, путем зачисления указанного платежа на расчетный счет <.......>", как за коммунальную услугу отопления, отказать.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия
установила:
фио обратилась в суд с заявлением к <.......>" о признании действий по не зачислению денежных средств на расчетный счет, незаконными.
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года <.......>" обратилось в мировой суд судебного участка N <...> Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности за коммунальные услуги отопления, в размере <.......> рубля <.......> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен платеж за услуги отопления <.......>" через СБ РФ филиала N <...> Волгоградского отделения N <...> на общую сумму <.......> рубль <.......> копейки. Данная сумма предназначалась для погашения задолженности за отопление за ДД.ММ.ГГГГ год, и была зачислена на расчетный счет этой компании с назначением вида платежа за коммунальные услуги.
МУП "Управляющая компания" получив денежные средства, не рассчиталась за предоставленный тепловой ресурс, отпущенный для отопления ее квартиры за ДД.ММ.ГГГГ год с <.......> как обязывает договор расчетно-кассового обслуживания, заключенный между <.......> и <.......>".
Денежные средства до настоящего времени удерживаются у <.......>" и не направлены по назначению <.......>".
Согласно решению мирового суда судебного участка N <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана в пользу <.......>" задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <.......> рубля.
После вступления решения суда первой инстанции в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ИП фио произведена оплата и погашена ее задолженность перед <.......>
ДД.ММ.ГГГГ ею была предпринята попытка урегулировать спорные отношения в досудебном порядке, путем направление ответчику письменной претензии, на которую получен отрицательный ответ.
Просила признать действия <.......>", выразившиеся в не зачислении на расчетный счет <.......>" платеж фио за услуги отопления в сумме <.......> рубль <.......> копейки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и обязать ответчика устранить допущенное нарушение, путем зачисления ее денежной суммы в сумме <.......> <.......> рубль <.......> копейки на расчетный счет <.......>", как за коммунальную услугу отопления.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает обоснованность вынесенного судебного постановления, ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права и просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 156, 158 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, фио является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.
Решением собственников многоквартирного <адрес>, <.......>" выбрана в качестве управляющей организации многоквартирным домом.
Между <.......>", <.......>" и <.......>", заключен договор кассового обслуживания, согласно которого <.......>" принимает от жильцов дома платежи, а затем переводит их на счет <.......>" и <.......>".
Согласно вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, за фио числилась задолженность за коммунальные услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <.......> рубля <.......> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет <.......>" от фио поступили денежные средства в размере <.......> рубль <.......> копейки, с назначением вида платежа - за коммунальные услуги, что подтверждается чеками-ордерами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание положения статьи 153 Жилищного кодекса РФ суд, первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства, поступившие от фио, были засчитаны <.......>" как погашение задолженности, имеющейся у истицы за период ДД.ММ.ГГГГ года за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку перечисляя денежные средства на расчетный счет <.......> истица не указала, за какие именно услуги назначен ее платеж, а так как у истицы имелась задолженность за коммунальные услуги, <.......>" обоснованно засчитала данные денежные средства в счет задолженности за предоставленные коммунальные услуги.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном удержании ответчиком <.......>" перечисленных истцом денежных средств <.......>", судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)