Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик забетонировал отверстия пожарных люков на балконе своей квартиры, перекрыв возможность их использования жильцами квартир в случае пожара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова Т.В.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Жилищного кооператива N 60 к Л. об обеспечении свободного доступа к пожарным люкам
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2014 года,
установила:
В обоснование вышеназванного иска Жилищный кооператив N 60 ссылался на то, что Л., проживающая по адресу: (данные изъяты) забетонировала отверстия пожарных люков на балконе своей квартиры, расположенной на 8 этаже, перекрыв таким образом возможность их использования жильцами квартир 7 и 9 этажей в случае пожара. Полагая, что действиями ответчика нарушены требования пожарной безопасности и права проживающих в жилом доме лиц, просил обязать ответчика демонтировать самовольно установленные бетонные перекрытия в местах расположения пожарных люков, обеспечить свободный доступ к нижнему и верхнему пожарным люкам со стороны квартир Номер изъят указанного дома.
Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует это тем, что иск подан ненадлежащим лицом, не имеющим права на обращение в суд. Полагает, что возложив на ответчика обязанность по демонтажу перекрытий в местах нахождения пожарных люков, суд не принял во внимание, что доказательств приемки системы аварийных выходов при сдаче дома в эксплуатацию в деле не имеется.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ответчика Ф., представителя истца К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.
Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие свободного доступа к пожарным люкам со стороны квартир, расположенных на 7 и 9 этажах, вследствие бетонирования отверстий пожарных люков на лоджии ответчика свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Примененный судом способ защиты права направлен на устранение нарушений, допущенных ответчиком.
Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными. При этом с доводами апелляционной жалобы об отсутствии у истца и его представителя К. права на обращение в суд с настоящим иском, судебная коллегия согласиться не может.
В силу п. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является товарищество собственников жилья (ТСЖ).
Управление многоквартирным домом по адресу: (данные изъяты) Жилищный кооператив N 60, который по своей организационно-правовой форме согласно выписке из ЕГРЮЛ является товариществом собственников жилья (л.д. 63, 64).
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности.
Поскольку система противопожарных выходов относится к общему имуществу многоквартирного дома, Жилищный кооператив N 60 обоснованно обратился в суд с требованиями об устранении нарушений, препятствующих использованию имущества в соответствии с его назначением.
Истец - Жилищный кооператив N 60 - имеет статус действующего юридического лица и поэтому по своему усмотрению реализует право на судебную защиту.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Из материалов дела усматривается, что председателем ТСЖ был избран К., его полномочия в установленном порядке не прекращены, в выписке из ЕГРЮЛ он значится действующим председателем правления, следовательно, вправе представлять интересы юридического лица в суде.
Ссылка апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по жалобе К. на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 140-145) на вышеприведенные суждения судебной коллегии не влияет, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ данное решение не имеет преюдициального значения для данного дела.
Следовательно, суд правомерно принял к производству и рассмотрел заявление Жилищного кооператива N 60, интересы которого представляет К.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о недоказанности по делу факта приема в эксплуатацию пожарных люков, отсутствии сведений о них в техническом паспорте на жилой дом, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и с мотивами, по которым данные доводы отвергнуты судом, судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 N 33-892/2015
Требование: Об обеспечении свободного доступа к пожарным люкам.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик забетонировал отверстия пожарных люков на балконе своей квартиры, перекрыв возможность их использования жильцами квартир в случае пожара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N 33-892/2015
Судья Смирнова Т.В.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Жилищного кооператива N 60 к Л. об обеспечении свободного доступа к пожарным люкам
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2014 года,
установила:
В обоснование вышеназванного иска Жилищный кооператив N 60 ссылался на то, что Л., проживающая по адресу: (данные изъяты) забетонировала отверстия пожарных люков на балконе своей квартиры, расположенной на 8 этаже, перекрыв таким образом возможность их использования жильцами квартир 7 и 9 этажей в случае пожара. Полагая, что действиями ответчика нарушены требования пожарной безопасности и права проживающих в жилом доме лиц, просил обязать ответчика демонтировать самовольно установленные бетонные перекрытия в местах расположения пожарных люков, обеспечить свободный доступ к нижнему и верхнему пожарным люкам со стороны квартир Номер изъят указанного дома.
Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует это тем, что иск подан ненадлежащим лицом, не имеющим права на обращение в суд. Полагает, что возложив на ответчика обязанность по демонтажу перекрытий в местах нахождения пожарных люков, суд не принял во внимание, что доказательств приемки системы аварийных выходов при сдаче дома в эксплуатацию в деле не имеется.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ответчика Ф., представителя истца К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.
Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие свободного доступа к пожарным люкам со стороны квартир, расположенных на 7 и 9 этажах, вследствие бетонирования отверстий пожарных люков на лоджии ответчика свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Примененный судом способ защиты права направлен на устранение нарушений, допущенных ответчиком.
Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными. При этом с доводами апелляционной жалобы об отсутствии у истца и его представителя К. права на обращение в суд с настоящим иском, судебная коллегия согласиться не может.
В силу п. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является товарищество собственников жилья (ТСЖ).
Управление многоквартирным домом по адресу: (данные изъяты) Жилищный кооператив N 60, который по своей организационно-правовой форме согласно выписке из ЕГРЮЛ является товариществом собственников жилья (л.д. 63, 64).
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности.
Поскольку система противопожарных выходов относится к общему имуществу многоквартирного дома, Жилищный кооператив N 60 обоснованно обратился в суд с требованиями об устранении нарушений, препятствующих использованию имущества в соответствии с его назначением.
Истец - Жилищный кооператив N 60 - имеет статус действующего юридического лица и поэтому по своему усмотрению реализует право на судебную защиту.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Из материалов дела усматривается, что председателем ТСЖ был избран К., его полномочия в установленном порядке не прекращены, в выписке из ЕГРЮЛ он значится действующим председателем правления, следовательно, вправе представлять интересы юридического лица в суде.
Ссылка апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по жалобе К. на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 140-145) на вышеприведенные суждения судебной коллегии не влияет, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ данное решение не имеет преюдициального значения для данного дела.
Следовательно, суд правомерно принял к производству и рассмотрел заявление Жилищного кооператива N 60, интересы которого представляет К.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о недоказанности по делу факта приема в эксплуатацию пожарных люков, отсутствии сведений о них в техническом паспорте на жилой дом, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и с мотивами, по которым данные доводы отвергнуты судом, судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)