Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Кориковой Н.И.,
судей:
Журавлевой Г.М., Малининой Л.Б.,
при секретаре:
Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х. на решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Х. в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу "Строительная компания "Тюменское региональное агентство экономической безопасности", Жилищно-строительному кооперативу "Согласие", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав представителя Д., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Истец Х. обратилась в суд с иском к ответчикам Открытому акционерному обществу "Строительная компания "Тюменское региональное агентство экономической безопасности", Жилищно-строительному кооперативу "Согласие", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень-Лукойл-Строй" о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Требования мотивированы тем, что <.......> между ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" и истцом был заключен договор <.......> в отношении однокомнатной квартиры общей проектной площадью <.......> кв. м, расположенной на третьем этаже, во <.......> подъезде (секции) жилого кирпичного дома <.......> по <.......>. Договор <.......> государственной регистрации не подлежит, в связи с тем, что постановление Московского сельсовета Тюменского района Тюменской области <.......> "О разрешении на проектирование и строительство микрорайона <.......> жилого района "Тюменский" ОАО "Тюменское региональное агентство экономической безопасности" выдано <.......>, то есть до вступления в законную силу Закона N 214-ФЗ. <.......> между ОАО "ТРАЭБ" и ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" заключен Договор <.......> о совместной деятельности по ведению строительства, в соответствии с которым стороны объединяют свои усилия для строительства жилых домов в кирпичном и панельном исполнении в микрорайоне <.......> квартал <.......> расположенных на земельном участке площадью <.......> га. Во исполнение вышеуказанного договора ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" заключал договора с гражданами и юридическими лицами на строительство жилья и принимал от них денежные средства. ОАО "Строительная компания "ТРАЭБ" создана путем реорганизации в форме слияния ОАО "ТРАЭБ" и ОАО "Финансово-строительная компания "Новая Тюмень". ОАО "Строительная компания "ТРАЭБ" является правопреемником ОАО "ТРАЭБ". В соответствии с п. <.......>. Договора <.......> ответчик обязан был построить жилой дом в <.......> квартале <.......> года. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства. Однако, ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" нарушил п. <.......> Договора N <.......>, квартира в собственности по акту приема-передачи не передана до настоящего времени. В настоящее время строительством дома осуществляется ЖСК "Согласие", созданным из дольщиков ООО "Тюмень-Лукойл-Строй", которому дом был передан для дальнейшего строительства в связи с признанием ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" несостоятельным (банкротом). ЖСК "Согласие" выдано разрешение на строительство N <.......> от <.......> года. <.......> истцом было направлено письмо в ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" с просьбой о назначении даты и времени явки в Управление Росреестра по <.......> для сдачи документов на государственную регистрацию, однако предложений от ответчика не поступило. <.......> истцом было направлено письмо в ОАО "Строительная компания "ТРАЭБ" с просьбой назначении даты и времени явки в Управление Росреестра по Тюменской области для сдачи документов на государственную регистрацию, однако предложений от ответчика не поступило. В связи с этим просили зарегистрировать в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Договор <.......> от <.......> года.
Определением суда производство по делу в отношении ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" было прекращено.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
С решением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене в связи с нарушениями норм материального права.
Считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что разрешение на строительство дома <.......> было выдано до введения в действие ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", то действие данного закона не распространяется на договор N <.......> поэтому не требуется его государственная регистрация.
По мнению истца, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, чересчур узко трактует положения ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец полагает, что суд первой инстанции неправильно применил положения ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на ст. ст. 164, 131, 421 ГК РФ указывает, что договор участия в долевом строительстве является смешанным договором и к нему возможно применение норм о договоре купли-продажи недвижимости.
С вступлением в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" функции по государственной регистрации переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
В жалобе указывает на то, что законодатель ставит своей целью прохождение государственной регистрации всех сделок, связанных с землей, недвижимым имуществом.
Кроме того истец считает, что требование о государственной регистрации заключенного с ней договора является ее правом.
До вступления в силу указанного Федерального закона, заключенные договоры регистрировались в БТИ, и сохраняют юридическую силу, поэтому в настоящее время гражданин вправе обратиться в регистрирующий орган и получить свидетельство о государственной регистрации права. При этом полагает, что регистрация договора возможна и в случае ликвидации ООО "Тюмень-Лукойл-Строй".
В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель Жилищно-строительного кооператива "Согласие" Д. и представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. НА основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 551, ч. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, основанием для регистрации перехода права собственности может быть решение суда, постановленное по требованию другой стороны по договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением МО "Московский сельсовет" <.......> от <.......> ОАО "ТРАЭБ" разрешено строительством микрорайона <.......> квартал <.......> площадью <.......> га, согласно утвержденному плана детальной планировки.
В <.......> года ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" было выдано разрешение N <.......> на строительство <.......>-этажного крупнопанельного жилого дома по <.......>.
<.......> между ОАО "ТРАЭБ" и ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" был заключен договор <.......> о совместной деятельности по ведению строительства, в соответствии с которым стороны объединяют свои усилия для строительства жилых домов в кирпичном и панельном исполнении в микрорайоне <.......> квартал <.......> расположенных на земельном участке площадью <.......> га.
<.......> между ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" и Х. был заключен Договор <.......> в строительстве <.......>-комнатной <.......> общей площадью по проекту с учетом лоджии/балкона <.......> кв. м. Обязательства по оплате доли истец выполнила в полном объеме.
В соответствии с п. <.......> Договора <.......> ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" обязался построить жилой дом во <.......> полугодии <.......> года.
В настоящее время строительство дома осуществляет ЖСК "Согласие".
<.......> истцом направлено письмо с просьбой о назначении даты и времени явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области для сдачи документов на государственную регистрацию, однако предложений от ответчика не поступило.
Требования о регистрации договора уступки прав в долевом строительстве заявлены на основании Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости".
Между тем действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона - с 01.04.2005 г. (ч. 2 ст. 27).
Поскольку разрешение на строительство было получено до вступления в силу указанного Федерального закона, вывод суда о том, что данный договор государственной регистрации не подлежит, является правильным, так как ранее действовавшее законодательство регистрацию договоров долевого участия в строительстве не предусматривало, доводы апелляционной жалобы о том, что на основании ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации договор и дополнительные соглашения к нему подлежали регистрации в БТИ, поэтому истец и в настоящее время вправе требовать его регистрации, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <.......> г., деятельность ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" прекращена <.......> по решению Арбитражного суда Свердловской области в связи с его ликвидацией вследствие банкротства.
Заявляя требования к Жилищно-строительному кооперативу "Согласие" истец не мотивировала обоснованность заявленных требований к ответчику, не указала, какие обязательства у ответчика перед истцом, тогда как указанный ответчик стороной по договору <.......> от <.......> не является.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции не допущено. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам гражданского дела и требованиям закона. Всем представленным доказательствам в их совокупности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 666/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 666/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Кориковой Н.И.,
судей:
Журавлевой Г.М., Малининой Л.Б.,
при секретаре:
Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х. на решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Х. в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу "Строительная компания "Тюменское региональное агентство экономической безопасности", Жилищно-строительному кооперативу "Согласие", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав представителя Д., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Истец Х. обратилась в суд с иском к ответчикам Открытому акционерному обществу "Строительная компания "Тюменское региональное агентство экономической безопасности", Жилищно-строительному кооперативу "Согласие", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень-Лукойл-Строй" о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Требования мотивированы тем, что <.......> между ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" и истцом был заключен договор <.......> в отношении однокомнатной квартиры общей проектной площадью <.......> кв. м, расположенной на третьем этаже, во <.......> подъезде (секции) жилого кирпичного дома <.......> по <.......>. Договор <.......> государственной регистрации не подлежит, в связи с тем, что постановление Московского сельсовета Тюменского района Тюменской области <.......> "О разрешении на проектирование и строительство микрорайона <.......> жилого района "Тюменский" ОАО "Тюменское региональное агентство экономической безопасности" выдано <.......>, то есть до вступления в законную силу Закона N 214-ФЗ. <.......> между ОАО "ТРАЭБ" и ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" заключен Договор <.......> о совместной деятельности по ведению строительства, в соответствии с которым стороны объединяют свои усилия для строительства жилых домов в кирпичном и панельном исполнении в микрорайоне <.......> квартал <.......> расположенных на земельном участке площадью <.......> га. Во исполнение вышеуказанного договора ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" заключал договора с гражданами и юридическими лицами на строительство жилья и принимал от них денежные средства. ОАО "Строительная компания "ТРАЭБ" создана путем реорганизации в форме слияния ОАО "ТРАЭБ" и ОАО "Финансово-строительная компания "Новая Тюмень". ОАО "Строительная компания "ТРАЭБ" является правопреемником ОАО "ТРАЭБ". В соответствии с п. <.......>. Договора <.......> ответчик обязан был построить жилой дом в <.......> квартале <.......> года. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства. Однако, ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" нарушил п. <.......> Договора N <.......>, квартира в собственности по акту приема-передачи не передана до настоящего времени. В настоящее время строительством дома осуществляется ЖСК "Согласие", созданным из дольщиков ООО "Тюмень-Лукойл-Строй", которому дом был передан для дальнейшего строительства в связи с признанием ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" несостоятельным (банкротом). ЖСК "Согласие" выдано разрешение на строительство N <.......> от <.......> года. <.......> истцом было направлено письмо в ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" с просьбой о назначении даты и времени явки в Управление Росреестра по <.......> для сдачи документов на государственную регистрацию, однако предложений от ответчика не поступило. <.......> истцом было направлено письмо в ОАО "Строительная компания "ТРАЭБ" с просьбой назначении даты и времени явки в Управление Росреестра по Тюменской области для сдачи документов на государственную регистрацию, однако предложений от ответчика не поступило. В связи с этим просили зарегистрировать в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Договор <.......> от <.......> года.
Определением суда производство по делу в отношении ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" было прекращено.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
С решением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене в связи с нарушениями норм материального права.
Считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что разрешение на строительство дома <.......> было выдано до введения в действие ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", то действие данного закона не распространяется на договор N <.......> поэтому не требуется его государственная регистрация.
По мнению истца, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, чересчур узко трактует положения ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец полагает, что суд первой инстанции неправильно применил положения ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на ст. ст. 164, 131, 421 ГК РФ указывает, что договор участия в долевом строительстве является смешанным договором и к нему возможно применение норм о договоре купли-продажи недвижимости.
С вступлением в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" функции по государственной регистрации переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
В жалобе указывает на то, что законодатель ставит своей целью прохождение государственной регистрации всех сделок, связанных с землей, недвижимым имуществом.
Кроме того истец считает, что требование о государственной регистрации заключенного с ней договора является ее правом.
До вступления в силу указанного Федерального закона, заключенные договоры регистрировались в БТИ, и сохраняют юридическую силу, поэтому в настоящее время гражданин вправе обратиться в регистрирующий орган и получить свидетельство о государственной регистрации права. При этом полагает, что регистрация договора возможна и в случае ликвидации ООО "Тюмень-Лукойл-Строй".
В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель Жилищно-строительного кооператива "Согласие" Д. и представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. НА основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 551, ч. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, основанием для регистрации перехода права собственности может быть решение суда, постановленное по требованию другой стороны по договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением МО "Московский сельсовет" <.......> от <.......> ОАО "ТРАЭБ" разрешено строительством микрорайона <.......> квартал <.......> площадью <.......> га, согласно утвержденному плана детальной планировки.
В <.......> года ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" было выдано разрешение N <.......> на строительство <.......>-этажного крупнопанельного жилого дома по <.......>.
<.......> между ОАО "ТРАЭБ" и ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" был заключен договор <.......> о совместной деятельности по ведению строительства, в соответствии с которым стороны объединяют свои усилия для строительства жилых домов в кирпичном и панельном исполнении в микрорайоне <.......> квартал <.......> расположенных на земельном участке площадью <.......> га.
<.......> между ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" и Х. был заключен Договор <.......> в строительстве <.......>-комнатной <.......> общей площадью по проекту с учетом лоджии/балкона <.......> кв. м. Обязательства по оплате доли истец выполнила в полном объеме.
В соответствии с п. <.......> Договора <.......> ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" обязался построить жилой дом во <.......> полугодии <.......> года.
В настоящее время строительство дома осуществляет ЖСК "Согласие".
<.......> истцом направлено письмо с просьбой о назначении даты и времени явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области для сдачи документов на государственную регистрацию, однако предложений от ответчика не поступило.
Требования о регистрации договора уступки прав в долевом строительстве заявлены на основании Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости".
Между тем действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона - с 01.04.2005 г. (ч. 2 ст. 27).
Поскольку разрешение на строительство было получено до вступления в силу указанного Федерального закона, вывод суда о том, что данный договор государственной регистрации не подлежит, является правильным, так как ранее действовавшее законодательство регистрацию договоров долевого участия в строительстве не предусматривало, доводы апелляционной жалобы о том, что на основании ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации договор и дополнительные соглашения к нему подлежали регистрации в БТИ, поэтому истец и в настоящее время вправе требовать его регистрации, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <.......> г., деятельность ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" прекращена <.......> по решению Арбитражного суда Свердловской области в связи с его ликвидацией вследствие банкротства.
Заявляя требования к Жилищно-строительному кооперативу "Согласие" истец не мотивировала обоснованность заявленных требований к ответчику, не указала, какие обязательства у ответчика перед истцом, тогда как указанный ответчик стороной по договору <.......> от <.......> не является.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции не допущено. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам гражданского дела и требованиям закона. Всем представленным доказательствам в их совокупности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)