Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15
апелляционную жалобу ООО "Мега-Мечта"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015
по делу N А40-172249/14, судьи Поляковой А.Б. (17-1462)
по заявлению ООО "Мега-Мечта" (ОГРН 1045001633907, МО, Дмитровский р-он, свх. Останкино, п/о Озерецкое)
к УФАС по МО
о признании недействительным решения, предписания, постановления
третьи лица: 1) Колдолари Х.В., 2) Козорезова Е.В.,
при участии:
- от заявителя: Норкина Е.С. по дов. от 16.09.2014;
- от ответчика: Дмитриева А.А. по дов. от 21.04.2015;
- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Козорезова Е.В. по паспорту;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 отказано в удовлетворении заявления ООО "Мега-мечта" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган) от 22.04.2014 по делу N 05-15/94-13 о нарушении антимонопольного законодательства; о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 02.10.2014 N 05-21/67-14 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается, что факт уклонения общества от заключения договоров на водоснабжение и водоотведение с Козорезовой Е.В. и Колдолари З.В. не установлен. ООО "Мега-мечта" не отказывало Козорезовой Е.В. и Колдолари З.В., равно как и иным обратившимся лицам, в заключении договоров на водоснабжение и водоотведение, и действовало в четком соответствии с нормами действующего законодательства РФ в сфере водоснабжения и водоотведения, следовательно, в действиях ООО "Мега-мечта" не имеется признаков уклонения от заключения договоров водоснабжения и водоотведения. в то время как Козорезова Е.В. и Колдолари З.В. намеренно не соблюдали обязательные требования по предоставлению документов, предусмотренных нормативным правовым актом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - Колдолари З.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании, поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо - Козорезова Е.В., поддержала правовую позицию антимонопольного органа.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Колдолари Х.В. и Козорезова Е.В. обратились в УФАС по Московской области с заявлениями о нарушении ООО "Мега-мечта" антимонопольного законодательства, выразившегося в уклонении Общества от заключения с ними договоров на водоснабжение и водоотведение.
По результатам рассмотрения заявлений Колдолари Х.В. и Козорезовой Е.В. УФАС по Московской области ООО "Мега-мечта" выдано предупреждение N 05-10/33-13 от 08.08.2013, в соответствии с которым Общество предупреждено о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства путем рассмотрения заявлений Колдолари З.В. и Козорезовой Е.В. и направления в их адрес договоров о водоснабжении и водоотведении, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных и жилых домах" (далее - Постановление от 06.05.2011 N 354).
В связи с неисполнением предупреждения УФАС по Московской области в отношении ООО "Мега-мечта" возбуждено дело N 05-15/94-13 о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела N 05-15/94-13 Комиссией УФАС по Московской области принято решение от 08.05.2014 по делу N 05-15/94-13 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ООО "Мега-мечта" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в границах территории с. Озерецкое Габовского с.п. Дмитровского р-на Московской области, охваченной присоединенной сетью водоснабжения и водоотведения, выразившегося в ущемлении интересов Козорезовой Е.В. и Колдолари З.В., путем уклонения от заключения договоров об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению.
Антимонопольным органом 22.04.2014 ООО "Мега-мечта" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым Обществу предписано в тридцатидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (п. 1 предписания); рассмотреть заявления Козорезовой Е.В. и Колдолари З.В. и направить в их адрес договоры об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению в порядке, предусмотренном постановлением от 06.05.2011 N 354 (п. 2 предписания).
УФАС по Московской области в отношении ООО "Мега-мечта" составлен протокол от 18.09.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
Антимонопольным органом вынесено постановление от 02.10.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 05-21/67-14, в соответствии которым ООО "Мега-мечта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Как следует из обстоятельств дела, основными видами деятельности ООО "Мега-мечта" согласно п. 2.2 Устава являются: оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, управлению недвижимым имуществом.
Во временном владении и пользовании Общества на основании договоров аренды N 25/12-АРД-К от 01.11.2012 и N 03/13-АР-К от 01.01.2013, заключенных с ЗАО "Управляющая компания "Основа" Д.У.ЗПИФ рентный "Коммунальный" под управлением ЗАО "Управляющая компания "Основа", находятся объекты системы водоснабжения и водоотведения (очистные сооружения бытовой канализации, надземная часть (блок управления ОСБК), общая площадь 56,3 кв. м, инв. N 024:010-27950, лит. Б, Г, водозаборный узел производительностью 2 250 куб. м/сутки, общая площадь 1 127,6 кв. м, инв. N 024:01027951, лит. Б, Б2, Б1), расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское сельское поселение, село Озерецкое.
ООО "Мега-мечта" имеет лицензию от 11.02.2014 серии МСК N 05185 ВЭ на добычу подземных вод для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой населения и абонентов вблизи с. Озерецкое Дмитровского района Московской области.
Тарифы на холодную воду и водоотведение на 2013 - 2014 гг. для ООО "Мега-мечта" установлены в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 14.11.12 N 108-Р "Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод для организаций коммунального комплекса" и Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 28.11.13 N 135-Р "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства".
Как правильно установлено антимонопольным органом и не оспаривается сторонами, ООО "Мега-мечта", осуществляя деятельность по водоснабжению и водоотведению по установленным тарифам, является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории с. Озерецкое Габовского с.п. Дмитровского района, занимающей доминирующее положение на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в границах территории, охваченной присоединенной сетью водоснабжения и водоотведения на территории с. Озерецкое.
В силу ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, в необходимом для этого объеме.
В соответствии с определениями, предусмотренными п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), "ресурсоснабжающая организация" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, согласно актам приема-передачи жилого дома N 13604/09-К от 17.09.2012 и N 103224/10-К от 20.03.2012 к жилым домам Колдолари Х.В. и Козорезовой Е.В. подведена водопроводная и канализационная сеть.
Указанные жилые дома опосредованно подключены к объектам водоснабжения и водоотведения ООО "Мега-мечта" через сети водоснабжения и водоотведения транзитной организации ООО УК "Комфорт Сервис".
Собственниками коттеджных домов направлены предложения о направлении публичной оферты договора водоснабжения и договора водоотведения.
В свою очередь, ООО "Мега-мечта" не направлено предложений заключения единых договоров водоснабжения и водоотведения с приложением их проектов в адрес Колдолари Х.В. и Козорезовой Е.В.
В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.
Согласно п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.
Исполнитель, получивший заявление и прилагаемые к нему документы, обязан их зарегистрировать в день поступления, сделать на втором экземпляре заявления отметку о дате принятия заявления и прилагаемых к нему документов и передать их заявителю и не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом подписанный исполнителем проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в 2 экземплярах.
Как следует из материалов дела, первое заявление Козорезовой К.В. направлено в ООО "Мега-Мечта" 19.11.2012.
ООО "Мега-Мечта" не направило ответа на указанное заявление.
Повторное заявление направлено 15.08.2013.
ООО "Мега-Мечта" в ответ на заявление, в соответствии с п. 29 Правил предоставления коммунальных услуг, направляет уведомление о приостановлении рассмотрения заявления по причине недостающих документов на 20 дней.
Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", представление заявителем неполного пакета документов или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Исполнитель в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения документов, обязан в письменной форме сообщить заявителю о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, а в случае представления не всех документов из числа обязательных исполнитель обязан сообщить заявителю наименование организаций (учреждений) а их адреса, но которым заявитель может получить недостающие документы. После этого исполнитель приостанавливает рассмотрение документов заявителя без их возврата заявителю вплоть до получения от заявителя недостающих документов. В случае если недостающие документы не будут представлены заявителем исполнителю в течение 6 месяцев со дня приостановления их рассмотрения, го исполнитель вправе прекратить рассмотрение заявления и возвратит!, представленные документы заявителю. В этом случае для заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заявитель подает заявление повторно.
Таким образом, получив заявление Козорезовой Е.В. от 19.11.2012, ООО "Мега-Мечта" обязано было в течение 5 дней уведомить о необходимости предоставления недостающих документов и приостановить рассмотрение заявлении на срок 6 месяцев или до получения необходимых документов, чего организацией сделано не было.
Обращение гр. Колдолари З.В. направлено в ООО "Мега-Мечта" 07.03.2013.
ООО "Мега-Мечта" направлен отказ от заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (исх. N 106/04 от 23.04.2013) мотивированный тем что, обладая лицензией на право пользования недрами МСК 02077 со сроком действия до 01.08.2013, осуществляет лишь добычу пресных подземных вод и эксплуатацию ВЗУ и надземной части очистных сооружений.
Вместе с тем, в силу п. 7 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.
Эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории ЖК "Мечта", а также предоставление собственникам коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению осуществляет ООО УК "Комфорт Сервис" на основании заключенного с ООО "Мега-Мечта" договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 25/10 от 11.10.2011.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.
В соответствии с п. 28 Правил предоставления коммунальных услуг, основанием для отказа в заключений договора, содержащего положения о предоставлении всех, некоторых или одной коммунальной услуги, может явиться только то, что степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома не позволяет предоставить потребителю соответственно одну, несколько или нес коммунальные услуги, о предоставлении которых заявитель указал в заявлении о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, или то. что организация. в которую обратился потребитель для заключения этого договора, не имеет возможности предоставления коммунальной услуги потребителю по причине ненаступления событий, указанных в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил. В случае отказа от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, исполнитель обязан в 5-дневный срок со дня обращения заявителя за заключением договора в письменной форме уведомить ею об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа.
Согласно договору аренды N 03/13-ЛР-К от 01.01.2013 и акта приема-передачи, во владении и пользовании ООО "Мега-Мечта находился водозаборный узел производительностью 2250 куб. м/сутки.
Согласно договору аренды N 25/12-АРД-К от 01.11.2012 и акту приема-передачи имущества, во владения и пользовании ООО "Мега-Мечта" находятся очистные сооружения бытовой канализации.
Комитетом по ценам и Тарифам Московской области распоряжением от 14.11.12 установлены тарифы на услуги но водоснабжению и водоотведению на 2013 год 25,50 руб./куб. м и 19,84 руб./куб. м с 01.01.2013 но 30.06.2013 и 27,67 руб./куб. м и 20,04 руб./куб. м.
При этом собственник жилого дома вправе самостоятельно выбирать, заключать договор водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией или организацией, осуществляющей опосредованную поставку коммунальных ресурсов, что и сделано Колдолари З.В.
Таким образом, УФАС по Московской области правомерно признало в действиях ООО "Мега-мечта" нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в границах территории с. Озерецкое Габовского с.п. Дмитровского р-на Московской области, охваченной присоединенной сетью водоснабжения и водоотведения, выразившегося в ущемлении интересов Козорезовой Е.В. и Колдолари З.В., путем уклонения от заключения договоров об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению.
Предписание от 22.04.2014 по делу N 05-15/94-13 о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции выдано УФАС по Московской области ООО "Мега-мечта" в соответствии с полномочиями, предоставленными антимонопольному органу.
В обоснование заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ООО "Мега-мечта" ссылается на отсутствие события административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, поскольку, по мнению заявителя, административным органом не доказан факт уклонения Общества от заключения договоров об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению с Козорезовой Е.В. и Колдолари З.В.
Вместе с тем, основанием для привлечения ООО "Мега-мечта" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, явилось решение УФАС по Московской области от 22.04.2014 по делу N 05-15/94-13 о нарушении антимонопольного законодательства. В связи с принятием указанного решения в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 05-21/67-14 по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В рассматриваемом случае ООО "Мега-мечта" антимонопольным органом вменено нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в границах территории с. Озерецкое Габовского с.п. Дмитровского р-на Московской области, охваченной присоединенной сетью водоснабжения и водоотведения, выразившегося в ущемлении интересов Козорезовой Е.В. и Колдолари З.В., путем уклонения от заключения договоров об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, установлен решением УФАС по Московской области от 22.04.2014 по делу N 05-15/94-13, которое является законным и обоснованным в силу вышеперечисленных обстоятельств.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность, заявителем не представлено.
Административным органом в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность. Административный штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания его несоразмерным совершенному правонарушению, не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-172249/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2015 N 09АП-14938/2015 ПО ДЕЛУ N А40-172249/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. N 09АП-14938/2015
Дело N А40-172249/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15
апелляционную жалобу ООО "Мега-Мечта"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015
по делу N А40-172249/14, судьи Поляковой А.Б. (17-1462)
по заявлению ООО "Мега-Мечта" (ОГРН 1045001633907, МО, Дмитровский р-он, свх. Останкино, п/о Озерецкое)
к УФАС по МО
о признании недействительным решения, предписания, постановления
третьи лица: 1) Колдолари Х.В., 2) Козорезова Е.В.,
при участии:
- от заявителя: Норкина Е.С. по дов. от 16.09.2014;
- от ответчика: Дмитриева А.А. по дов. от 21.04.2015;
- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Козорезова Е.В. по паспорту;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 отказано в удовлетворении заявления ООО "Мега-мечта" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган) от 22.04.2014 по делу N 05-15/94-13 о нарушении антимонопольного законодательства; о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 02.10.2014 N 05-21/67-14 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается, что факт уклонения общества от заключения договоров на водоснабжение и водоотведение с Козорезовой Е.В. и Колдолари З.В. не установлен. ООО "Мега-мечта" не отказывало Козорезовой Е.В. и Колдолари З.В., равно как и иным обратившимся лицам, в заключении договоров на водоснабжение и водоотведение, и действовало в четком соответствии с нормами действующего законодательства РФ в сфере водоснабжения и водоотведения, следовательно, в действиях ООО "Мега-мечта" не имеется признаков уклонения от заключения договоров водоснабжения и водоотведения. в то время как Козорезова Е.В. и Колдолари З.В. намеренно не соблюдали обязательные требования по предоставлению документов, предусмотренных нормативным правовым актом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - Колдолари З.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании, поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо - Козорезова Е.В., поддержала правовую позицию антимонопольного органа.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Колдолари Х.В. и Козорезова Е.В. обратились в УФАС по Московской области с заявлениями о нарушении ООО "Мега-мечта" антимонопольного законодательства, выразившегося в уклонении Общества от заключения с ними договоров на водоснабжение и водоотведение.
По результатам рассмотрения заявлений Колдолари Х.В. и Козорезовой Е.В. УФАС по Московской области ООО "Мега-мечта" выдано предупреждение N 05-10/33-13 от 08.08.2013, в соответствии с которым Общество предупреждено о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства путем рассмотрения заявлений Колдолари З.В. и Козорезовой Е.В. и направления в их адрес договоров о водоснабжении и водоотведении, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных и жилых домах" (далее - Постановление от 06.05.2011 N 354).
В связи с неисполнением предупреждения УФАС по Московской области в отношении ООО "Мега-мечта" возбуждено дело N 05-15/94-13 о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела N 05-15/94-13 Комиссией УФАС по Московской области принято решение от 08.05.2014 по делу N 05-15/94-13 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ООО "Мега-мечта" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в границах территории с. Озерецкое Габовского с.п. Дмитровского р-на Московской области, охваченной присоединенной сетью водоснабжения и водоотведения, выразившегося в ущемлении интересов Козорезовой Е.В. и Колдолари З.В., путем уклонения от заключения договоров об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению.
Антимонопольным органом 22.04.2014 ООО "Мега-мечта" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым Обществу предписано в тридцатидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (п. 1 предписания); рассмотреть заявления Козорезовой Е.В. и Колдолари З.В. и направить в их адрес договоры об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению в порядке, предусмотренном постановлением от 06.05.2011 N 354 (п. 2 предписания).
УФАС по Московской области в отношении ООО "Мега-мечта" составлен протокол от 18.09.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
Антимонопольным органом вынесено постановление от 02.10.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 05-21/67-14, в соответствии которым ООО "Мега-мечта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Как следует из обстоятельств дела, основными видами деятельности ООО "Мега-мечта" согласно п. 2.2 Устава являются: оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, управлению недвижимым имуществом.
Во временном владении и пользовании Общества на основании договоров аренды N 25/12-АРД-К от 01.11.2012 и N 03/13-АР-К от 01.01.2013, заключенных с ЗАО "Управляющая компания "Основа" Д.У.ЗПИФ рентный "Коммунальный" под управлением ЗАО "Управляющая компания "Основа", находятся объекты системы водоснабжения и водоотведения (очистные сооружения бытовой канализации, надземная часть (блок управления ОСБК), общая площадь 56,3 кв. м, инв. N 024:010-27950, лит. Б, Г, водозаборный узел производительностью 2 250 куб. м/сутки, общая площадь 1 127,6 кв. м, инв. N 024:01027951, лит. Б, Б2, Б1), расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское сельское поселение, село Озерецкое.
ООО "Мега-мечта" имеет лицензию от 11.02.2014 серии МСК N 05185 ВЭ на добычу подземных вод для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой населения и абонентов вблизи с. Озерецкое Дмитровского района Московской области.
Тарифы на холодную воду и водоотведение на 2013 - 2014 гг. для ООО "Мега-мечта" установлены в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 14.11.12 N 108-Р "Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод для организаций коммунального комплекса" и Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 28.11.13 N 135-Р "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства".
Как правильно установлено антимонопольным органом и не оспаривается сторонами, ООО "Мега-мечта", осуществляя деятельность по водоснабжению и водоотведению по установленным тарифам, является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории с. Озерецкое Габовского с.п. Дмитровского района, занимающей доминирующее положение на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в границах территории, охваченной присоединенной сетью водоснабжения и водоотведения на территории с. Озерецкое.
В силу ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, в необходимом для этого объеме.
В соответствии с определениями, предусмотренными п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), "ресурсоснабжающая организация" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, согласно актам приема-передачи жилого дома N 13604/09-К от 17.09.2012 и N 103224/10-К от 20.03.2012 к жилым домам Колдолари Х.В. и Козорезовой Е.В. подведена водопроводная и канализационная сеть.
Указанные жилые дома опосредованно подключены к объектам водоснабжения и водоотведения ООО "Мега-мечта" через сети водоснабжения и водоотведения транзитной организации ООО УК "Комфорт Сервис".
Собственниками коттеджных домов направлены предложения о направлении публичной оферты договора водоснабжения и договора водоотведения.
В свою очередь, ООО "Мега-мечта" не направлено предложений заключения единых договоров водоснабжения и водоотведения с приложением их проектов в адрес Колдолари Х.В. и Козорезовой Е.В.
В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.
Согласно п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.
Исполнитель, получивший заявление и прилагаемые к нему документы, обязан их зарегистрировать в день поступления, сделать на втором экземпляре заявления отметку о дате принятия заявления и прилагаемых к нему документов и передать их заявителю и не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом подписанный исполнителем проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в 2 экземплярах.
Как следует из материалов дела, первое заявление Козорезовой К.В. направлено в ООО "Мега-Мечта" 19.11.2012.
ООО "Мега-Мечта" не направило ответа на указанное заявление.
Повторное заявление направлено 15.08.2013.
ООО "Мега-Мечта" в ответ на заявление, в соответствии с п. 29 Правил предоставления коммунальных услуг, направляет уведомление о приостановлении рассмотрения заявления по причине недостающих документов на 20 дней.
Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", представление заявителем неполного пакета документов или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Исполнитель в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения документов, обязан в письменной форме сообщить заявителю о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, а в случае представления не всех документов из числа обязательных исполнитель обязан сообщить заявителю наименование организаций (учреждений) а их адреса, но которым заявитель может получить недостающие документы. После этого исполнитель приостанавливает рассмотрение документов заявителя без их возврата заявителю вплоть до получения от заявителя недостающих документов. В случае если недостающие документы не будут представлены заявителем исполнителю в течение 6 месяцев со дня приостановления их рассмотрения, го исполнитель вправе прекратить рассмотрение заявления и возвратит!, представленные документы заявителю. В этом случае для заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заявитель подает заявление повторно.
Таким образом, получив заявление Козорезовой Е.В. от 19.11.2012, ООО "Мега-Мечта" обязано было в течение 5 дней уведомить о необходимости предоставления недостающих документов и приостановить рассмотрение заявлении на срок 6 месяцев или до получения необходимых документов, чего организацией сделано не было.
Обращение гр. Колдолари З.В. направлено в ООО "Мега-Мечта" 07.03.2013.
ООО "Мега-Мечта" направлен отказ от заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (исх. N 106/04 от 23.04.2013) мотивированный тем что, обладая лицензией на право пользования недрами МСК 02077 со сроком действия до 01.08.2013, осуществляет лишь добычу пресных подземных вод и эксплуатацию ВЗУ и надземной части очистных сооружений.
Вместе с тем, в силу п. 7 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.
Эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории ЖК "Мечта", а также предоставление собственникам коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению осуществляет ООО УК "Комфорт Сервис" на основании заключенного с ООО "Мега-Мечта" договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 25/10 от 11.10.2011.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.
В соответствии с п. 28 Правил предоставления коммунальных услуг, основанием для отказа в заключений договора, содержащего положения о предоставлении всех, некоторых или одной коммунальной услуги, может явиться только то, что степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома не позволяет предоставить потребителю соответственно одну, несколько или нес коммунальные услуги, о предоставлении которых заявитель указал в заявлении о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, или то. что организация. в которую обратился потребитель для заключения этого договора, не имеет возможности предоставления коммунальной услуги потребителю по причине ненаступления событий, указанных в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил. В случае отказа от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, исполнитель обязан в 5-дневный срок со дня обращения заявителя за заключением договора в письменной форме уведомить ею об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа.
Согласно договору аренды N 03/13-ЛР-К от 01.01.2013 и акта приема-передачи, во владении и пользовании ООО "Мега-Мечта находился водозаборный узел производительностью 2250 куб. м/сутки.
Согласно договору аренды N 25/12-АРД-К от 01.11.2012 и акту приема-передачи имущества, во владения и пользовании ООО "Мега-Мечта" находятся очистные сооружения бытовой канализации.
Комитетом по ценам и Тарифам Московской области распоряжением от 14.11.12 установлены тарифы на услуги но водоснабжению и водоотведению на 2013 год 25,50 руб./куб. м и 19,84 руб./куб. м с 01.01.2013 но 30.06.2013 и 27,67 руб./куб. м и 20,04 руб./куб. м.
При этом собственник жилого дома вправе самостоятельно выбирать, заключать договор водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией или организацией, осуществляющей опосредованную поставку коммунальных ресурсов, что и сделано Колдолари З.В.
Таким образом, УФАС по Московской области правомерно признало в действиях ООО "Мега-мечта" нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в границах территории с. Озерецкое Габовского с.п. Дмитровского р-на Московской области, охваченной присоединенной сетью водоснабжения и водоотведения, выразившегося в ущемлении интересов Козорезовой Е.В. и Колдолари З.В., путем уклонения от заключения договоров об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению.
Предписание от 22.04.2014 по делу N 05-15/94-13 о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции выдано УФАС по Московской области ООО "Мега-мечта" в соответствии с полномочиями, предоставленными антимонопольному органу.
В обоснование заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ООО "Мега-мечта" ссылается на отсутствие события административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, поскольку, по мнению заявителя, административным органом не доказан факт уклонения Общества от заключения договоров об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению с Козорезовой Е.В. и Колдолари З.В.
Вместе с тем, основанием для привлечения ООО "Мега-мечта" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, явилось решение УФАС по Московской области от 22.04.2014 по делу N 05-15/94-13 о нарушении антимонопольного законодательства. В связи с принятием указанного решения в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 05-21/67-14 по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В рассматриваемом случае ООО "Мега-мечта" антимонопольным органом вменено нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в границах территории с. Озерецкое Габовского с.п. Дмитровского р-на Московской области, охваченной присоединенной сетью водоснабжения и водоотведения, выразившегося в ущемлении интересов Козорезовой Е.В. и Колдолари З.В., путем уклонения от заключения договоров об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, установлен решением УФАС по Московской области от 22.04.2014 по делу N 05-15/94-13, которое является законным и обоснованным в силу вышеперечисленных обстоятельств.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность, заявителем не представлено.
Административным органом в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность. Административный штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания его несоразмерным совершенному правонарушению, не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-172249/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)