Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев кассационную жалобу М.Р.В., поступившую 16 мая 2014 года, на решение мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска от 30 сентября 2013 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 декабря 2013 года по делу по иску ТСЖ "Два капитана" к М.Р.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска от 30 сентября 2013 года исковые требования ТСЖ "Два капитана" удовлетворены. С М.Р.В. в пользу ТСЖ "Два капитана" взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере <...> коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <...> коп., а всего взыскано <...> коп.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 декабря 2013 года решение мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска от 30 сентября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрение кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Судом установлено, что М.Р.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г.<...>.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Достоверно установлено, и не оспаривается ответчиком, что 01.06.2012 г. между ТСЖ "Два капитана" и М.Р.В. заключен договор о содержании, ремонте общего имущества многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг.
Согласно копии финансово-лицевого счета N <...> за период 01.09.2012 г. по 04.06.2013 г., за М.Р.В. числится задолженность в размере <...> коп.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы жалобы о нарушении правил подсудности судом обоснованно признаны не состоятельными, поскольку собственником нежилого помещения является М.Р.С., и спор сторон возник и разрешен не в разрезе экономических отношений, а в связи с тем, что ответчица, как физическое лицо, являясь собственником не жилого помещения не оплачивала расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома - крыша над ее помещением.
Остальные доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы М.Р.В. по делу по иску ТСЖ "Два капитана" к М.Р.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Д.В.ЗЕЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2014 N 4Г-5065/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. N 4г-5065/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев кассационную жалобу М.Р.В., поступившую 16 мая 2014 года, на решение мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска от 30 сентября 2013 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 декабря 2013 года по делу по иску ТСЖ "Два капитана" к М.Р.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска от 30 сентября 2013 года исковые требования ТСЖ "Два капитана" удовлетворены. С М.Р.В. в пользу ТСЖ "Два капитана" взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере <...> коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <...> коп., а всего взыскано <...> коп.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 декабря 2013 года решение мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска от 30 сентября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрение кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Судом установлено, что М.Р.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г.<...>.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Достоверно установлено, и не оспаривается ответчиком, что 01.06.2012 г. между ТСЖ "Два капитана" и М.Р.В. заключен договор о содержании, ремонте общего имущества многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг.
Согласно копии финансово-лицевого счета N <...> за период 01.09.2012 г. по 04.06.2013 г., за М.Р.В. числится задолженность в размере <...> коп.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы жалобы о нарушении правил подсудности судом обоснованно признаны не состоятельными, поскольку собственником нежилого помещения является М.Р.С., и спор сторон возник и разрешен не в разрезе экономических отношений, а в связи с тем, что ответчица, как физическое лицо, являясь собственником не жилого помещения не оплачивала расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома - крыша над ее помещением.
Остальные доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы М.Р.В. по делу по иску ТСЖ "Два капитана" к М.Р.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Д.В.ЗЕЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)