Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Соколовой Л.М., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: администрации города Иркутска Андреевой Елизаветы Олеговны (доверенность от 15.01.2015), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Молоковой Светланы Васильевны (доверенность от 24.12.2014 N 12091),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по делу N А19-11611/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, г. Иркутск) (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными пункта 3 решения от 06.05.2014 N 527 и предписания от 06.05.2014 N 58 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, г. Иркутск) (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска (ОГРН 1113850039368, г. Иркутск) (далее - КУСО администрации г. Иркутска, Комитет).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статей 2, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), Жилищного кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о законности названных актов антимонопольного органа, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции не учтено, что антимонопольным органом не доказан факт наличия причинно-следственной связи между бездействием Администрации в виде отсутствия урегулированного порядка взаимодействия между структурными подразделениями Администрации в части передачи информации и недопущением, ограничением, устранением конкуренции на товарном рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами, а также наличия или возможности наступления негативных последствий для конкуренции в результате такого бездействия; наличие порядка взаимодействия не гарантирует проведение конкурсов уполномоченными структурными подразделениями, его отсутствие не ограничивает конкуренцию; обязанность по проведению конкурсов возложена на комитеты по управлению округами, для выполнения чего они должны предпринимать необходимые действия, в том числе по получению необходимой информации во взаимодействии с другими структурными подразделениями в соответствии с Регламентом работы администрации города Иркутска от 08.05.2008 N 031-10-457/8; действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления устанавливать такой порядок взаимодействия и антимонопольный орган не вправе устанавливать обязанность органа местного самоуправления по принятию правового акта, регулирующего порядок взаимодействия между структурными подразделениями; суд апелляционной инстанции не дал оценку представленным Администрацией доказательствам принятия ею мер к урегулированию порядка взаимодействия.
В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), Комитет своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Представители Администрации и Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом от 07.02.2014 N 34 Иркутским УФАС России возбуждено дело N 34 в отношении КУСО администрации г. Иркутска по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что в соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию введены в эксплуатацию ряд вновь построенных многоквартирных жилых домов, находящихся по различным адресам г. Иркутска.
В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила N 75), постановлением Мэра города Иркутска от 25.10.2007 N 031-06-2124/7 "О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" полномочиями по проведению конкурсов в рассматриваемом случае наделен КУСО администрации г. Иркутска, являющийся самостоятельным территориальным структурным подразделением (органом) Администрации, обладающим правами юридического лица (пункт 3 Положения о Комитете по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 27.05.2011 N 005-20-230340/1).
Однако конкурсы по отбору управляющих организаций для управления указанными многоквартирными домами, введенными в эксплуатацию, в установленный срок Комитетом не проводились. Как установил антимонопольный орган, причиной тому явилось отсутствие у Комитета информации о выдаче разрешений о вводе в эксплуатацию данных многоквартирных домов.
Согласно Положению о комитете по градостроительной политике администрации города Иркутска, утвержденному распоряжением администрации города Иркутска от 25.05.2012 N 031-10-537/12, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдает Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска (далее - КГСП г. Иркутска), являющийся структурным подразделением Администрации, не наделенным правами юридического лица.
Антимонопольный орган, исходя из требований статьи 37 Устава города Иркутска, принятого решением городской Думы г. Иркутска от 20.05.2004 N 003-20-450537/4, учел, что в компетенцию Администрации входит определение полномочий и порядка осуществления деятельности своих структурных подразделений, не обладающих правами юридических лиц.
Пунктом 3 Решения Иркутского УФАС России от 06.05.2014 N 527 Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с бездействием, выразившимся в непринятии мер к урегулированию порядка взаимодействия между структурными подразделениями в части передачи органу, уполномоченному на проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами - Комитету информации, необходимой для проведения конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, вновь веденными в эксплуатацию (в частности сведения о вводе в эксплуатацию многоквартирных домов), повлекло непроведение в срок, установленный частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, введенными в эксплуатацию после 18.06.2011 на территории Свердловского округа, что создает преимущественные условия для предпринимательской деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, с которыми застройщиками заключены временные договоры управления в порядке части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части увеличения срока осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без проведения торгов, а также ограничивает доступ потенциальных хозяйствующих субъектов к оказанию услуг по управлению указанными домами путем участия в открытом конкурсе, проведение которого является обязательным в соответствии с требованиями жилищного законодательства, что приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами города Иркутска.
Предписанием от 06.05.2014 N 58 Иркутское УФАС России предписало Администрации в срок до 30.06.2014 прекратить указанное нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и установить порядок взаимодействия между структурными подразделениями Администрации в части передачи информации, необходимой для проведения конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, вновь введенными в эксплуатацию (в частности сведения о вводе в эксплуатацию многоквартирных домов) органу, уполномоченному на проведение открытого конкурса - Комитету по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска.
Администрация, полагая, что пункт 3 решения и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности антимонопольным органом наличия действительных либо возможных негативных последствий для конкуренции от вменяемого бездействия Администрации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду доказанности наличия в бездействии Администрации нарушения антимонопольного законодательства.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 19.04.2013) в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом. В соответствии с изменениями, внесенными в данную норму Федеральным законом от 05.04.2013 N 38-ФЗ, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет", и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.
К вопросам местного значения городского округа согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ относится, в том числе создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Организатором открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом является КУСО администрации г. Иркутска (подпункт 7 пункта 13 Положения о Комитете по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска от 27.05.2011 N 005-20-230340/1, пункт 1.1 постановления Мэра города Иркутска от 25.10.2007 N 031-06-2124/7).
Судом и антимонопольным органом установлено и из материалов дела следует, что в нарушение требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации КУСО администрации г. Иркутска конкурсы по отбору управляющих организаций для управления указанными многоквартирными домами, введенными в эксплуатацию, в установленный срок не проводились; информация о выдаче разрешений о вводе в эксплуатацию данных многоквартирных домов со стороны КГСП г. Иркутска, являющегося структурным подразделением Администрации, не наделенным правами юридического лица, не предоставлялась организатору открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (Комитету).
Статьей 41 Устава города Иркутска установлено, что администрация города является органом местного самоуправления города Иркутска, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции (пункт 1). Администрация города обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных и областных законов, Устава города и правовых актов городского округа (пункт 3). Администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления города Иркутска федеральными законами и законами Иркутской области (пункт 1 статьи 42 Устава города Иркутска). В компетенцию Администрации входит определение полномочий и порядка осуществления деятельности своих структурных подразделений, не обладающих правами юридических лиц.
Исходя из приведенных норм права и учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному и обоснованному выводу о доказанности антимонопольным органом того, что отсутствие урегулированного порядка взаимодействия между структурными подразделениями Администрации в части передачи информации о вводе многоквартирных домов в эксплуатацию КГСП г. Иркутска, уполномоченным на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию, другому структурному подразделению - КУСО администрации г. Иркутска, являющемуся организатором торгов, обусловило непроведение в установленный срок открытых конкурсов по отбору управляющей организации, а также возможность ограничения конкуренции на товарном рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами на территории города Иркутска.
В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции достаточным основанием для вывода о нарушении данной нормы закона является факт создания условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения, либо устранения конкуренции.
Таким образом, принимая во внимание, что непроведение открытого конкурса, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, не может не влиять на конкуренцию, суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что названное бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер к урегулированию порядка взаимодействия между структурными подразделениями, создает преимущественные условия для предпринимательской деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, с которыми застройщиками заключены временные договоры управления в порядке части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части увеличения срока осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без проведения торгов, а также ограничивает доступ потенциальных хозяйствующих субъектов к оказанию услуг по управлению указанными домами путем участия в открытом конкурсе, проведение которого является обязательным в соответствии с требованиями жилищного законодательства, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами на территории Свердловского округа города Иркутска.
Правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем не может быть учтен довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта наличия причинно-следственной связи между бездействием Администрации и недопущением, ограничением, устранением конкуренции на товарном рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами, а также наличия или возможности наступления негативных последствий для конкуренции в результате такого бездействия.
Доводы Администрации о том, что антимонопольный орган не вправе вмешиваться в деятельность органа местного самоуправления, и в данном случае действовал за пределами своих полномочий, проверены, однако не могут быть учтены, поскольку в данном случае антимонопольный орган действовал с учетом своей компетенции.
Пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено полномочие антимонопольного органа по выдаче органам местного самоуправления обязательных для исполнения предписаний, в том числе о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Поскольку в данном случае антимонопольным органом установлено нарушение Администрацией предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрета на бездействие, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, правомерно выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценку представленным Администрацией доказательствам принятия ею мер к урегулированию порядка взаимодействия, не влияют на правильность решения суда, учитывая отсутствие установленного порядка взаимодействия между структурными подразделениями на момент принятия решения антимонопольным органом.
Подлежит отклонению и довод заявителя кассационной жалобы о том, что наличие порядка взаимодействия не гарантирует проведение конкурсов уполномоченными структурными подразделениями, поскольку для проведения конкурса необходима иная информация помимо сведений о вводе домов в эксплуатацию, отсутствующая у Администрации. Судом установлено, что непроведение торгов обусловлено фактом отсутствия у КУСО администрации г. Иркутска информации о вводе домов в эксплуатацию.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по делу N А19-11611/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2015 N Ф02-1782/2015 ПО ДЕЛУ N А19-11611/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N А19-11611/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Соколовой Л.М., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: администрации города Иркутска Андреевой Елизаветы Олеговны (доверенность от 15.01.2015), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Молоковой Светланы Васильевны (доверенность от 24.12.2014 N 12091),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по делу N А19-11611/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, г. Иркутск) (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными пункта 3 решения от 06.05.2014 N 527 и предписания от 06.05.2014 N 58 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, г. Иркутск) (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска (ОГРН 1113850039368, г. Иркутск) (далее - КУСО администрации г. Иркутска, Комитет).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статей 2, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), Жилищного кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о законности названных актов антимонопольного органа, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции не учтено, что антимонопольным органом не доказан факт наличия причинно-следственной связи между бездействием Администрации в виде отсутствия урегулированного порядка взаимодействия между структурными подразделениями Администрации в части передачи информации и недопущением, ограничением, устранением конкуренции на товарном рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами, а также наличия или возможности наступления негативных последствий для конкуренции в результате такого бездействия; наличие порядка взаимодействия не гарантирует проведение конкурсов уполномоченными структурными подразделениями, его отсутствие не ограничивает конкуренцию; обязанность по проведению конкурсов возложена на комитеты по управлению округами, для выполнения чего они должны предпринимать необходимые действия, в том числе по получению необходимой информации во взаимодействии с другими структурными подразделениями в соответствии с Регламентом работы администрации города Иркутска от 08.05.2008 N 031-10-457/8; действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления устанавливать такой порядок взаимодействия и антимонопольный орган не вправе устанавливать обязанность органа местного самоуправления по принятию правового акта, регулирующего порядок взаимодействия между структурными подразделениями; суд апелляционной инстанции не дал оценку представленным Администрацией доказательствам принятия ею мер к урегулированию порядка взаимодействия.
В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), Комитет своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Представители Администрации и Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом от 07.02.2014 N 34 Иркутским УФАС России возбуждено дело N 34 в отношении КУСО администрации г. Иркутска по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что в соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию введены в эксплуатацию ряд вновь построенных многоквартирных жилых домов, находящихся по различным адресам г. Иркутска.
В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила N 75), постановлением Мэра города Иркутска от 25.10.2007 N 031-06-2124/7 "О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" полномочиями по проведению конкурсов в рассматриваемом случае наделен КУСО администрации г. Иркутска, являющийся самостоятельным территориальным структурным подразделением (органом) Администрации, обладающим правами юридического лица (пункт 3 Положения о Комитете по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 27.05.2011 N 005-20-230340/1).
Однако конкурсы по отбору управляющих организаций для управления указанными многоквартирными домами, введенными в эксплуатацию, в установленный срок Комитетом не проводились. Как установил антимонопольный орган, причиной тому явилось отсутствие у Комитета информации о выдаче разрешений о вводе в эксплуатацию данных многоквартирных домов.
Согласно Положению о комитете по градостроительной политике администрации города Иркутска, утвержденному распоряжением администрации города Иркутска от 25.05.2012 N 031-10-537/12, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдает Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска (далее - КГСП г. Иркутска), являющийся структурным подразделением Администрации, не наделенным правами юридического лица.
Антимонопольный орган, исходя из требований статьи 37 Устава города Иркутска, принятого решением городской Думы г. Иркутска от 20.05.2004 N 003-20-450537/4, учел, что в компетенцию Администрации входит определение полномочий и порядка осуществления деятельности своих структурных подразделений, не обладающих правами юридических лиц.
Пунктом 3 Решения Иркутского УФАС России от 06.05.2014 N 527 Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с бездействием, выразившимся в непринятии мер к урегулированию порядка взаимодействия между структурными подразделениями в части передачи органу, уполномоченному на проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами - Комитету информации, необходимой для проведения конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, вновь веденными в эксплуатацию (в частности сведения о вводе в эксплуатацию многоквартирных домов), повлекло непроведение в срок, установленный частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, введенными в эксплуатацию после 18.06.2011 на территории Свердловского округа, что создает преимущественные условия для предпринимательской деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, с которыми застройщиками заключены временные договоры управления в порядке части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части увеличения срока осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без проведения торгов, а также ограничивает доступ потенциальных хозяйствующих субъектов к оказанию услуг по управлению указанными домами путем участия в открытом конкурсе, проведение которого является обязательным в соответствии с требованиями жилищного законодательства, что приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами города Иркутска.
Предписанием от 06.05.2014 N 58 Иркутское УФАС России предписало Администрации в срок до 30.06.2014 прекратить указанное нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и установить порядок взаимодействия между структурными подразделениями Администрации в части передачи информации, необходимой для проведения конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, вновь введенными в эксплуатацию (в частности сведения о вводе в эксплуатацию многоквартирных домов) органу, уполномоченному на проведение открытого конкурса - Комитету по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска.
Администрация, полагая, что пункт 3 решения и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности антимонопольным органом наличия действительных либо возможных негативных последствий для конкуренции от вменяемого бездействия Администрации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду доказанности наличия в бездействии Администрации нарушения антимонопольного законодательства.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 19.04.2013) в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом. В соответствии с изменениями, внесенными в данную норму Федеральным законом от 05.04.2013 N 38-ФЗ, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет", и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.
К вопросам местного значения городского округа согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ относится, в том числе создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Организатором открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом является КУСО администрации г. Иркутска (подпункт 7 пункта 13 Положения о Комитете по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска от 27.05.2011 N 005-20-230340/1, пункт 1.1 постановления Мэра города Иркутска от 25.10.2007 N 031-06-2124/7).
Судом и антимонопольным органом установлено и из материалов дела следует, что в нарушение требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации КУСО администрации г. Иркутска конкурсы по отбору управляющих организаций для управления указанными многоквартирными домами, введенными в эксплуатацию, в установленный срок не проводились; информация о выдаче разрешений о вводе в эксплуатацию данных многоквартирных домов со стороны КГСП г. Иркутска, являющегося структурным подразделением Администрации, не наделенным правами юридического лица, не предоставлялась организатору открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (Комитету).
Статьей 41 Устава города Иркутска установлено, что администрация города является органом местного самоуправления города Иркутска, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции (пункт 1). Администрация города обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных и областных законов, Устава города и правовых актов городского округа (пункт 3). Администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления города Иркутска федеральными законами и законами Иркутской области (пункт 1 статьи 42 Устава города Иркутска). В компетенцию Администрации входит определение полномочий и порядка осуществления деятельности своих структурных подразделений, не обладающих правами юридических лиц.
Исходя из приведенных норм права и учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному и обоснованному выводу о доказанности антимонопольным органом того, что отсутствие урегулированного порядка взаимодействия между структурными подразделениями Администрации в части передачи информации о вводе многоквартирных домов в эксплуатацию КГСП г. Иркутска, уполномоченным на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию, другому структурному подразделению - КУСО администрации г. Иркутска, являющемуся организатором торгов, обусловило непроведение в установленный срок открытых конкурсов по отбору управляющей организации, а также возможность ограничения конкуренции на товарном рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами на территории города Иркутска.
В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции достаточным основанием для вывода о нарушении данной нормы закона является факт создания условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения, либо устранения конкуренции.
Таким образом, принимая во внимание, что непроведение открытого конкурса, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, не может не влиять на конкуренцию, суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что названное бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер к урегулированию порядка взаимодействия между структурными подразделениями, создает преимущественные условия для предпринимательской деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, с которыми застройщиками заключены временные договоры управления в порядке части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части увеличения срока осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без проведения торгов, а также ограничивает доступ потенциальных хозяйствующих субъектов к оказанию услуг по управлению указанными домами путем участия в открытом конкурсе, проведение которого является обязательным в соответствии с требованиями жилищного законодательства, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами на территории Свердловского округа города Иркутска.
Правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем не может быть учтен довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта наличия причинно-следственной связи между бездействием Администрации и недопущением, ограничением, устранением конкуренции на товарном рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами, а также наличия или возможности наступления негативных последствий для конкуренции в результате такого бездействия.
Доводы Администрации о том, что антимонопольный орган не вправе вмешиваться в деятельность органа местного самоуправления, и в данном случае действовал за пределами своих полномочий, проверены, однако не могут быть учтены, поскольку в данном случае антимонопольный орган действовал с учетом своей компетенции.
Пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено полномочие антимонопольного органа по выдаче органам местного самоуправления обязательных для исполнения предписаний, в том числе о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Поскольку в данном случае антимонопольным органом установлено нарушение Администрацией предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрета на бездействие, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, правомерно выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценку представленным Администрацией доказательствам принятия ею мер к урегулированию порядка взаимодействия, не влияют на правильность решения суда, учитывая отсутствие установленного порядка взаимодействия между структурными подразделениями на момент принятия решения антимонопольным органом.
Подлежит отклонению и довод заявителя кассационной жалобы о том, что наличие порядка взаимодействия не гарантирует проведение конкурсов уполномоченными структурными подразделениями, поскольку для проведения конкурса необходима иная информация помимо сведений о вводе домов в эксплуатацию, отсутствующая у Администрации. Судом установлено, что непроведение торгов обусловлено фактом отсутствия у КУСО администрации г. Иркутска информации о вводе домов в эксплуатацию.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по делу N А19-11611/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)