Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шафоростова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей Будылка А.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Е.Н., Д.И.С. к Д., Б.С., Ю., Б.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным по апелляционной жалобе К.О. и А.З. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 31 октября 2013 года об удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя К.О. А.С., представителя Ф.Е.Н. Р., судебная коллегия
установила:
Ф.Е.Н., Д.И.С. обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в г. Омске, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 01.10.2011.
В обоснование указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме. В конце 2012 года в подъездах дома появилось объявление о необходимости проведения общего собрания, связанного с оформлением земельного участка под домом с целью дальнейшего перевода его в общую собственность. Однако никакое собрание не проводилось. В мае 2013 года истцам стало известно, что по заявлению ООО "УК "Уютный Дом" на основании оспариваемого протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был образован земельный участок. Полагают, что заочное голосование в период с 01.08.2010 по 30.09.2011 по вопросам, указанным в протоколе, не проводилось, данные о количестве собственников, принявших участие в голосовании и их процентном соотношении, не соответствуют действительности.
Представитель Ф.Е.Н. Р. в судебном заседании поддержал иск.
Ответчики Д., Ю. признали иск.
Ответчик Б.С. иск не признал, пояснив, что фактически собрание проводилось по инициативе управляющей компании. За период 2010-2011 годы проводились и иные общие собрания собственников помещений, некоторые из них содержали аналогичную повестку дня, касающуюся формирования земельного участка.
Представитель третьего лица С. С. иск не признал, пояснил, что оспариваемым решением права истцов не нарушены. Со стороны Ф.Е.Н. усматривает злоупотребление правом, так как обращение последнего в суд связано с отказом демонтировать гараж, незаконно расположенный на принадлежащем в силу закона собственникам помещений многоквартирного дома земельном участке. Пояснил, что общее собрание действительно проводилось. Длительность голосования была связана с тем, что дом заселялся свыше трех лет и до настоящего времени часть квартир еще не продана. Подсчет голосов проводился в его присутствии и в присутствии большого количества граждан, он лично подписывал протокол. После заполнения и подсчета голосов бюллетени были переданы на хранение директору ООО "УК "Уютный Дом"
Дело рассмотрено в отсутствие Ф.Е.Н., Д.И.С., Б.В., С.
Решением суда признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в г. Омске, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 01 октября 2011 года.
В апелляционной жалобе К.О. и А.З. просят решение суда отменить, прекратить производство по делу. Ссылаясь на возражения на иск, поданные собственниками 38 квартир в спорном доме, отмечают, что оспариваемое решение общего собрания права и законные интересы истцов не нарушает. Пропущен срок исковой давности, поскольку истцы еще в 2012 году (при установке металлического ограждения придомовой территории) узнали или должны были узнать о принятом решении. Решение суда безосновательно затягивает процесс оформления земельного участка, на котором расположен дом, в общую долевую собственность.
В отзыве на апелляционную жалобу Ф.Е.Н. и Д.И.С. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились представитель К.О. А.С., поддержавший доводы жалобы, представитель Ф.Е.Н. Р., возражавший против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном <...> в г. Омске, проведенным в форме заочного голосования, принято решение об:
- утверждении состава счетной комиссии в целях подсчета результатов голосования;
- формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N <...>, и придомовой территории для перехода его в общую долевую собственность собственников помещений в доме;
- регистрации долей в праве долевой собственности собственников помещений в доме на земельном участке по окончанию формирования земельного участка;
- предоставлении полномочий К.Л. по обращению в органы местного самоуправления г. Омска с заявлением о формировании земельного участка.
Решение общего собрания оформлено протоколом от 01.10.2011.
По иску Ф.Е.Н., Д.И.С. данное решение общего собрания собственников помещений признано недействительным.
Согласно статье 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не осуществляет формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка осуществлено по заявке ООО "УК "Уютный дом". В материалах дела имеется копия межевого плана от 12.09.2012, подготовленного в результате образования земельного участка под домом N <...> по <...> в г. Омске. Оригинал межевого плана хранится в кадастровом деле.
Часть 3 статьи 16 указанного Закона Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из данного Постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
То есть недействительность решения общего собрания не лишала ООО "УК "Уютный дом" или К.Л. права на обращение с заявлением о формировании земельного участка по поручению любого из собственников.
Поэтому признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным само по себе не влечет недействительности результатов формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный <...> в г. Омске.
Таким образом, обжалуемым судебным решением вопрос о правах и обязанностях К.О. и А.З. не разрешался.
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К.О. и А.З. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 31 октября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-585/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-585/2014
Председательствующий: Шафоростова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей Будылка А.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Е.Н., Д.И.С. к Д., Б.С., Ю., Б.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным по апелляционной жалобе К.О. и А.З. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 31 октября 2013 года об удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя К.О. А.С., представителя Ф.Е.Н. Р., судебная коллегия
установила:
Ф.Е.Н., Д.И.С. обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в г. Омске, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 01.10.2011.
В обоснование указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме. В конце 2012 года в подъездах дома появилось объявление о необходимости проведения общего собрания, связанного с оформлением земельного участка под домом с целью дальнейшего перевода его в общую собственность. Однако никакое собрание не проводилось. В мае 2013 года истцам стало известно, что по заявлению ООО "УК "Уютный Дом" на основании оспариваемого протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был образован земельный участок. Полагают, что заочное голосование в период с 01.08.2010 по 30.09.2011 по вопросам, указанным в протоколе, не проводилось, данные о количестве собственников, принявших участие в голосовании и их процентном соотношении, не соответствуют действительности.
Представитель Ф.Е.Н. Р. в судебном заседании поддержал иск.
Ответчики Д., Ю. признали иск.
Ответчик Б.С. иск не признал, пояснив, что фактически собрание проводилось по инициативе управляющей компании. За период 2010-2011 годы проводились и иные общие собрания собственников помещений, некоторые из них содержали аналогичную повестку дня, касающуюся формирования земельного участка.
Представитель третьего лица С. С. иск не признал, пояснил, что оспариваемым решением права истцов не нарушены. Со стороны Ф.Е.Н. усматривает злоупотребление правом, так как обращение последнего в суд связано с отказом демонтировать гараж, незаконно расположенный на принадлежащем в силу закона собственникам помещений многоквартирного дома земельном участке. Пояснил, что общее собрание действительно проводилось. Длительность голосования была связана с тем, что дом заселялся свыше трех лет и до настоящего времени часть квартир еще не продана. Подсчет голосов проводился в его присутствии и в присутствии большого количества граждан, он лично подписывал протокол. После заполнения и подсчета голосов бюллетени были переданы на хранение директору ООО "УК "Уютный Дом"
Дело рассмотрено в отсутствие Ф.Е.Н., Д.И.С., Б.В., С.
Решением суда признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в г. Омске, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 01 октября 2011 года.
В апелляционной жалобе К.О. и А.З. просят решение суда отменить, прекратить производство по делу. Ссылаясь на возражения на иск, поданные собственниками 38 квартир в спорном доме, отмечают, что оспариваемое решение общего собрания права и законные интересы истцов не нарушает. Пропущен срок исковой давности, поскольку истцы еще в 2012 году (при установке металлического ограждения придомовой территории) узнали или должны были узнать о принятом решении. Решение суда безосновательно затягивает процесс оформления земельного участка, на котором расположен дом, в общую долевую собственность.
В отзыве на апелляционную жалобу Ф.Е.Н. и Д.И.С. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились представитель К.О. А.С., поддержавший доводы жалобы, представитель Ф.Е.Н. Р., возражавший против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном <...> в г. Омске, проведенным в форме заочного голосования, принято решение об:
- утверждении состава счетной комиссии в целях подсчета результатов голосования;
- формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N <...>, и придомовой территории для перехода его в общую долевую собственность собственников помещений в доме;
- регистрации долей в праве долевой собственности собственников помещений в доме на земельном участке по окончанию формирования земельного участка;
- предоставлении полномочий К.Л. по обращению в органы местного самоуправления г. Омска с заявлением о формировании земельного участка.
Решение общего собрания оформлено протоколом от 01.10.2011.
По иску Ф.Е.Н., Д.И.С. данное решение общего собрания собственников помещений признано недействительным.
Согласно статье 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не осуществляет формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка осуществлено по заявке ООО "УК "Уютный дом". В материалах дела имеется копия межевого плана от 12.09.2012, подготовленного в результате образования земельного участка под домом N <...> по <...> в г. Омске. Оригинал межевого плана хранится в кадастровом деле.
Часть 3 статьи 16 указанного Закона Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из данного Постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
То есть недействительность решения общего собрания не лишала ООО "УК "Уютный дом" или К.Л. права на обращение с заявлением о формировании земельного участка по поручению любого из собственников.
Поэтому признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным само по себе не влечет недействительности результатов формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный <...> в г. Омске.
Таким образом, обжалуемым судебным решением вопрос о правах и обязанностях К.О. и А.З. не разрешался.
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К.О. и А.З. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 31 октября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)