Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" Пискунова А.А. по доверенности от 29.01.2015 N 02-17, от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Юркова Ю.А. по доверенности от 19.11.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2015 года по делу N А13-2554/2015 (судья Цветкова Н.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1123533000359, ИНН 3511000711; место нахождения: 161100, Вологодская обл., г. Кириллов, ул. Гагарина, д. 105; далее - ООО "Жилсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1063533002840, ИНН 3511005565; место нахождения: 161100, Вологодская обл., г. Кириллов, ул. Ленина, д. 49; далее - водоканал, ООО "Водоканал") о взыскании 40 888 руб. 96 коп.
Решением суда от 10 июля 2015 года требования истца удовлетворены.
ООО "Водоканал" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать. Водоканал считает, что расчет объема водоотведения в многоквартирном доме при отсутствии общедомовых приборов учета на сетях водоотведения следует определять в соответствии с частью 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а именно с учетом того, что объем отведенных сточных вод равен объему воды, поданному абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.
Податель жалобы также ссылается на недостоверность расчета неосновательного обогащения, предъявленного ООО "Жилсервис".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель водоканала поддержал жалобу по доводам и требованиям, в ней изложенным.
ООО "Жилсервис" в отзыве и ее представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, водоканал и ООО "Жилсервис" 01.01.2014 заключили договор N 46, регулирующий отношения между истцом и ответчиком по поставке питьевой воды и услуг по водоотведению гражданам, проживающим в многоквартирных домах (потребителям) (далее - договор).
Согласно договору общество действует в соответствии с договорами управления многоквартирными домами от имени и за счет собственников помещений данных домов и обязуется принимать и передавать потребителям все полученное по данному договору в порядке, установленном настоящим договором.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что учет фактически поданной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению в отношении многоквартирного дома за отчетный период осуществляется водоканалом при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям таких приборов учета; при отсутствии общедомовых приборов учета - расчетным путем на основании нормативов потребления водоснабжения и водоотведения, утвержденных органами местного самоуправления, и количества потребителей соответствующих услуг.
Судом первой инстанции также установлено, что в предъявленных на оплату счетах-фактурах за период с января по март 2014 года ООО "Водоканал" указало общий суммированный объем водоотведения, не расшифровав его по точкам поставки воды и приема сточных вод по каждому многоквартирному дому.
По данным ООО "Жилсервис", за указанный период водоканалом излишне предъявлено 40 888 руб. 96 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд.
Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает подлежащими отклонению доводы, приведенные подателем жалобы, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 3 статьи 1103 этого же Кодекса правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Как ссылается истец, водоканал в составе стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению неправомерно предъявил обществу по части домов стоимость услуг по водоотведению, рассчитанных в соответствии с частью 11 статьи 230 Закона N 416-ФЗ.
Свои требования истец мотивирует необоснованностью предъявления рассчитанной таким образом стоимости указанных услуг и фактом их оплаты обществом водоканалу.
Указанные доводы ООО "Жилсервис" правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов товариществу собственников жилья у последнего возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами водоснабжения и водоотведения как для личных нужд граждан, так и для общедомовых нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 161, статьей 162 ЖК РФ управление многоквартирными домами может осуществляться управляющей организацией, в обязанности которой входит в том числе предоставление за плату коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В силу приведенных положений, а также пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг (далее - Правила N 354).
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом норм ЖК РФ и названных Правил.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354.
Так, пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, устанавливает формулу расчета за объемы коммунального ресурса, поставленные ресурсоснабжающей организацией в дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, которая предусматривает суммирование ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных названными Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно к рассматриваемым правоотношениям применил положения, установленные Правилами N 354.
Спор между сторонами возник в части оплаты услуг по водоотведению из многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) водоснабжения, но не оборудованных ОДПУ водоотведения.
Как указано выше, ответчик рассчитал объем водоотведения по многоквартирным домам, оборудованным ОДПУ водоснабжения, на основании части 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, объем водоотведения принят водоканалом равным объему водопотребления, исходя из показаний общедомового прибора учета водоснабжения (лист дела 42).
Между тем такой расчет не соответствует требованиям пунктов 42 и 43 Правил N 354.
Доводы, приведенные подателем жалобы, в обоснование своей позиции правомерно отклонены судом первой инстанции.
Законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящегося на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг").
Ввиду того что в спорных многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления водоканалом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд в том порядке, на который ООО "Водоканал" указывало в заседании суда первой инстанции (листы дела 40 - 42), не имелось.
Предъявленный истцом расчет объема отведенных ООО "Водоканал" бытовых стоков соответствует указанным нормам (пунктам 42, 43 Правил N 354).
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, объем бытовых стоков определен равным объемам стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Данный расчет общества основан на сведениях об объемах водоснабжения и отведенных сточных вод с указанием показаний индивидуальных приборов учета поквартирно, на сведениях о квартирах, где приборы учета отсутствуют, а также объемах, рассчитанных ООО "Жилсервис" по среднемесячному показателю при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета.
В жалобе водоканал ссылается на то, что суд первой инстанции принял расчеты истца, выделенные из каждого расчетного периода в отношении домов, в которых показания общедомовых приборов учета превышают сумму показаний индивидуальных приборов учета, и не учел того, что в каждом расчетном периоде существуют также дома, в которых показания общедомовых приборов учета меньше суммы показаний индивидуальных приборов учета.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют расчеты и доказательства, свидетельствующие о том, что рассчитанная водоканалом стоимость услуг по водоотведению на общедомовые нужды за период с января по март 2014 года соответствует расчету стоимости такой услуги, определенной согласно вышеприведенным нормам Правил N 354.
Такие расчеты и доказательства не предъявлены водоканалом и в суд апелляционной инстанции.
Имеющиеся в материалах дела сведения о расходе воды на общедомовые нужды, на которые ссылается представитель водоканала (лист дела 88), не позволяют установить указанные факты.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2015 года по делу N А13-2554/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2015 ПО ДЕЛУ N А13-2554/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. по делу N А13-2554/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" Пискунова А.А. по доверенности от 29.01.2015 N 02-17, от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Юркова Ю.А. по доверенности от 19.11.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2015 года по делу N А13-2554/2015 (судья Цветкова Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1123533000359, ИНН 3511000711; место нахождения: 161100, Вологодская обл., г. Кириллов, ул. Гагарина, д. 105; далее - ООО "Жилсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1063533002840, ИНН 3511005565; место нахождения: 161100, Вологодская обл., г. Кириллов, ул. Ленина, д. 49; далее - водоканал, ООО "Водоканал") о взыскании 40 888 руб. 96 коп.
Решением суда от 10 июля 2015 года требования истца удовлетворены.
ООО "Водоканал" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать. Водоканал считает, что расчет объема водоотведения в многоквартирном доме при отсутствии общедомовых приборов учета на сетях водоотведения следует определять в соответствии с частью 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а именно с учетом того, что объем отведенных сточных вод равен объему воды, поданному абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.
Податель жалобы также ссылается на недостоверность расчета неосновательного обогащения, предъявленного ООО "Жилсервис".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель водоканала поддержал жалобу по доводам и требованиям, в ней изложенным.
ООО "Жилсервис" в отзыве и ее представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, водоканал и ООО "Жилсервис" 01.01.2014 заключили договор N 46, регулирующий отношения между истцом и ответчиком по поставке питьевой воды и услуг по водоотведению гражданам, проживающим в многоквартирных домах (потребителям) (далее - договор).
Согласно договору общество действует в соответствии с договорами управления многоквартирными домами от имени и за счет собственников помещений данных домов и обязуется принимать и передавать потребителям все полученное по данному договору в порядке, установленном настоящим договором.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что учет фактически поданной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению в отношении многоквартирного дома за отчетный период осуществляется водоканалом при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям таких приборов учета; при отсутствии общедомовых приборов учета - расчетным путем на основании нормативов потребления водоснабжения и водоотведения, утвержденных органами местного самоуправления, и количества потребителей соответствующих услуг.
Судом первой инстанции также установлено, что в предъявленных на оплату счетах-фактурах за период с января по март 2014 года ООО "Водоканал" указало общий суммированный объем водоотведения, не расшифровав его по точкам поставки воды и приема сточных вод по каждому многоквартирному дому.
По данным ООО "Жилсервис", за указанный период водоканалом излишне предъявлено 40 888 руб. 96 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд.
Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает подлежащими отклонению доводы, приведенные подателем жалобы, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 3 статьи 1103 этого же Кодекса правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Как ссылается истец, водоканал в составе стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению неправомерно предъявил обществу по части домов стоимость услуг по водоотведению, рассчитанных в соответствии с частью 11 статьи 230 Закона N 416-ФЗ.
Свои требования истец мотивирует необоснованностью предъявления рассчитанной таким образом стоимости указанных услуг и фактом их оплаты обществом водоканалу.
Указанные доводы ООО "Жилсервис" правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов товариществу собственников жилья у последнего возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами водоснабжения и водоотведения как для личных нужд граждан, так и для общедомовых нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 161, статьей 162 ЖК РФ управление многоквартирными домами может осуществляться управляющей организацией, в обязанности которой входит в том числе предоставление за плату коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В силу приведенных положений, а также пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг (далее - Правила N 354).
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом норм ЖК РФ и названных Правил.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354.
Так, пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, устанавливает формулу расчета за объемы коммунального ресурса, поставленные ресурсоснабжающей организацией в дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, которая предусматривает суммирование ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных названными Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно к рассматриваемым правоотношениям применил положения, установленные Правилами N 354.
Спор между сторонами возник в части оплаты услуг по водоотведению из многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) водоснабжения, но не оборудованных ОДПУ водоотведения.
Как указано выше, ответчик рассчитал объем водоотведения по многоквартирным домам, оборудованным ОДПУ водоснабжения, на основании части 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, объем водоотведения принят водоканалом равным объему водопотребления, исходя из показаний общедомового прибора учета водоснабжения (лист дела 42).
Между тем такой расчет не соответствует требованиям пунктов 42 и 43 Правил N 354.
Доводы, приведенные подателем жалобы, в обоснование своей позиции правомерно отклонены судом первой инстанции.
Законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящегося на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг").
Ввиду того что в спорных многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления водоканалом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд в том порядке, на который ООО "Водоканал" указывало в заседании суда первой инстанции (листы дела 40 - 42), не имелось.
Предъявленный истцом расчет объема отведенных ООО "Водоканал" бытовых стоков соответствует указанным нормам (пунктам 42, 43 Правил N 354).
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, объем бытовых стоков определен равным объемам стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Данный расчет общества основан на сведениях об объемах водоснабжения и отведенных сточных вод с указанием показаний индивидуальных приборов учета поквартирно, на сведениях о квартирах, где приборы учета отсутствуют, а также объемах, рассчитанных ООО "Жилсервис" по среднемесячному показателю при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета.
В жалобе водоканал ссылается на то, что суд первой инстанции принял расчеты истца, выделенные из каждого расчетного периода в отношении домов, в которых показания общедомовых приборов учета превышают сумму показаний индивидуальных приборов учета, и не учел того, что в каждом расчетном периоде существуют также дома, в которых показания общедомовых приборов учета меньше суммы показаний индивидуальных приборов учета.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют расчеты и доказательства, свидетельствующие о том, что рассчитанная водоканалом стоимость услуг по водоотведению на общедомовые нужды за период с января по март 2014 года соответствует расчету стоимости такой услуги, определенной согласно вышеприведенным нормам Правил N 354.
Такие расчеты и доказательства не предъявлены водоканалом и в суд апелляционной инстанции.
Имеющиеся в материалах дела сведения о расходе воды на общедомовые нужды, на которые ссылается представитель водоканала (лист дела 88), не позволяют установить указанные факты.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2015 года по делу N А13-2554/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)