Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиками был нарушен порядок проведения очного собрания в части порядка уведомления собственников помещений о проведении данного собрания, при этом истцы считают, что собрание не могло быть назначено и проведено, так как необходимый кворум отсутствовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания ""
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Ч.В. по доверенности С.А.Е.
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 мая 2015 года
гражданское дело по иску Б.Л., М.М., Р., Ш., С.Л., Б.П., к Ч.В., Ж.Ю., о признании несостоявшимся общего собрания ТСЖ "На Союзном", признании недействительными решений общего собрания ТСЖ "На Союзном",
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителей ответчика Ч.В. С.А.Е., Ж.Ю., Б.Л., представителя истцов М.Е.С.,
установила:
Истцы обратились с данным иском, просили признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N "" несостоявшимся, признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома N "" по проспекту Союзный Нижнего Новгорода, проведенное в период с "" года по "" года, ссылаясь на то, что истцам, на праве собственности принадлежат жилые помещения в указанном доме. В соответствии с действующим законодательством они являются членами ТСЖ "На Союзном". В конце "" года, получив квитанции на оплату коммунальных услуг за "" г., они обнаружили, что сменился "получатель платежа" с ТСЖ "На Союзном" на ООО "На Союзном". Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, Б.Л. обратилась к бывшему председателю ТСЖ "На Союзном" Ж.Ю. за разъяснениями, на что ответа не поступило. В связи с чем истица была вынуждена обратиться в государственную жилищную инспекцию. На основании поступившего заявления, инспекцией была проведена проверка. В материалах проверки истцами был обнаружен протокол о проведении общего собрания, о котором никому из истцов известно не было. В соответствии с протоколом N " от "" г., который находится у Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области, были приняты следующие решения: Избрать председателем данного собрания Ж.Ю., ответственным секретарем счетной комиссии К.И. и наделить их правом подсчета голосов и подписания протокола собрания. Выбрать способ управления многоквартирным домом - "непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме". Заключить договор на предоставление услуг и/или выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с ООО "На Союзном 3" (эксплуатирующая организация) с ""г. Предоставить эксплуатирующей организации право заключить от имени собственников договоры с ресурсоснабжающими организациями. Разрешить эксплуатирующей организации право предоставлять сведения, содержащие персональные данные собственников в целях выполнения решений общих собраний, обязательств эксплуатирующей организации по договору, предотвращения аварий, ведение лицевых счетов, расчета льгот и обеспечения платежей, уполномочить эксплуатирующую организацию вести реестр собственников помещений в доме. Предоставить эксплуатирующей организации право пользования и распоряжения общим имуществом (МОП, наружные стены и др.) и уполномочить действовать в качестве лица, уполномоченного от имени собственников на совершение фактических и юридических действий в отношениях с третьими лицами в соответствии с ч. 3 ст. 164 ЖК РФ. Утвердить отчет о деятельности товарищества собственников жилья "На Союзном". Установить, что при наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья все платежи, поступающие в ТСЖ от собственника, имеющего долги по оплате содержания, ремонта и коммунальных услуг будут учитываться в следующем порядке: долг за самый ранний период задолженности, текущая плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги, пени независимо от указанного назначения платежа. Утвердить правила проживания и пользования общим имуществом в доме и стандарты обслуживания многоквартирного дома. Утвердить положение о совете многоквартирного дома и избрать из его членов в составе: Ч.В. - кв. ", О. - кв. ", К.Е. - кв. "", Б.С. - кв. ", П. - помещение 3. Утвердить изменения в Устав ТСЖ в редакции от ""., для приведения к действующим нормам ЖК РФ. Предоставить эксплуатирующей организации право регистрации изменений в устав и полномочия по распоряжению расчетным счетом ТСЖ "На Союзном" до полного взыскания задолженности и завершения расчетов с поставщиками и подрядчиками. Утвердить положение о резервном фонде, сформировать его за счет средств от хозяйственной деятельности и экономии ТСЖ на "".
Ознакомившись с "решением N", а также "Протоколом N" от "" предоставленным Госжилинспекцией Нижегородской области, истцы считают, что решения общего собрания членов ТСЖ многоквартирного дома по адресу: "", проведенного в форме заочного голосования с " года, оформленного протоколом N " от " должно быть признано недействительным, а собрание несостоявшимся, по следующим основаниям.
Нарушен порядок уведомления о проведении очного и заочного собраний.
Истцы и другие члены ТСЖ в местах общего пользования доступных для всех собственников (вход в подъезд, прилифтовые площадки, доска объявления), и в почтовых ящиках информации о проведении собрания не обнаружили.
Исходя из этого порядок созыва как очного собрания, так и собрания в форме заочного голосования был нарушен, данное нарушение является существенным, поскольку не позволило членам ТСЖ в многоквартирном доме, в том числе и истцам, узнать о проводимых собраниях и участвовать в них.
Нарушен порядок созыва и проведения собрания в форме заочного голосования.
Учитывая, что инициаторами очного собрания был нарушен порядок проведения очного собрания в части порядка уведомления членов ТСЖ, заочное собрание не могло быть назначено и проведено, поскольку общее собрание было незаконным, и не несостоявшимся из-за отсутствия кворума.
Собрание собственников в форме заочного голосования может быть проведено, исходя из прямого указания ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, только в случае, если порядок созыва общего собрания соблюден не только для собрания в форме заочного голосования, но и для собрания в форме совместного присутствия, которое в силу данной нормы обязательно должно предшествовать проведению собрания путем заочного голосования.
Указанное нарушение порядка созыва собрания в форме заочного голосования также является существенным, поскольку в случае незаконности проведения собрания в форме совместного присутствия, собрание в форме заочного голосования не может быть проведено, а может быть проведено только новое собрание собственников в форме совместного присутствия.
При проведении собрания в форме заочного голосования отсутствовал кворум.
Собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, не имело кворума и поэтому не является правомочным, а решения, принятые на нем являются незаконными.
Таким образом, следующие решения, не подлежат учету:
1. Решение ООО "Сормовская строительная компания" - не указан документ, подтверждающий право собственности, а также документ, подтверждающий полномочия на данные действия, пом. "".
2. Решение С.С. не указан документ подтверждающий право собственности, пом. " " - 75,8 кв. м".
3. Решение Ч.А., не указан документ подтверждающий право собственности, пом. " " - 50,5 кв. м".
4. Решение С.Н.А. не указана площадь, участвующая в голосовании, а также данный гражданин отсутствует в списке собственников квартир, принявших участие в голосовании, пом. " " - 40,8 кв. м".
5. С.А.В. не указан документ подтверждающий право собственности, указана площадь помещения, не соответствующая действительности пом. " " - 76,8 кв. м/2 = - 38,4 кв. м".
6. Ж.Т. не указан документ подтверждающий право собственности, пом. " " - 79,9 кв. м".
7. ООО "На Союзном", не указан документ, подтверждающий полномочия, на данные действия, " " - 44,4 кв. м".
Итого: - 422,6 кв. м.
Участие в голосовании принимали граждане, не являющие членами ТСЖ, а именно:
К.Н., кв " - отсутствует в списке членов ТСЖ (- 28,1 кв. м), К.О., также отсутствует в списке кв."., К.Е. проголосовала по одному свидетельству - но с учетом 2 голосов, т.о. общая сумма голоса по решению 28,1 кв. м.
В решении З. - отсутствует возможность подсчета голосов.
В решении собственника Г., кв. 144 завышена площадь помещения с 75,5 до 80 кв. м.
В решении собственника П10, П11 - Ч.В. - указано три помещения, а основанием для голосования - только два свидетельства (- 70,8 кв. м).
Таким образом, расчет следующий: 10532,7 кв. м - общая площадь дома, 4 884 кв. м - количество голосов участвующих в голосовании.
10532,7 / 100% = 4884/?%
4 884 x 100 / 10 532,7 = 46,36%
В соответствии со с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, кворум отсутствует в связи с количеством голосов менее 50% (в данном случае - 46,36%), в связи с чем собрание недействительно.
Истцы считают, что решениями, принятыми на обжалуемых собраниях нарушаются их права, в частности, право на принятие решений по управлению ТСЖ в многоквартирном доме собственниками которого они являются. Поскольку непосредственный способ управления - это один из трех способов управления многоквартирным домом, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ), который может быть выбран и реализован собственниками многоквартирного дома с количеством квартир более чем 12, только при условии заключения договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с управляющей организацией. Договор оказания услуг по содержанию и ремонту, так же как и договор управления, заключается на основании решения общего собрания собственников и считается заключенным, если такой договор подписали собственники, обладающие более, чем пятьюдесятью процентами голосов.
На основании изложенного следует, что принятое решение об избрании непосредственного способа управления многоквартирным домом прямо противоречит действующему законодательству, а именно ст. 161 ЖК РФ, в связи с тем, что в доме в настоящее время существует три способа управления: непосредственное управление, управление ООО "На Союзном 3" и ТСЖ "На Союзном". Также ООО "На Союзном 3" не правомочно получать денежные средства от жильцов дома, в силу отсутствия заключенного договора. Вопреки норм закона, ООО полноправно владеет, пользуется и распоряжается денежными средствами на расчетном счету принадлежащих ТСЖ. В связи с чем истцы обратились в суд.
К участию в деле судом привлечено ООО "На Союзном 3" в качестве третьего лица.
Истцы Р., Ш., С.Л., Б.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истцов М.Е.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истцы Б.Л., М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Ж.Ю., Ч.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители ответчика Ч.В. С.А.Е. и В. (по доверенности) в судебном заседании иск не признали, представлен письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица - ООО "На Союзном" - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 мая 2015 года постановлено: Исковые требования удовлетворить.
Признать общее собрание Товарищества собственников жилья "На Союзном", проводимое в форме заочного голосования в период с "" года несостоявшимся, решения принятые общим собранием -недействительными.
В апелляционных жалобах представителя Ч.В. по доверенности С.А.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "На Союзном" создано решением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Зарегистрировано "". в качестве юридического лица (т. 1 л.д. 191/об.).
На "" года было назначено очередное общее собрание членов ТСЖ "На Союзном".
В уведомлении о проведении данного собрания (т. 2 л.д. 9) указана следующая информация:
- Сведения о лицах, по инициативе которых созывается общее собрание - соб-к П11, Председатель ТСЖ.
- Информация о месте и времени проведения собрания - "" года в помещении ТОС по адресу: "".
- Указана повестка дня в 19 пунктах.
Согласно акту о размещении уведомления от "" года данное уведомление размещено в подъездах N 1, 2, 3, 4 многоквартирного дома N, расположенного по адресу: "" (т. 2 л.д. 8).
"" года оспариваемое собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума для принятия решения.
"" года было размещено сообщение о заочном голосовании, в период с "" года по "" года (т. 2 л.д. 11).
Согласно протоколу N " от "" года собрание признано состоявшимся (т. 1 л.д. 22).
На основании решений собственников приняты положительные решения по вопросам повестки N ", решения не приняты по вопросам повестки N ".
Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Судом установлено нарушение порядка созыва общего собрания.
В соответствии с объяснениями истцов, порядок созыва как очного собрания, так и собрания в форме заочного голосования был нарушен, данное нарушение является существенным, поскольку не позволило членам ТСЖ в многоквартирном доме, в том числе и истцам, узнать о проводимых собраниях и участвовать в них. Истцы, а также и другие члены ТСЖ в местах общего пользования доступных для всех собственников (вход в подъезд, прилифтовые площадки, доска объявления), и в почтовых ящиках информации о проведении собрания не видели.
Согласно показаниям свидетелей К.С., С.Н.В., Ф., Н., К.М., М.Е.А., надлежащего уведомления о проведении собрания не производилось (на доске объявлений никакой информации не было), а решения собственников собирались вплоть до "" года.
Судом дана надлежащая оценка представленной ответчиком копии объявления. Суд обоснованно не принял его в качестве допустимого доказательства надлежащего уведомления, поскольку данная копия уведомления датирована "" года, тогда как акты о наличии данного уведомления датированы "" года.
"" года государственной жилищной инспекцией Нижегородской области была проведена проверка юридического лица, по итогам которой составлен акт N "" (т. 1 л.д. 78-81).
В соответствии с данным актом сделан вывод на основании представленных ответчиком уведомлений о том, что собственники были уведомлены о проведении общего собрания в форме очного и заочного голосования путем размещения объявлений в подъездах, входных группах, досках объявлений. Однако не представлено протокола общего собрания собственников помещений в указанном доме, утверждающего такой способ уведомления собственников (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
Дав оценку всем представленным сведениям, суд обоснованно пришел к выводу, что достоверных доказательств того, что собственники помещений дома были уведомлены надлежащим образом о проведении заочного собрания, ответчиками суду представлено не было.
Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.
В нарушение положений ч. 1 ст. 45 ЖК РФ инициаторы собрания не сообщили собственникам о проведении собрания собственников многоквартирного дома в заочной форме, уведомления о проведении голосования в заочной форме не вручались собственникам дома под расписку и не направлялись заказным письмом, представленное стороной ответчиков сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме, датированное 18 августа 2014 года, не является надлежащим уведомлением в силу части 4 статьи 45 ЖК РФ при отсутствии доказательств принятия решения собственников о такой форме извещения.
С учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что собственники не были извещены о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Нарушение процедуры созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является безусловным основанием для признания решений, принятых на таком собрании и оформленных протоколом от 29 августа 2014 года, недействительными.
Также судом установлено отсутствие кворума при проведении заочного голосования.
Учитывая, что законность проведенных собраний истцами оспаривалась, в том числе по основанию отсутствия кворума, обязанность по доказыванию обратного возложена на ответчиков, поскольку истцы, не входящие в состав органов управления товариществом, объективно ограничены в возможности представления доказательств, касающихся общего количества членов ТСЖ, а также тех из них, кто принимал участие в указанных в иске собраниях.
В нарушение требований ст. 56, ст. 71 ГПК РФ, стороной ответчика не были представлены реестр членов ТСЖ по состоянию на дату проведения собрания, бюллетени для голосования с приложением, подтверждающим право собственности лиц, участвовавших в голосовании, на помещения в соответствующем доме.
Протокол собрания не содержит сведений о количестве членов товарищества, принявшим участие в голосовании.
При таких обстоятельствах проверить достоверность сведений о количестве лиц, принявших участие в заочном голосовании, о наличии кворума, о результатах голосования не представляется возможным. Также не представляется возможным достоверно установить, что голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования на собрании, проводимом в форме заочного голосования в период с "" года.
Также нашли подтверждение доводы истцов о неправомерности наличия в настоящее время нескольких способов управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что в доме N " по проспекту Союзный ранее выбран способ управления домом, создано ТСЖ "На Союзном" с "".
В соответствии со ст. 140 Жилищного кодекса РФ реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Положения Гражданского кодекса РФ, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Однако избрание собственниками жилых помещений дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должны перейти права и обязанности ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением многоквартирным домом.
При проведении оспариваемого собрания вопросы относительно реорганизации ТСЖ "На Союзном" в связи с изменением способа управления домом не разрешались, требования закона в этой части при проведении оспариваемого собрания не были соблюдены, в связи, с чем в доме N 2 по проспекту Союзный с 29.08.2014 года фактически были установлены два способа управления многоквартирным домом, что противоречит требованиям жилищного законодательства.
Суд обоснованно отказал ответчикам в заявлении о пропуске 6-месячный срок срока для обжалования состоявшегося собрания (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ), установив, что истцы его не пропустили, так как о проведении общего собрания не знали, участия в голосовании не принимал, итоги голосования в установленном порядке доведены до них не были, в связи с чем указанный срок следует исчислять с октября 2014 - когда собственники узнали об изменении управляющей организации.
По указанным выше мотивам судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого решения собственников многоквартирного дома несостоятельными.
Судебная коллегия не может принять довод апелляционной жалобы в части ненадлежащего изведения истцов.
В силу закона заявитель лишен права ссылаться на нарушение прав и законных интересов иных, участвующих в деле лиц, поскольку таких полномочий заявителю истцами не предоставлялось.
Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом гарантий, закрепленных статьей 46 Конституции Российской Федерации, установлен общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав "своей волей и в своем интересе" (статья 1), который находит свое воплощение в юридически признанной свободе усмотрения граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав (пункт 1 статьи 9) и последовательно реализуется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации применительно к подавляющему числу регулируемых им отношений.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним и основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном процессе и иных процессуальных прав.
Принятое решение не ущемляет их прав и законных интересов. Таким образом, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Также суд не принимает довод жалобы о том, что 27.07.2015 г. прошло внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, которым признано общее собрание от 29.08.2014 г. состоявшимся и повторно утверждены вопросы. По данному вопросу 97,3% участвующих в голосовании проголосовали "за".
В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
В соответствии с указанной нормой, такое решение должно быть принято до вынесения решения, а не до вступления решения суда в силу.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч.В. по доверенности С.А.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8510/2015
Требование: О признании общего собрания собственников помещений несостоявшимся, решения собрания - недействительным.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиками был нарушен порядок проведения очного собрания в части порядка уведомления собственников помещений о проведении данного собрания, при этом истцы считают, что собрание не могло быть назначено и проведено, так как необходимый кворум отсутствовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-8510/2015
Судья: Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания ""
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Ч.В. по доверенности С.А.Е.
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 мая 2015 года
гражданское дело по иску Б.Л., М.М., Р., Ш., С.Л., Б.П., к Ч.В., Ж.Ю., о признании несостоявшимся общего собрания ТСЖ "На Союзном", признании недействительными решений общего собрания ТСЖ "На Союзном",
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителей ответчика Ч.В. С.А.Е., Ж.Ю., Б.Л., представителя истцов М.Е.С.,
установила:
Истцы обратились с данным иском, просили признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N "" несостоявшимся, признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома N "" по проспекту Союзный Нижнего Новгорода, проведенное в период с "" года по "" года, ссылаясь на то, что истцам, на праве собственности принадлежат жилые помещения в указанном доме. В соответствии с действующим законодательством они являются членами ТСЖ "На Союзном". В конце "" года, получив квитанции на оплату коммунальных услуг за "" г., они обнаружили, что сменился "получатель платежа" с ТСЖ "На Союзном" на ООО "На Союзном". Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, Б.Л. обратилась к бывшему председателю ТСЖ "На Союзном" Ж.Ю. за разъяснениями, на что ответа не поступило. В связи с чем истица была вынуждена обратиться в государственную жилищную инспекцию. На основании поступившего заявления, инспекцией была проведена проверка. В материалах проверки истцами был обнаружен протокол о проведении общего собрания, о котором никому из истцов известно не было. В соответствии с протоколом N " от "" г., который находится у Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области, были приняты следующие решения: Избрать председателем данного собрания Ж.Ю., ответственным секретарем счетной комиссии К.И. и наделить их правом подсчета голосов и подписания протокола собрания. Выбрать способ управления многоквартирным домом - "непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме". Заключить договор на предоставление услуг и/или выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с ООО "На Союзном 3" (эксплуатирующая организация) с ""г. Предоставить эксплуатирующей организации право заключить от имени собственников договоры с ресурсоснабжающими организациями. Разрешить эксплуатирующей организации право предоставлять сведения, содержащие персональные данные собственников в целях выполнения решений общих собраний, обязательств эксплуатирующей организации по договору, предотвращения аварий, ведение лицевых счетов, расчета льгот и обеспечения платежей, уполномочить эксплуатирующую организацию вести реестр собственников помещений в доме. Предоставить эксплуатирующей организации право пользования и распоряжения общим имуществом (МОП, наружные стены и др.) и уполномочить действовать в качестве лица, уполномоченного от имени собственников на совершение фактических и юридических действий в отношениях с третьими лицами в соответствии с ч. 3 ст. 164 ЖК РФ. Утвердить отчет о деятельности товарищества собственников жилья "На Союзном". Установить, что при наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья все платежи, поступающие в ТСЖ от собственника, имеющего долги по оплате содержания, ремонта и коммунальных услуг будут учитываться в следующем порядке: долг за самый ранний период задолженности, текущая плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги, пени независимо от указанного назначения платежа. Утвердить правила проживания и пользования общим имуществом в доме и стандарты обслуживания многоквартирного дома. Утвердить положение о совете многоквартирного дома и избрать из его членов в составе: Ч.В. - кв. ", О. - кв. ", К.Е. - кв. "", Б.С. - кв. ", П. - помещение 3. Утвердить изменения в Устав ТСЖ в редакции от ""., для приведения к действующим нормам ЖК РФ. Предоставить эксплуатирующей организации право регистрации изменений в устав и полномочия по распоряжению расчетным счетом ТСЖ "На Союзном" до полного взыскания задолженности и завершения расчетов с поставщиками и подрядчиками. Утвердить положение о резервном фонде, сформировать его за счет средств от хозяйственной деятельности и экономии ТСЖ на "".
Ознакомившись с "решением N", а также "Протоколом N" от "" предоставленным Госжилинспекцией Нижегородской области, истцы считают, что решения общего собрания членов ТСЖ многоквартирного дома по адресу: "", проведенного в форме заочного голосования с " года, оформленного протоколом N " от " должно быть признано недействительным, а собрание несостоявшимся, по следующим основаниям.
Нарушен порядок уведомления о проведении очного и заочного собраний.
Истцы и другие члены ТСЖ в местах общего пользования доступных для всех собственников (вход в подъезд, прилифтовые площадки, доска объявления), и в почтовых ящиках информации о проведении собрания не обнаружили.
Исходя из этого порядок созыва как очного собрания, так и собрания в форме заочного голосования был нарушен, данное нарушение является существенным, поскольку не позволило членам ТСЖ в многоквартирном доме, в том числе и истцам, узнать о проводимых собраниях и участвовать в них.
Нарушен порядок созыва и проведения собрания в форме заочного голосования.
Учитывая, что инициаторами очного собрания был нарушен порядок проведения очного собрания в части порядка уведомления членов ТСЖ, заочное собрание не могло быть назначено и проведено, поскольку общее собрание было незаконным, и не несостоявшимся из-за отсутствия кворума.
Собрание собственников в форме заочного голосования может быть проведено, исходя из прямого указания ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, только в случае, если порядок созыва общего собрания соблюден не только для собрания в форме заочного голосования, но и для собрания в форме совместного присутствия, которое в силу данной нормы обязательно должно предшествовать проведению собрания путем заочного голосования.
Указанное нарушение порядка созыва собрания в форме заочного голосования также является существенным, поскольку в случае незаконности проведения собрания в форме совместного присутствия, собрание в форме заочного голосования не может быть проведено, а может быть проведено только новое собрание собственников в форме совместного присутствия.
При проведении собрания в форме заочного голосования отсутствовал кворум.
Собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, не имело кворума и поэтому не является правомочным, а решения, принятые на нем являются незаконными.
Таким образом, следующие решения, не подлежат учету:
1. Решение ООО "Сормовская строительная компания" - не указан документ, подтверждающий право собственности, а также документ, подтверждающий полномочия на данные действия, пом. "".
2. Решение С.С. не указан документ подтверждающий право собственности, пом. " " - 75,8 кв. м".
3. Решение Ч.А., не указан документ подтверждающий право собственности, пом. " " - 50,5 кв. м".
4. Решение С.Н.А. не указана площадь, участвующая в голосовании, а также данный гражданин отсутствует в списке собственников квартир, принявших участие в голосовании, пом. " " - 40,8 кв. м".
5. С.А.В. не указан документ подтверждающий право собственности, указана площадь помещения, не соответствующая действительности пом. " " - 76,8 кв. м/2 = - 38,4 кв. м".
6. Ж.Т. не указан документ подтверждающий право собственности, пом. " " - 79,9 кв. м".
7. ООО "На Союзном", не указан документ, подтверждающий полномочия, на данные действия, " " - 44,4 кв. м".
Итого: - 422,6 кв. м.
Участие в голосовании принимали граждане, не являющие членами ТСЖ, а именно:
К.Н., кв " - отсутствует в списке членов ТСЖ (- 28,1 кв. м), К.О., также отсутствует в списке кв."., К.Е. проголосовала по одному свидетельству - но с учетом 2 голосов, т.о. общая сумма голоса по решению 28,1 кв. м.
В решении З. - отсутствует возможность подсчета голосов.
В решении собственника Г., кв. 144 завышена площадь помещения с 75,5 до 80 кв. м.
В решении собственника П10, П11 - Ч.В. - указано три помещения, а основанием для голосования - только два свидетельства (- 70,8 кв. м).
Таким образом, расчет следующий: 10532,7 кв. м - общая площадь дома, 4 884 кв. м - количество голосов участвующих в голосовании.
10532,7 / 100% = 4884/?%
4 884 x 100 / 10 532,7 = 46,36%
В соответствии со с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, кворум отсутствует в связи с количеством голосов менее 50% (в данном случае - 46,36%), в связи с чем собрание недействительно.
Истцы считают, что решениями, принятыми на обжалуемых собраниях нарушаются их права, в частности, право на принятие решений по управлению ТСЖ в многоквартирном доме собственниками которого они являются. Поскольку непосредственный способ управления - это один из трех способов управления многоквартирным домом, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ), который может быть выбран и реализован собственниками многоквартирного дома с количеством квартир более чем 12, только при условии заключения договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с управляющей организацией. Договор оказания услуг по содержанию и ремонту, так же как и договор управления, заключается на основании решения общего собрания собственников и считается заключенным, если такой договор подписали собственники, обладающие более, чем пятьюдесятью процентами голосов.
На основании изложенного следует, что принятое решение об избрании непосредственного способа управления многоквартирным домом прямо противоречит действующему законодательству, а именно ст. 161 ЖК РФ, в связи с тем, что в доме в настоящее время существует три способа управления: непосредственное управление, управление ООО "На Союзном 3" и ТСЖ "На Союзном". Также ООО "На Союзном 3" не правомочно получать денежные средства от жильцов дома, в силу отсутствия заключенного договора. Вопреки норм закона, ООО полноправно владеет, пользуется и распоряжается денежными средствами на расчетном счету принадлежащих ТСЖ. В связи с чем истцы обратились в суд.
К участию в деле судом привлечено ООО "На Союзном 3" в качестве третьего лица.
Истцы Р., Ш., С.Л., Б.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истцов М.Е.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истцы Б.Л., М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Ж.Ю., Ч.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители ответчика Ч.В. С.А.Е. и В. (по доверенности) в судебном заседании иск не признали, представлен письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица - ООО "На Союзном" - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 мая 2015 года постановлено: Исковые требования удовлетворить.
Признать общее собрание Товарищества собственников жилья "На Союзном", проводимое в форме заочного голосования в период с "" года несостоявшимся, решения принятые общим собранием -недействительными.
В апелляционных жалобах представителя Ч.В. по доверенности С.А.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "На Союзном" создано решением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Зарегистрировано "". в качестве юридического лица (т. 1 л.д. 191/об.).
На "" года было назначено очередное общее собрание членов ТСЖ "На Союзном".
В уведомлении о проведении данного собрания (т. 2 л.д. 9) указана следующая информация:
- Сведения о лицах, по инициативе которых созывается общее собрание - соб-к П11, Председатель ТСЖ.
- Информация о месте и времени проведения собрания - "" года в помещении ТОС по адресу: "".
- Указана повестка дня в 19 пунктах.
Согласно акту о размещении уведомления от "" года данное уведомление размещено в подъездах N 1, 2, 3, 4 многоквартирного дома N, расположенного по адресу: "" (т. 2 л.д. 8).
"" года оспариваемое собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума для принятия решения.
"" года было размещено сообщение о заочном голосовании, в период с "" года по "" года (т. 2 л.д. 11).
Согласно протоколу N " от "" года собрание признано состоявшимся (т. 1 л.д. 22).
На основании решений собственников приняты положительные решения по вопросам повестки N ", решения не приняты по вопросам повестки N ".
Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Судом установлено нарушение порядка созыва общего собрания.
В соответствии с объяснениями истцов, порядок созыва как очного собрания, так и собрания в форме заочного голосования был нарушен, данное нарушение является существенным, поскольку не позволило членам ТСЖ в многоквартирном доме, в том числе и истцам, узнать о проводимых собраниях и участвовать в них. Истцы, а также и другие члены ТСЖ в местах общего пользования доступных для всех собственников (вход в подъезд, прилифтовые площадки, доска объявления), и в почтовых ящиках информации о проведении собрания не видели.
Согласно показаниям свидетелей К.С., С.Н.В., Ф., Н., К.М., М.Е.А., надлежащего уведомления о проведении собрания не производилось (на доске объявлений никакой информации не было), а решения собственников собирались вплоть до "" года.
Судом дана надлежащая оценка представленной ответчиком копии объявления. Суд обоснованно не принял его в качестве допустимого доказательства надлежащего уведомления, поскольку данная копия уведомления датирована "" года, тогда как акты о наличии данного уведомления датированы "" года.
"" года государственной жилищной инспекцией Нижегородской области была проведена проверка юридического лица, по итогам которой составлен акт N "" (т. 1 л.д. 78-81).
В соответствии с данным актом сделан вывод на основании представленных ответчиком уведомлений о том, что собственники были уведомлены о проведении общего собрания в форме очного и заочного голосования путем размещения объявлений в подъездах, входных группах, досках объявлений. Однако не представлено протокола общего собрания собственников помещений в указанном доме, утверждающего такой способ уведомления собственников (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
Дав оценку всем представленным сведениям, суд обоснованно пришел к выводу, что достоверных доказательств того, что собственники помещений дома были уведомлены надлежащим образом о проведении заочного собрания, ответчиками суду представлено не было.
Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.
В нарушение положений ч. 1 ст. 45 ЖК РФ инициаторы собрания не сообщили собственникам о проведении собрания собственников многоквартирного дома в заочной форме, уведомления о проведении голосования в заочной форме не вручались собственникам дома под расписку и не направлялись заказным письмом, представленное стороной ответчиков сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме, датированное 18 августа 2014 года, не является надлежащим уведомлением в силу части 4 статьи 45 ЖК РФ при отсутствии доказательств принятия решения собственников о такой форме извещения.
С учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что собственники не были извещены о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Нарушение процедуры созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является безусловным основанием для признания решений, принятых на таком собрании и оформленных протоколом от 29 августа 2014 года, недействительными.
Также судом установлено отсутствие кворума при проведении заочного голосования.
Учитывая, что законность проведенных собраний истцами оспаривалась, в том числе по основанию отсутствия кворума, обязанность по доказыванию обратного возложена на ответчиков, поскольку истцы, не входящие в состав органов управления товариществом, объективно ограничены в возможности представления доказательств, касающихся общего количества членов ТСЖ, а также тех из них, кто принимал участие в указанных в иске собраниях.
В нарушение требований ст. 56, ст. 71 ГПК РФ, стороной ответчика не были представлены реестр членов ТСЖ по состоянию на дату проведения собрания, бюллетени для голосования с приложением, подтверждающим право собственности лиц, участвовавших в голосовании, на помещения в соответствующем доме.
Протокол собрания не содержит сведений о количестве членов товарищества, принявшим участие в голосовании.
При таких обстоятельствах проверить достоверность сведений о количестве лиц, принявших участие в заочном голосовании, о наличии кворума, о результатах голосования не представляется возможным. Также не представляется возможным достоверно установить, что голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования на собрании, проводимом в форме заочного голосования в период с "" года.
Также нашли подтверждение доводы истцов о неправомерности наличия в настоящее время нескольких способов управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что в доме N " по проспекту Союзный ранее выбран способ управления домом, создано ТСЖ "На Союзном" с "".
В соответствии со ст. 140 Жилищного кодекса РФ реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Положения Гражданского кодекса РФ, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Однако избрание собственниками жилых помещений дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должны перейти права и обязанности ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением многоквартирным домом.
При проведении оспариваемого собрания вопросы относительно реорганизации ТСЖ "На Союзном" в связи с изменением способа управления домом не разрешались, требования закона в этой части при проведении оспариваемого собрания не были соблюдены, в связи, с чем в доме N 2 по проспекту Союзный с 29.08.2014 года фактически были установлены два способа управления многоквартирным домом, что противоречит требованиям жилищного законодательства.
Суд обоснованно отказал ответчикам в заявлении о пропуске 6-месячный срок срока для обжалования состоявшегося собрания (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ), установив, что истцы его не пропустили, так как о проведении общего собрания не знали, участия в голосовании не принимал, итоги голосования в установленном порядке доведены до них не были, в связи с чем указанный срок следует исчислять с октября 2014 - когда собственники узнали об изменении управляющей организации.
По указанным выше мотивам судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого решения собственников многоквартирного дома несостоятельными.
Судебная коллегия не может принять довод апелляционной жалобы в части ненадлежащего изведения истцов.
В силу закона заявитель лишен права ссылаться на нарушение прав и законных интересов иных, участвующих в деле лиц, поскольку таких полномочий заявителю истцами не предоставлялось.
Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом гарантий, закрепленных статьей 46 Конституции Российской Федерации, установлен общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав "своей волей и в своем интересе" (статья 1), который находит свое воплощение в юридически признанной свободе усмотрения граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав (пункт 1 статьи 9) и последовательно реализуется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации применительно к подавляющему числу регулируемых им отношений.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним и основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном процессе и иных процессуальных прав.
Принятое решение не ущемляет их прав и законных интересов. Таким образом, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Также суд не принимает довод жалобы о том, что 27.07.2015 г. прошло внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, которым признано общее собрание от 29.08.2014 г. состоявшимся и повторно утверждены вопросы. По данному вопросу 97,3% участвующих в голосовании проголосовали "за".
В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
В соответствии с указанной нормой, такое решение должно быть принято до вынесения решения, а не до вступления решения суда в силу.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч.В. по доверенности С.А.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)