Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22921

Требование: О признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общим собранием собственников помещений определен выбор способа управления многоквартирным домом в виде управления путем товарищества собственников жилья, утвержден устав товарищества, избрано правление.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-22921


Судья: Удов Б.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Часовая 23/8 корпус 1" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 г., которым постановлено:
Признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в форме заочного голосования о создании ТСЖ "Часовая 23/8 корпус 1", оформленное протоколом N 3 от 28 октября 2013 года.
Решение суда является основанием для внесения записи о незаконности создания ТСЖ "Часовая 23/8 корпус 1" в Единый государственный реестра юридических лиц.

установила:

Собственники квартир в жилом доме по адресу: <...> А., В.Н., В.Е., являющиеся также <...> и заместителями <...> Совета дома по ул. <...>, обратились в суд с иском к ТСЖ "Часовая 23/8 корпус 1" о признании незаконным решения о создании ТСЖ, признании незаконной государственной регистрации ТСЖ.
В обоснование иска указали, что 23.12.2012 г. общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома <...>, корп. <...> по улице <...> в городе <...> образовало Совет дома в лице А., В.Н., В.Е., с правом представлять права и интересы собственников во всех органах государственной власти, местного самоуправления и иных организациях и учреждениях. Управляющей организацией был выбран ГУП "ДЕЗ района Аэропорт", который с 01.08.2013 г. заключил со всеми собственниками жилых помещений договоры управления многоквартирным домом. Истцы также указали, что 28.10.2013 г. гр. Г.А.М. проведено фиктивное заочное голосование по выбору способа управления дома путем ТСЖ и 04.12.2013 г. зарегистрировано ТСЖ "Часовая 23/8 корп. 1" в ИФНС N 46, чем нарушены права и законные интересы собственников помещений дома.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом телеграммой, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представители третьих лиц ГКУ "Инженерная служба района Аэропорт", ГБУ "Жилищник района Аэропорт", Мосжилинспекции по доверенностям в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в письменных отзывах.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ТСЖ "Часовая 23/8 корп. 1", указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Часовая 23/8 корп. 1" Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, В.Е., В.Н., А., возражавших против отмены решения суда, представителя ГБУ "Жилищник района Аэропорт" О., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалам и дела.
В судебном заседании установлено, что 23.10.2012 г. на собрании собственников жилых помещений дома <...> корп. <...> по улице <...> г. <...> принято решение об избрании совета дома: <...> совета дома А., <...> совета дома В.Е., В.Н. Члены совета дома наделены полномочиями представлять права и законные интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома в государственных органах власти, в органах муниципального самоуправления и других организациях и учреждениях (л.д. 10 - 13).
По итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования от 05.06.2013 г. принято решение о выборе управляющей организации - ГУП ДЕЗ района Аэропорт, утвержден договор управления с данной организацией (л.д. 14).
01.08.2013 г. между ГУП г. Москвы ДЕЗ района Аэропорт и собственниками помещений в многоквартирном доме В.Н., М.Д.К. заключен договор управления многоквартирного дома (л.д. 32 - 33).
В материалы дела также представлена копия протокола N <...> от 28.10.2013 г., из которой усматривается, что общим собранием собственников помещений определен выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: <...> в виде управления Товариществом собственников жилья (л.д. 39), утвержден Устав ТСЖ "Часовая 23/8 корп. 1", избрано правление в составе Г.А.М., А.И.А., Г.Г.С.
Из протокола N <...> общего собрания собственников (л.д. 20 - 21) усматривается, что вынесено решение признать факт создания ТСЖ "Часовая 23/8 корпус 1" незаконным.
В соответствии с актом осмотра от 26.12.2013 г. Мосжилинспекции, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.06.2013 г. выбран способ управления таким домом посредством управляющей организации ГУП г. Москвы ДЕЗ района Аэропорт, утверждены условия договора управления. Нарушений в проведении собрания, выборе способа управления не выявлено. Документы, подтверждающие выборы иного способа управления, а также создания ТСЖ в инспекцию не предоставляли (л.д. 15, 25).
05.12.2013 г. Мосжилинспекцией ГУ Управе района Аэропорт г. Москвы выдано предписание N <...>, в соответствии с которым в срок до 27.01.2014 г. принять меры по передаче управляющей организацией ОАО "<...>" в ГУП г. Москвы ДЕЗ района Аэропорт технической документации и иных документов на многоквартирный дом, связанных с управлением такими домами (л.д. 26).
Собранием собственников жилых помещений от 03.02.2014 г. установлено, что ТСЖ "Часовая 23/8 корпус 1" 04.12.2013 г. оформлено незаконно, Совет дома наделен правом представлять интересы собственников в суде (л.д. 50).
Актом проверки Мосжилинспекции N <...> от 11.03.2014 г. по результатам проведения внеплановой проверки установлена неправомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании ТСЖ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в форме заочного голосования в период с 10.09.2013 г. по 27.10.2013 г., проведено с нарушениями ЖК РФ, а именно: решение, принятое на общем собрании по вопросу создания ТСЖ "Часовая 23/8 корп. 1", утверждение Устава, принято при отсутствии необходимого кворума (л.д. 59).
На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение по вопросу создания ТСЖ "Часовая 23/8 корп. 1" принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу положений ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом учтено, что предусмотренные законом обязанности собственники помещений выполнили, выбрав на общем собрании способ управления посредством управляющей организации - ГУП города Москвы ДЕЗ района Аэропорт.
Довод жалобы о том, что иск подан ненадлежащим истцом, не может быть принят во внимание.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суд первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Исходя из материалов дела в соответствии с протоколом N <...> общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <...> кор. <...> по ул. <...> в г. <...> собственники дома приняли решение об обращении в суд с исковым заявлением о признании создания ТСЖ незаконным, наделили Совет дома правом представлять интересы собственников жилых помещений в суде (л.д. 16 - 17).
Согласно ч. 6. ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Истцы, подписавшие заявление являются не только избранными председателем и заместителями председателя Совета дома, но и собственниками жилых помещений в данном доме.
Поэтому истцы вправе обратиться в суд с требованиями от своего имени о признании собрания о выборе ТСЖ "Часовая 23/8 кор. 1" недействительным.
Поэтому само по себе ненадлежащее оформление собственниками жилых помещений в многоквартирном доме доверенности на представление интересов собственников в суде, не свидетельствует о том, что истцы являются ненадлежащими и не имеют право на обращение в суд с вышеуказанными требованиями как собственники квартир в вышеуказанном доме.
Довод жалобы о том, что извещение ответчику не было направлено по юридическому адресу, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При разрешении спора у суда отсутствовали сведения о юридическом адресе ответчика. Поэтому почтовые извещения направлялись по последнему известному месту нахождения ответчика - месту жительства <...> ТСЖ "Часовая 23/8 корп. 1" Г.А.М., которым подписана апелляционная жалоба.
Почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, исходя из того, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ полагает, что <...> ТСЖ "Часовая 23/8 кор. 1" Г.А.М. имел возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, Г.А.М. не представлено.
Кроме того, ТСЖ "Часовая 23/8 кор. 1", ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, в заседание судебной коллегии не представило.
Также в заседании судебной коллегии истцами представлены фотографии помещения, которое указано в качестве юридического адреса ответчика, из которых усматривается, что данное помещение является подвалом, находится в аварийном и антисанитарном состоянии и в данном помещении ТСЖ "Часовая 23/8 кор. 1" фактически не находится.
Ссылка в жалобе на недействительность решений собственников помещений вышеуказанного жилого дома от 23 октября 2010 года, 05 июня 2013 года на существо постановленного решения о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Часовая 23/8 корпус 1", оформленного протоколом N <...> от 28 октября 2013 года, не влияет.
Суд всесторонне и тщательно исследовал представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, привел в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут послужить основанием к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Часовая 23/8 корпус 1" без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)