Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,
Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района Крылатское
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 г.
по делу N А40-74765/14, принятое судьей Г.Е. Панфиловой (шифр судьи 35-635),
по иску Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района Крылатское
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фили-Кунцево"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Островский Д.И. по доверенности от 01.07.2014,
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика района Крылатское с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фили-Кунцево" о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 390 123,58 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 г. по делу N А40-74765/14 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что ООО "Фили-Кунцево", далее Ответчик, является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения общей площадью 2189,0 кв. м, расположенного на первом и подвальном этажах многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 40., корп. 1. ГУП ДЕЗ района Крылатское города Москвы, далее Истец, является организацией по управлению, эксплуатации общего имущества в данном многоквартирном доме.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановлению Правительства Москвы от 02.02.2010 г. N 98-ПП "О ставках планово нормативного расхода на 2010 год и 2011 год", письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 г. N 6177-АД/14, с 01.01.2010 года, ставка на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 22,92 руб. с 1 кв. м, задолженность ответчика за 2011 год составила 66 983,40 руб.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 года, ставка на содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома составляет 24,53 руб. с 1 кв. м, задолженность ответчика за 2012 года составила 72 237, 00 руб.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 года ставка на содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома составляет 24,53 руб. с 1 кв. м, задолженность ответчика с первого января 2013 года по тридцать первое октября 2013 года составила 250 903,18 руб.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений, и обслуживающие более одного помещения.
Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложении управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Как правильно установил суд первой инстанции, согласно п. 1 Постановления от 02.02.2010 г. N 98-ПП, установленные в нем ставки планово-нормативного расхода применяются для расчета субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и имеют строго целевое назначение - финансовое обеспечение расходов по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При расчете долга следует применить тариф 20,37 руб. за кв. м площади, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП "Об утверждении цен ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", поскольку нежилое помещение ответчика расположено на первом этаже многоквартирного дома
Апелляционная коллегия обращает внимание, что данный вопрос уже был предметом судебного разбирательства между ГУП ДЕЗ района Крылатское города Москвы и ООО "Фили-Кунцево" в 2011-2012 г.г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2012 г., Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 г. по делу N А40-26800/11-22-237, оставленными без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 г., было установлено, что к спорным правоотношениям при расчете долга по оплате услуг управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не должно применяться Постановление Правительства Москвы от 02.02.2010 г. N 98-ПП.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что общая сумма расходов по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в 2011 г. рассчитывается для Ответчика по формуле:
2 189,0 кв. м (площадь помещений) x 20,37 рублей за кв. м x 12 (месяцев) = 535 079,16 рублей.
Вся данная сумма в полном объеме была выплачена Истцу 18.10.2012 г. (Платежное поручение N 205 от 18.10.2012).
Таким образом, за Ответчиком отсутствует какая-либо задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества за 2011 календарный год.
Согласно п. 1.1 Приложения 7 Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" ставка оплаты на содержание общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений, расположенных на первых этажах, установлена в размере 21,78 рублей за кв. м площади.
Следовательно, расчет стоимости по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества дает следующий результат:
2 189,0 кв. м x 21,78 рублей за кв. м x 12 = 572 117,04 рублей.
Указанная сумма по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества была в полном объеме выплачена Ответчиком Истцу платежным поручением N 46 от 05.03.2013 г.
Таким образом, отсутствует задолженность Ответчика перед Истцом по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и за 2012 год.
Согласно п. 1.1 Приложения 7 Постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" ставка оплаты на содержание общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений, расположенных на первых этажах, осталась без изменений в размере 21,78 рублей за кв. м площади.
Следовательно, расчет стоимости по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества дает следующий результат:
2 189,0 кв. м x 21,78 рублей за кв. м x 10 (месяцев) = 476 764,20 рублей.
Данная сумма по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества была в полном объеме выплачена Ответчиком Истцу платежными поручениями N 184 от 25.07.2013 г. и N 295 от 05.12.2013 г.
Таким образом, полностью отсутствует задолженность Ответчика перед Истцом по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и за 2013 год.
Исследовав вышеуказанные фактические обстоятельства, Арбитражный суд г. Москвы законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 г. по делу N А40-74765/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района Крылатское - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 09АП-2280/2015 ПО ДЕЛУ N А40-74765/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. N 09АП-2280/2015
Дело N А40-74765/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,
Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района Крылатское
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 г.
по делу N А40-74765/14, принятое судьей Г.Е. Панфиловой (шифр судьи 35-635),
по иску Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района Крылатское
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фили-Кунцево"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Островский Д.И. по доверенности от 01.07.2014,
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика района Крылатское с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фили-Кунцево" о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 390 123,58 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 г. по делу N А40-74765/14 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что ООО "Фили-Кунцево", далее Ответчик, является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения общей площадью 2189,0 кв. м, расположенного на первом и подвальном этажах многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 40., корп. 1. ГУП ДЕЗ района Крылатское города Москвы, далее Истец, является организацией по управлению, эксплуатации общего имущества в данном многоквартирном доме.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановлению Правительства Москвы от 02.02.2010 г. N 98-ПП "О ставках планово нормативного расхода на 2010 год и 2011 год", письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 г. N 6177-АД/14, с 01.01.2010 года, ставка на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 22,92 руб. с 1 кв. м, задолженность ответчика за 2011 год составила 66 983,40 руб.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 года, ставка на содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома составляет 24,53 руб. с 1 кв. м, задолженность ответчика за 2012 года составила 72 237, 00 руб.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 года ставка на содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома составляет 24,53 руб. с 1 кв. м, задолженность ответчика с первого января 2013 года по тридцать первое октября 2013 года составила 250 903,18 руб.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений, и обслуживающие более одного помещения.
Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложении управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Как правильно установил суд первой инстанции, согласно п. 1 Постановления от 02.02.2010 г. N 98-ПП, установленные в нем ставки планово-нормативного расхода применяются для расчета субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и имеют строго целевое назначение - финансовое обеспечение расходов по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При расчете долга следует применить тариф 20,37 руб. за кв. м площади, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП "Об утверждении цен ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", поскольку нежилое помещение ответчика расположено на первом этаже многоквартирного дома
Апелляционная коллегия обращает внимание, что данный вопрос уже был предметом судебного разбирательства между ГУП ДЕЗ района Крылатское города Москвы и ООО "Фили-Кунцево" в 2011-2012 г.г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2012 г., Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 г. по делу N А40-26800/11-22-237, оставленными без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 г., было установлено, что к спорным правоотношениям при расчете долга по оплате услуг управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не должно применяться Постановление Правительства Москвы от 02.02.2010 г. N 98-ПП.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что общая сумма расходов по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в 2011 г. рассчитывается для Ответчика по формуле:
2 189,0 кв. м (площадь помещений) x 20,37 рублей за кв. м x 12 (месяцев) = 535 079,16 рублей.
Вся данная сумма в полном объеме была выплачена Истцу 18.10.2012 г. (Платежное поручение N 205 от 18.10.2012).
Таким образом, за Ответчиком отсутствует какая-либо задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества за 2011 календарный год.
Согласно п. 1.1 Приложения 7 Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" ставка оплаты на содержание общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений, расположенных на первых этажах, установлена в размере 21,78 рублей за кв. м площади.
Следовательно, расчет стоимости по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества дает следующий результат:
2 189,0 кв. м x 21,78 рублей за кв. м x 12 = 572 117,04 рублей.
Указанная сумма по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества была в полном объеме выплачена Ответчиком Истцу платежным поручением N 46 от 05.03.2013 г.
Таким образом, отсутствует задолженность Ответчика перед Истцом по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и за 2012 год.
Согласно п. 1.1 Приложения 7 Постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" ставка оплаты на содержание общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений, расположенных на первых этажах, осталась без изменений в размере 21,78 рублей за кв. м площади.
Следовательно, расчет стоимости по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества дает следующий результат:
2 189,0 кв. м x 21,78 рублей за кв. м x 10 (месяцев) = 476 764,20 рублей.
Данная сумма по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества была в полном объеме выплачена Ответчиком Истцу платежными поручениями N 184 от 25.07.2013 г. и N 295 от 05.12.2013 г.
Таким образом, полностью отсутствует задолженность Ответчика перед Истцом по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и за 2013 год.
Исследовав вышеуказанные фактические обстоятельства, Арбитражный суд г. Москвы законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 г. по делу N А40-74765/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района Крылатское - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)