Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московская социальная гарантия"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 г.
по делу N А40-161411/13
принятое в порядке упрощенного производства
судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-1520)
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино"
к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московская социальная гарантия" (ОГРН 1027700417162, г. Москва, 2-я ул. Машиностроения, д. 5)
о взыскании задолженности и неустойки
при участии в судебном заседании представителей
- истца: не явился, извещен;
- ответчика: Несмеянова И.А. по доверенности N 21/464 от 22.04.2014 г.
установил:
ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2010 года по 31.07.2013 года в сумме 103 596 руб. 57 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 11 433 руб. 42 коп., а также неустойки начисленной за период с 11.10.2010 года по день фактического исполнения решения суда.
Решением суда от 12.02.2014 года с ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" в пользу ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" взыскана задолженность в сумме 103 596 руб. 57 коп., а также неустойка в сумме 11 433 руб. 42 коп.
ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия", являющийся собственником нежилого помещения, по адресу: Москва, Героев Панфиловцев, 7, корп. 4, кв. 25 и фактическим потребителем услуг, не выполнило свои обязательства перед ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2010 года по 31.07.2013 года и имеет задолженность в сумме 103 596 руб. 57 коп.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
Между тем выводы суда первой инстанции не основаны на документах, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений, а также лиц, использующих жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
В материалы дела не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие обязанность ответчика по возмещению понесенных истцом в спорный период расходов, в связи с чем исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 г. по делу N А40-161411/13 - отменить.
В удовлетворении исковых требований Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московская социальная гарантия" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 103 596 руб. 57 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 11 433 руб. 42 коп., а также неустойки начисленной за период с 11.10.2010 года по день фактического исполнения решения суда - отказать.
Взыскать Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" (ОГРН 1027700449622) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московская социальная гарантия" (ОГРН 1027700417162) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N А40-161411/13
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N А40-161411/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московская социальная гарантия"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 г.
по делу N А40-161411/13
принятое в порядке упрощенного производства
судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-1520)
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино"
к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московская социальная гарантия" (ОГРН 1027700417162, г. Москва, 2-я ул. Машиностроения, д. 5)
о взыскании задолженности и неустойки
при участии в судебном заседании представителей
- истца: не явился, извещен;
- ответчика: Несмеянова И.А. по доверенности N 21/464 от 22.04.2014 г.
установил:
ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2010 года по 31.07.2013 года в сумме 103 596 руб. 57 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 11 433 руб. 42 коп., а также неустойки начисленной за период с 11.10.2010 года по день фактического исполнения решения суда.
Решением суда от 12.02.2014 года с ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" в пользу ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" взыскана задолженность в сумме 103 596 руб. 57 коп., а также неустойка в сумме 11 433 руб. 42 коп.
ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия", являющийся собственником нежилого помещения, по адресу: Москва, Героев Панфиловцев, 7, корп. 4, кв. 25 и фактическим потребителем услуг, не выполнило свои обязательства перед ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2010 года по 31.07.2013 года и имеет задолженность в сумме 103 596 руб. 57 коп.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
Между тем выводы суда первой инстанции не основаны на документах, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений, а также лиц, использующих жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
В материалы дела не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие обязанность ответчика по возмещению понесенных истцом в спорный период расходов, в связи с чем исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 г. по делу N А40-161411/13 - отменить.
В удовлетворении исковых требований Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московская социальная гарантия" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 103 596 руб. 57 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 11 433 руб. 42 коп., а также неустойки начисленной за период с 11.10.2010 года по день фактического исполнения решения суда - отказать.
Взыскать Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" (ОГРН 1027700449622) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московская социальная гарантия" (ОГРН 1027700417162) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)