Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района", г. Нижний Новгород,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014 по делу N А43-17106/2014, принятое судьей Мустафаевым Г.И. в порядке упрощенного производства
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 03.06.2014 N 515-13-1987-14кю.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
На основании приказа от 20.05.2014 N 515-13-1987-14 Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) 21.05.2014 проведена выездная проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания Канавинского района" (далее по тексту - Общество) требований к содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного дома и предоставлению жилищно-коммунальных услуг жильцам дома N 40 по ул. Октябрьской революции г. Нижнего Новгорода.
Результаты проведенных мероприятий отражены в акте от 21.05.2014 N 515-13-1987-14.
По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.05.2014 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 515-13-1987-14кю и 03.06.2014 вынесено постановление N 515-13-1987-14кю по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 09.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что постановление Инспекции должно быть отменено в виду отсутствия вины Общества.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказать.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как усматривается из оспариваемого постановления, Обществу вменяется не обеспечение жителей многоквартирного дома нормативным уровнем горячей воды, а именно по показаниям приборов измерения температура горячей воды в квартире N 115 дома N 40 по ул. Октябрьской революции г. Нижнего Новгорода составила +51°C, при том, что в силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Из материалов дела следует, что Общество, как управляющая организация, исполняющая обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 40 по ул. Октябрьской революции г. Нижнего Новгорода на основании заключенного договора управления многоквартирным домом от 01 октября 2011 года, в силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, обязано обеспечить содержание многоквартирного жилого дома в технически исправном состоянии, включая внутридомовые инженерные системы (сети), своевременно производить ревизию упомянутых инженерных сетей. Ненадлежащий контроль за состоянием указанных систем (сетей) в спорном многоквартирном доме привел к ненадлежащему исполнению Обществом обязательств по предоставлению жильцам спорного дома коммунальной услуги горячего водоснабжения.
При таких обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом не допущено.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014 по делу N А43-17106/2014 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N А43-17106/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N А43-17106/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района", г. Нижний Новгород,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014 по делу N А43-17106/2014, принятое судьей Мустафаевым Г.И. в порядке упрощенного производства
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 03.06.2014 N 515-13-1987-14кю.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
На основании приказа от 20.05.2014 N 515-13-1987-14 Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) 21.05.2014 проведена выездная проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания Канавинского района" (далее по тексту - Общество) требований к содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного дома и предоставлению жилищно-коммунальных услуг жильцам дома N 40 по ул. Октябрьской революции г. Нижнего Новгорода.
Результаты проведенных мероприятий отражены в акте от 21.05.2014 N 515-13-1987-14.
По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.05.2014 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 515-13-1987-14кю и 03.06.2014 вынесено постановление N 515-13-1987-14кю по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 09.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что постановление Инспекции должно быть отменено в виду отсутствия вины Общества.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказать.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как усматривается из оспариваемого постановления, Обществу вменяется не обеспечение жителей многоквартирного дома нормативным уровнем горячей воды, а именно по показаниям приборов измерения температура горячей воды в квартире N 115 дома N 40 по ул. Октябрьской революции г. Нижнего Новгорода составила +51°C, при том, что в силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Из материалов дела следует, что Общество, как управляющая организация, исполняющая обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 40 по ул. Октябрьской революции г. Нижнего Новгорода на основании заключенного договора управления многоквартирным домом от 01 октября 2011 года, в силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, обязано обеспечить содержание многоквартирного жилого дома в технически исправном состоянии, включая внутридомовые инженерные системы (сети), своевременно производить ревизию упомянутых инженерных сетей. Ненадлежащий контроль за состоянием указанных систем (сетей) в спорном многоквартирном доме привел к ненадлежащему исполнению Обществом обязательств по предоставлению жильцам спорного дома коммунальной услуги горячего водоснабжения.
При таких обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом не допущено.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014 по делу N А43-17106/2014 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)