Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
- взыскать с Р.В.В. в пользу Государственного унитарного предприятия Москвы Дирекция единого заказчика района Чертаново Северное сумму задолженности за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 29.08.2010 года по 29 августа 2013 года в размере... рублей... копеек.
Взыскать с М., действующей в интересах несовершеннолетней..., 2004 года рождения в пользу Государственного унитарного предприятия Москвы Дирекция единого заказчика района Чертаново Северное сумму задолженности по оплате жилья за период с 29.08.2010 года по 29 августа 2013 года в размере... рубля... копеек.
Взыскать с Р.В.В. в пользу ГУП ДЕЗ района Чертаново Северное города Москвы сумму государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Взыскать с М., действующей в интересах Р.В.В., 2004 года рождения в пользу истца сумму государственной пошлины в размере... рублей 00 копеек,
Истец обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности с Р.В.В. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01 января 2006 г. по 01 августа 2013 г. в размере... руб.... коп. и расходов по оплате госпошлины в размере... руб.... коп., указывая на то, что ответчик проживает и пользуется коммунальными услугами в квартире по адресу: .... Начиная с января 2006 года ответчик оплату предоставляемых услуг производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась указанная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, в качестве соответчика была привлечена М., (л.д. 34).
Впоследствии, в ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, указав также в качестве второго ответчика М. и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01 января 2006 г. по 01 сентября 2009 г. в размере... руб.... коп. Также просил взыскать с Р.В.В. задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01 сентября 2009 г. по 01 августа 2013 г. в размере... руб.... коп.; взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере... руб.... коп., взыскать с Р.В.В. госпошлину в размере... руб.... коп. Свои требования истец мотивировал тем, что М. проживала и пользовалась коммунальными услугами в квартире по адресу: ... до 20.08.2009 г., когда была выписана по решению суда. За период с 01.01.2006 г. по 01.09.2009 г. задолженность у них совместно составила... руб.... коп., а с 01.09.2009. по 01.08.2013 г. у Р.В.В. задолженность составила... руб.... коп. (л.д. 19 - 20).
18 декабря 2013 года в ходе рассмотрение дела по существу представитель истца вновь уточнил исковые требования, указав о том, что в связи со сверкой расчетов и корректировки графы "оплаты жилья" за период 01.11.2009 года - 01.08.2013 года, сумма иска уменьшилась и составила... рублей... копейки, в связи с чем, просила о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги на период с 01.01.2006 года по 01.09.2009 года в размере... рублей... копейки; взыскать с ответчика Р.В.В. в пользу истца задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги на период с 01.09.2009 года по 01.08.2013 года в размере... рублей... копеек; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере... рубля... копеек, взыскать с ответчика Р.В.В. в пользу истца госпошлину в размере... рублей... копейки.
Представитель истца Р.О.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 5) в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Ответчик Р.В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что истец не представил доказательств своего права на подачу данного иска, не представил документов, доказывающих, что с 2006 г. он непрерывно управлял домом, где находится квартира ответчиков, договор между ним и ГУП ДЕЗ не заключался. Кроме того, указал, что часть услуг, за которые он должен платить, ему непонятна и он считает, что не должен их оплачивать. Сумма задолженности за 2006 - 2009 г. указана одной суммой, соответственно не понятно, за. какие месяцы предъявлены истцом требования, не представлена методика расчета задолженности, ЕПД ему не приходят. Также считает, что поскольку 04.03.2009 г. вступило в силу решение суда, обязывающее его оплачивать алименты М. на содержание ребенка, зарегистрированного у него, то именно М. должна оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ребенка, т.е. начисляемых коммунальных услуг на данное жилое помещение в те периоды, когда он с. дочерью были зарегистрированы вместе и 100%, когда была зарегистрирована только дочь (л.д. 87 - 90).
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ранее, в ходе рассмотрения дела по существу, исковые требования не признала, пояснив, что с апреля 2008 г. с дочерью по указанному адресу не проживают и оплачивают коммунальные услуги по другому месту жительства. До 2008 г. половину денежных средств на оплату коммунальных услуг за себя и ребенка она передавала Р.В.В. о чем, в материалах дела имеются расписки. Считает, что задолженность за весь период должна быть взыскана только с Р.В.В. Просила о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица был привлечен ГКУ ИС района Чертаново Северное города Москвы.
Представитель третьего лица ГКУ ИС района Чертаново Северное в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ГКУ ИС района Чертаново Северное города Москвы дал подробные пояснения о производимых расчетах по жилищно-коммунальным услугам.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Р.В.В. просит отменить либо изменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права, поскольку при расчете задолженности суд неверно исходил из расчетов истца, произведенных по завышенным тарифам; оспаривает право истца на получение денежных средств по оплате жилья и коммунальных услуг ранее даты заключения договора управления многоквартирным домом, полагает необоснованным начисление и взыскание расходов по графе "ХВ для ГВ" и "Другие услуги", а также, в связи с отсутствием между сторонами договорных обязательств, полагает, что истец в любом случае не обладает правом требования задолженности, что не было учтено судом первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение районного суда в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Ответчик М. о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции извещена, не явилась, причины неявки не сообщила, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Р.В.В. и представителя истца ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Северное", проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Данным требованиям решение суда не соответствует.
В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, ответчик Р.В.В. является собственником комнаты размером... кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г.... Кроме Р.В.В. в указанной комнате зарегистрирована несовершеннолетняя - Р.В.В., ... г.р., являющаяся дочерью ответчиков, которые состояли в браке до 16.06.2008 г. (л.д. 7 - 8, 11, 23).
В период с 06.02.2004 г. по 20.08.2009 г. по указанному адресу также была зарегистрирована М. (л.д. 33).
Согласно решения общего собрания и на основании договора управления многоквартирным домом от 28.03.2012 г. управление домом N... по... с указанного периода осуществляет ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Северное".
Данных о том, что истцом оказывались услуги по управлению названным многоквартирным домом ранее указанной даты в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
Согласно расчетам истца ответчики не в полном объеме исполняют обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность.
Установив, что ответчики не исполняют надлежащим образом возложенную на них в силу закона обязанность по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований у истца требовать взыскание имеющейся у ответчика задолженности в судебном порядке.
Суд первой инстанции, установив период задолженности с 29.08.2010 года по 29.08.2013 года, с учетом произведенных в этот период платежей, определил задолженность, подлежащую взысканию с ответчика в размере... рублей... копеек.
Признавая правильным вывод суда в части наличия права у истца требовать от ответчиков погашения имеющейся задолженности, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом периодом, за который подлежит взысканию задолженность, примененными тарифами, на основании которых произведен расчет задолженности, а также произведенным судом распределением между ответчиками, как родителями несовершеннолетней Р.В.В., оплаты за жилое помещение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.
В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован ст. 153 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционной жалобы относительно неправомерности взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг ранее 28.03.2012 г., поскольку договор управления многоквартирным домом была заключен только 28.03.2012 г. При этом, в подтверждение доводов истца о том, что он являлся управляющей компанией по названному дому и ранее, надлежащих доказательств не представлено, как и не представлено доказательств понесенных истцом расходов и оказанных услуг за более ранний период.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет задолженности за период с 01.04.2012 г. по 29.08.2013 г.
Одновременно судебная коллегия не может согласиться с размерами тарифов, по которым было произведено начисление и произведено взыскание с ответчика, поскольку они не соответствуют тарифам, установленным вышеуказанными Постановлениями Правительства Москвы N 571-ПП, 671-ПП, в соответствии с которыми:
- тариф за 2011 года в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 571-ПП за содержание и ремонт жилых помещений составляет... руб. за 1 кв. м.
- тариф за 2012 года в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 671-ПП за содержание и ремонт жилых помещений составляет... руб. за 1 кв. м.
Таким образом, сумма по оплате жилья за 2012 год составляет:
- с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г. по тарифу 10 руб. 80 коп. за 1 кв. м (размер принадлежащей ответчику комнаты... кв. м) - ... руб.... коп.; в период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. по тарифу 13 руб. 50 коп. - ... руб.... коп., что в общей сумме составляет... руб.... коп.
Общая сумма по оплате за содержание жилого помещения Р.В.В. и коммунальных услуг составляет за указанный период... руб.... коп.
Сумма по оплате жилья за 2013 год составляет:
- с 01.01.2013 г. по 01.07.2013 г. по тарифу 13 руб. 50 коп. за 1 кв. м - ... руб.... коп.; в период с 01.07.2013 г. по 29.08.2013 г. по тарифу 15 руб. 52 коп. - ... руб.... коп., что в общей сумме составляет... руб.... коп.
Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая оплате ответчиком в за период с 01.04.2012 г. по 28.08.2013 г. составляет... руб.... коп.
При этом, доля Р.В.В... г.р. по оплате ЖКУ составляет... руб.... коп. (....Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с М. подлежит взысканию... руб....), поскольку ответчики являются родителями несовершеннолетней Р.В.В. и должны нести бремя по оплате приходящейся на нее доли в расходах в равных долях.
Законных оснований для иного расчета доли, подлежащей оплате М., не имеется.
Общая сумма по оплате за содержание указанного жилого помещения и коммунальных услуг составляет за указанный период... руб.... коп.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Р.В.В., за вычетом суммы взыскания с М. составляет: ... руб.... коп.
При определении перечня жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг, подлежащих оплате Р.В.В., как собственником комнаты в указанной квартире, судебная коллегия не находит оснований к исключению из него расходов по графе "ХВ для ГВ", поскольку данный тариф, согласно представленным расчетам, складывается из тарифа за поставленную холодную воду (поставщик - Мосводоканал) и тарифа за подогрев этой воды (МОЭК) и составляет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на ЖКУ для населения на 2013 г."... коп.
Таким образом, исходя из представленной истцом выписки из лицевого счета ответчика, оплата данной услуги Р.В.В. рассчитана исходя из установленного тарифа и объема потребления, в силу чего нарушений прав ответчика не имеется.
Также судебная коллегия полагает правомерным начисление ответчику в графе "Другие услуги" оплаты за услугу по техническому обслуживанию запирающего устройства, фактически установленного в подъезде дома, где проживает ответчик, что последним не оспаривалось, в силу следующего.
Услуга оказывается путем заключения договора с подрядной организацией ООО "Монтажтехстрой" на основании заключенного договора (л.д. 110 - 116).
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы от 13 апреля 1999 г. N 328 "О ходе выполнения распорядительных документов Правительства Москвы о наведении порядка в подъездах жилых домов и задачах по проведению этой работы в 1999 - 2001 г.г." установлено считать важнейшим направлением в работе по наведению порядка в подъездах жилых домов организацию дежурств, формирование института старших по дому и подъезду, взаимодействие с домовыми комитетами, обеспечение обслуживания установленных дверей, доводчиков, запирающих устройств. Проводить эту работу при непосредственном участии старших по дому и подъезду, руководящего органа домовых комитетов, советов общественных пунктов охраны порядка по месту жительства.
В силу пункта 5.1 указанного Постановления источниками финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств в жилых домах являются средства целевых сборов с населения с внесением начисления за данную услугу в расчетную книжку. Платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома (п. 7 Правил).
С учетом приведенных правовых норм, начисление платы по техническому обслуживанию запирающихся устройств не противоречит положениям статьи 154 Жилищного кодекса РФ и является законным, действующее законодательство не содержит запрета на включение в единый платежный документ платежа за техническое обслуживание запирающего устройства, такие услуги фактически ответчику оказывались, что не оспаривалось последним, и подлежали оплате, вследствие чего доводы ответчика относительно незаконности включения в коммунальные услуги платы за техническое обслуживание запирающихся устройств являются необоснованными.
Одновременно судебная коллегия полагает несостоятельными доводы ответчика о незаконности возложения на него обязанности по оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу истца, при отсутствии между истцом и ответчиком договора об оплате услуг как основанными на неверном толковании норм жилищного законодательства.
Квартира, в которой проживает ответчик, входит в состав многоквартирного дома, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по содержанию его мест общего пользования, а также всей его инфраструктуры, в том числе инженерных сетей, посредством которых осуществляется поставка коммунальных услуг, также на ответчика возложена обязанность по содержанию территории жилого дома, поскольку эксплуатация квартиры ответчика невозможна без функционирования всех объектов коммунальной инфраструктуры, возведенных для обслуживания всего дома и расположенных на его территории. Доказательств, что в установленном законом порядке в качестве управляющей компании выбрана какая-либо другая организация, а также, что истец не осуществляет содержание общего имущества собственников квартир и не предоставляет коммунальные услуги, ответчиком не представлено.
Отсутствие договора между истцом и ответчиком, не может служить основанием для освобождения собственника помещения от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещения оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований: с Р.В.В. в сумме... коп., с М. - ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Р.В.В. в пользу Государственного унитарного предприятия Москвы Дирекция единого заказчика района Чертаново Северное сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период в размере... рублей... копеек.
Взыскать с М., действующей в интересах несовершеннолетней Р.В.В.... года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия Москвы Дирекция единого заказчика района Чертаново Северное сумму задолженности в размере... рублей... копеек.
Взыскать с Р.В.В. в пользу ГУП ДЕЗ района Чертаново Северное города Москвы сумму государственной пошлины в размере... рублей... копейки.
Взыскать с М., действующей в интересах несовершеннолетней Р.В.В., в пользу ГУП ДЕЗ района Чертаново Северное города Москвы сумму государственной пошлины в размере... рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11472
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N 33-11472
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
- взыскать с Р.В.В. в пользу Государственного унитарного предприятия Москвы Дирекция единого заказчика района Чертаново Северное сумму задолженности за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 29.08.2010 года по 29 августа 2013 года в размере... рублей... копеек.
Взыскать с М., действующей в интересах несовершеннолетней..., 2004 года рождения в пользу Государственного унитарного предприятия Москвы Дирекция единого заказчика района Чертаново Северное сумму задолженности по оплате жилья за период с 29.08.2010 года по 29 августа 2013 года в размере... рубля... копеек.
Взыскать с Р.В.В. в пользу ГУП ДЕЗ района Чертаново Северное города Москвы сумму государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Взыскать с М., действующей в интересах Р.В.В., 2004 года рождения в пользу истца сумму государственной пошлины в размере... рублей 00 копеек,
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности с Р.В.В. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01 января 2006 г. по 01 августа 2013 г. в размере... руб.... коп. и расходов по оплате госпошлины в размере... руб.... коп., указывая на то, что ответчик проживает и пользуется коммунальными услугами в квартире по адресу: .... Начиная с января 2006 года ответчик оплату предоставляемых услуг производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась указанная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, в качестве соответчика была привлечена М., (л.д. 34).
Впоследствии, в ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, указав также в качестве второго ответчика М. и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01 января 2006 г. по 01 сентября 2009 г. в размере... руб.... коп. Также просил взыскать с Р.В.В. задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01 сентября 2009 г. по 01 августа 2013 г. в размере... руб.... коп.; взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере... руб.... коп., взыскать с Р.В.В. госпошлину в размере... руб.... коп. Свои требования истец мотивировал тем, что М. проживала и пользовалась коммунальными услугами в квартире по адресу: ... до 20.08.2009 г., когда была выписана по решению суда. За период с 01.01.2006 г. по 01.09.2009 г. задолженность у них совместно составила... руб.... коп., а с 01.09.2009. по 01.08.2013 г. у Р.В.В. задолженность составила... руб.... коп. (л.д. 19 - 20).
18 декабря 2013 года в ходе рассмотрение дела по существу представитель истца вновь уточнил исковые требования, указав о том, что в связи со сверкой расчетов и корректировки графы "оплаты жилья" за период 01.11.2009 года - 01.08.2013 года, сумма иска уменьшилась и составила... рублей... копейки, в связи с чем, просила о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги на период с 01.01.2006 года по 01.09.2009 года в размере... рублей... копейки; взыскать с ответчика Р.В.В. в пользу истца задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги на период с 01.09.2009 года по 01.08.2013 года в размере... рублей... копеек; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере... рубля... копеек, взыскать с ответчика Р.В.В. в пользу истца госпошлину в размере... рублей... копейки.
Представитель истца Р.О.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 5) в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Ответчик Р.В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что истец не представил доказательств своего права на подачу данного иска, не представил документов, доказывающих, что с 2006 г. он непрерывно управлял домом, где находится квартира ответчиков, договор между ним и ГУП ДЕЗ не заключался. Кроме того, указал, что часть услуг, за которые он должен платить, ему непонятна и он считает, что не должен их оплачивать. Сумма задолженности за 2006 - 2009 г. указана одной суммой, соответственно не понятно, за. какие месяцы предъявлены истцом требования, не представлена методика расчета задолженности, ЕПД ему не приходят. Также считает, что поскольку 04.03.2009 г. вступило в силу решение суда, обязывающее его оплачивать алименты М. на содержание ребенка, зарегистрированного у него, то именно М. должна оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ребенка, т.е. начисляемых коммунальных услуг на данное жилое помещение в те периоды, когда он с. дочерью были зарегистрированы вместе и 100%, когда была зарегистрирована только дочь (л.д. 87 - 90).
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ранее, в ходе рассмотрения дела по существу, исковые требования не признала, пояснив, что с апреля 2008 г. с дочерью по указанному адресу не проживают и оплачивают коммунальные услуги по другому месту жительства. До 2008 г. половину денежных средств на оплату коммунальных услуг за себя и ребенка она передавала Р.В.В. о чем, в материалах дела имеются расписки. Считает, что задолженность за весь период должна быть взыскана только с Р.В.В. Просила о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица был привлечен ГКУ ИС района Чертаново Северное города Москвы.
Представитель третьего лица ГКУ ИС района Чертаново Северное в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ГКУ ИС района Чертаново Северное города Москвы дал подробные пояснения о производимых расчетах по жилищно-коммунальным услугам.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Р.В.В. просит отменить либо изменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права, поскольку при расчете задолженности суд неверно исходил из расчетов истца, произведенных по завышенным тарифам; оспаривает право истца на получение денежных средств по оплате жилья и коммунальных услуг ранее даты заключения договора управления многоквартирным домом, полагает необоснованным начисление и взыскание расходов по графе "ХВ для ГВ" и "Другие услуги", а также, в связи с отсутствием между сторонами договорных обязательств, полагает, что истец в любом случае не обладает правом требования задолженности, что не было учтено судом первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение районного суда в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Ответчик М. о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции извещена, не явилась, причины неявки не сообщила, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Р.В.В. и представителя истца ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Северное", проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Данным требованиям решение суда не соответствует.
В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, ответчик Р.В.В. является собственником комнаты размером... кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г.... Кроме Р.В.В. в указанной комнате зарегистрирована несовершеннолетняя - Р.В.В., ... г.р., являющаяся дочерью ответчиков, которые состояли в браке до 16.06.2008 г. (л.д. 7 - 8, 11, 23).
В период с 06.02.2004 г. по 20.08.2009 г. по указанному адресу также была зарегистрирована М. (л.д. 33).
Согласно решения общего собрания и на основании договора управления многоквартирным домом от 28.03.2012 г. управление домом N... по... с указанного периода осуществляет ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Северное".
Данных о том, что истцом оказывались услуги по управлению названным многоквартирным домом ранее указанной даты в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
Согласно расчетам истца ответчики не в полном объеме исполняют обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность.
Установив, что ответчики не исполняют надлежащим образом возложенную на них в силу закона обязанность по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований у истца требовать взыскание имеющейся у ответчика задолженности в судебном порядке.
Суд первой инстанции, установив период задолженности с 29.08.2010 года по 29.08.2013 года, с учетом произведенных в этот период платежей, определил задолженность, подлежащую взысканию с ответчика в размере... рублей... копеек.
Признавая правильным вывод суда в части наличия права у истца требовать от ответчиков погашения имеющейся задолженности, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом периодом, за который подлежит взысканию задолженность, примененными тарифами, на основании которых произведен расчет задолженности, а также произведенным судом распределением между ответчиками, как родителями несовершеннолетней Р.В.В., оплаты за жилое помещение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.
В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован ст. 153 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционной жалобы относительно неправомерности взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг ранее 28.03.2012 г., поскольку договор управления многоквартирным домом была заключен только 28.03.2012 г. При этом, в подтверждение доводов истца о том, что он являлся управляющей компанией по названному дому и ранее, надлежащих доказательств не представлено, как и не представлено доказательств понесенных истцом расходов и оказанных услуг за более ранний период.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет задолженности за период с 01.04.2012 г. по 29.08.2013 г.
Одновременно судебная коллегия не может согласиться с размерами тарифов, по которым было произведено начисление и произведено взыскание с ответчика, поскольку они не соответствуют тарифам, установленным вышеуказанными Постановлениями Правительства Москвы N 571-ПП, 671-ПП, в соответствии с которыми:
- тариф за 2011 года в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 571-ПП за содержание и ремонт жилых помещений составляет... руб. за 1 кв. м.
- тариф за 2012 года в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 671-ПП за содержание и ремонт жилых помещений составляет... руб. за 1 кв. м.
Таким образом, сумма по оплате жилья за 2012 год составляет:
- с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г. по тарифу 10 руб. 80 коп. за 1 кв. м (размер принадлежащей ответчику комнаты... кв. м) - ... руб.... коп.; в период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. по тарифу 13 руб. 50 коп. - ... руб.... коп., что в общей сумме составляет... руб.... коп.
Общая сумма по оплате за содержание жилого помещения Р.В.В. и коммунальных услуг составляет за указанный период... руб.... коп.
Сумма по оплате жилья за 2013 год составляет:
- с 01.01.2013 г. по 01.07.2013 г. по тарифу 13 руб. 50 коп. за 1 кв. м - ... руб.... коп.; в период с 01.07.2013 г. по 29.08.2013 г. по тарифу 15 руб. 52 коп. - ... руб.... коп., что в общей сумме составляет... руб.... коп.
Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая оплате ответчиком в за период с 01.04.2012 г. по 28.08.2013 г. составляет... руб.... коп.
При этом, доля Р.В.В... г.р. по оплате ЖКУ составляет... руб.... коп. (....Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с М. подлежит взысканию... руб....), поскольку ответчики являются родителями несовершеннолетней Р.В.В. и должны нести бремя по оплате приходящейся на нее доли в расходах в равных долях.
Законных оснований для иного расчета доли, подлежащей оплате М., не имеется.
Общая сумма по оплате за содержание указанного жилого помещения и коммунальных услуг составляет за указанный период... руб.... коп.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Р.В.В., за вычетом суммы взыскания с М. составляет: ... руб.... коп.
При определении перечня жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг, подлежащих оплате Р.В.В., как собственником комнаты в указанной квартире, судебная коллегия не находит оснований к исключению из него расходов по графе "ХВ для ГВ", поскольку данный тариф, согласно представленным расчетам, складывается из тарифа за поставленную холодную воду (поставщик - Мосводоканал) и тарифа за подогрев этой воды (МОЭК) и составляет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на ЖКУ для населения на 2013 г."... коп.
Таким образом, исходя из представленной истцом выписки из лицевого счета ответчика, оплата данной услуги Р.В.В. рассчитана исходя из установленного тарифа и объема потребления, в силу чего нарушений прав ответчика не имеется.
Также судебная коллегия полагает правомерным начисление ответчику в графе "Другие услуги" оплаты за услугу по техническому обслуживанию запирающего устройства, фактически установленного в подъезде дома, где проживает ответчик, что последним не оспаривалось, в силу следующего.
Услуга оказывается путем заключения договора с подрядной организацией ООО "Монтажтехстрой" на основании заключенного договора (л.д. 110 - 116).
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы от 13 апреля 1999 г. N 328 "О ходе выполнения распорядительных документов Правительства Москвы о наведении порядка в подъездах жилых домов и задачах по проведению этой работы в 1999 - 2001 г.г." установлено считать важнейшим направлением в работе по наведению порядка в подъездах жилых домов организацию дежурств, формирование института старших по дому и подъезду, взаимодействие с домовыми комитетами, обеспечение обслуживания установленных дверей, доводчиков, запирающих устройств. Проводить эту работу при непосредственном участии старших по дому и подъезду, руководящего органа домовых комитетов, советов общественных пунктов охраны порядка по месту жительства.
В силу пункта 5.1 указанного Постановления источниками финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств в жилых домах являются средства целевых сборов с населения с внесением начисления за данную услугу в расчетную книжку. Платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома (п. 7 Правил).
С учетом приведенных правовых норм, начисление платы по техническому обслуживанию запирающихся устройств не противоречит положениям статьи 154 Жилищного кодекса РФ и является законным, действующее законодательство не содержит запрета на включение в единый платежный документ платежа за техническое обслуживание запирающего устройства, такие услуги фактически ответчику оказывались, что не оспаривалось последним, и подлежали оплате, вследствие чего доводы ответчика относительно незаконности включения в коммунальные услуги платы за техническое обслуживание запирающихся устройств являются необоснованными.
Одновременно судебная коллегия полагает несостоятельными доводы ответчика о незаконности возложения на него обязанности по оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу истца, при отсутствии между истцом и ответчиком договора об оплате услуг как основанными на неверном толковании норм жилищного законодательства.
Квартира, в которой проживает ответчик, входит в состав многоквартирного дома, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по содержанию его мест общего пользования, а также всей его инфраструктуры, в том числе инженерных сетей, посредством которых осуществляется поставка коммунальных услуг, также на ответчика возложена обязанность по содержанию территории жилого дома, поскольку эксплуатация квартиры ответчика невозможна без функционирования всех объектов коммунальной инфраструктуры, возведенных для обслуживания всего дома и расположенных на его территории. Доказательств, что в установленном законом порядке в качестве управляющей компании выбрана какая-либо другая организация, а также, что истец не осуществляет содержание общего имущества собственников квартир и не предоставляет коммунальные услуги, ответчиком не представлено.
Отсутствие договора между истцом и ответчиком, не может служить основанием для освобождения собственника помещения от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещения оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований: с Р.В.В. в сумме... коп., с М. - ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Р.В.В. в пользу Государственного унитарного предприятия Москвы Дирекция единого заказчика района Чертаново Северное сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период в размере... рублей... копеек.
Взыскать с М., действующей в интересах несовершеннолетней Р.В.В.... года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия Москвы Дирекция единого заказчика района Чертаново Северное сумму задолженности в размере... рублей... копеек.
Взыскать с Р.В.В. в пользу ГУП ДЕЗ района Чертаново Северное города Москвы сумму государственной пошлины в размере... рублей... копейки.
Взыскать с М., действующей в интересах несовершеннолетней Р.В.В., в пользу ГУП ДЕЗ района Чертаново Северное города Москвы сумму государственной пошлины в размере... рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)