Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ФИНАНС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2014
по делу N А40-1774/14, принятое судьей И.В. Худобко (шифр судьи 158-17),
по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "РУБИН-2009" (ОГРН 1102635002150)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ФИНАНС" (ОГРН 1047796464143, 109012, г. Москва, ул. Варварка, 5/10, 1, комн. 2 Б)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 494.527 руб. 17 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Бархатова Н.А. по доверенности от 26.07.2013;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ТСЖ "РУБИН-2009" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТ ФИНАНС" (далее - ответчик), с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 494.527 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2014 по делу N А40-1774/14 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СТ Финанс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "СТ Финанс".
В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы представил отзыв.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "СТ Финанс" выступало застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова 71. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 106-3. выданного комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя 27.11.2009 г. жилой дом был сдан в эксплуатацию.
Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ставрополь, проспект Кулакова, д. 71, что подтверждается представленным в материалы протоколом N 1 от 27.11.2009 г. общего собрания. Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, п. 10 ст. 162 ЖК, Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.06 г. Застройщик был обязан передать ТСЖ техническую документацию по жилому дому.
В соответствии с решением от 15.03.13 г. Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8550/2011, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 13.09.13 г. ООО "СТ Финанс" обязано передать техническую документацию. В связи с отсутствием технической документации Истец не выставлял ответчику счета на оплату.
25.11.2013 г. истцу была передана техническая документация, из содержания которой следовало, что помещения пятнадцатого этажа не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, а отнесены застройщиком к прочим (продаваемым) помещения.
30.11.2013 г. истец направил в адрес ответчика счета для оплаты за период с 01.07.2010 г. по 01.12.2013, ответчик оплату не произвел.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ст. 249 ГК РФ возлагает на собственника несение расходов по содержанию общего имущества. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ (п. 6) обязанность по внесению платы возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. До момента передачи оплату обязан производить Застройщик.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (Далее - Правила)).
Между тем, ответчик в договорные отношения с ТСЖ, как с управляющей компанией, не вступил.
Соответственно, к правоотношениям сторон применяются положения ст. 1102 ГК РФ.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Не использование собственниками помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчику предоставлены коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимом объеме, оказаны услуги и выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Несостоятельна ссылка заявителя на факт продажи помещений, поскольку ответчиком не предоставлена информация и документов о принадлежности помещений иным лицам. В соответствии со ст. 153 ч. 1 п. 5 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещения возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение.
В жалобе заявитель не согласен с расчетом тарифов.
Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.
В соответствии с действующим законодательством, товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
На общих собраниях (в соответствии с вышеуказанными нормами ЖК РФ и п. 33 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.06 г.) ежегодно утверждался размер тарифа на техническое обслуживание и содержание.
Согласно протоколов общих собраний тариф на техническое обслуживание и содержание жилого дома утверждался единым для собственников жилых и нежилых помещений дома, является законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2014 по делу N А40-1774/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ФИНАНС" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N А40-1774/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N А40-1774/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ФИНАНС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2014
по делу N А40-1774/14, принятое судьей И.В. Худобко (шифр судьи 158-17),
по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "РУБИН-2009" (ОГРН 1102635002150)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ФИНАНС" (ОГРН 1047796464143, 109012, г. Москва, ул. Варварка, 5/10, 1, комн. 2 Б)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 494.527 руб. 17 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Бархатова Н.А. по доверенности от 26.07.2013;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ТСЖ "РУБИН-2009" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТ ФИНАНС" (далее - ответчик), с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 494.527 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2014 по делу N А40-1774/14 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СТ Финанс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "СТ Финанс".
В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы представил отзыв.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "СТ Финанс" выступало застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова 71. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 106-3. выданного комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя 27.11.2009 г. жилой дом был сдан в эксплуатацию.
Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ставрополь, проспект Кулакова, д. 71, что подтверждается представленным в материалы протоколом N 1 от 27.11.2009 г. общего собрания. Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, п. 10 ст. 162 ЖК, Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.06 г. Застройщик был обязан передать ТСЖ техническую документацию по жилому дому.
В соответствии с решением от 15.03.13 г. Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8550/2011, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 13.09.13 г. ООО "СТ Финанс" обязано передать техническую документацию. В связи с отсутствием технической документации Истец не выставлял ответчику счета на оплату.
25.11.2013 г. истцу была передана техническая документация, из содержания которой следовало, что помещения пятнадцатого этажа не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, а отнесены застройщиком к прочим (продаваемым) помещения.
30.11.2013 г. истец направил в адрес ответчика счета для оплаты за период с 01.07.2010 г. по 01.12.2013, ответчик оплату не произвел.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ст. 249 ГК РФ возлагает на собственника несение расходов по содержанию общего имущества. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ (п. 6) обязанность по внесению платы возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. До момента передачи оплату обязан производить Застройщик.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (Далее - Правила)).
Между тем, ответчик в договорные отношения с ТСЖ, как с управляющей компанией, не вступил.
Соответственно, к правоотношениям сторон применяются положения ст. 1102 ГК РФ.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Не использование собственниками помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчику предоставлены коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимом объеме, оказаны услуги и выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Несостоятельна ссылка заявителя на факт продажи помещений, поскольку ответчиком не предоставлена информация и документов о принадлежности помещений иным лицам. В соответствии со ст. 153 ч. 1 п. 5 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещения возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение.
В жалобе заявитель не согласен с расчетом тарифов.
Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.
В соответствии с действующим законодательством, товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
На общих собраниях (в соответствии с вышеуказанными нормами ЖК РФ и п. 33 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.06 г.) ежегодно утверждался размер тарифа на техническое обслуживание и содержание.
Согласно протоколов общих собраний тариф на техническое обслуживание и содержание жилого дома утверждался единым для собственников жилых и нежилых помещений дома, является законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2014 по делу N А40-1774/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ФИНАНС" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)