Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что является единоличным собственником квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,
с участием прокурора Леконцевой Ю.Б.,
при секретаре С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Т.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:
Выселить Б.Т.А..., Б.Р.А..., Б.Ш.Р...., Б.А.Р...., Б.А.Р.... из жилого помещения расположенного по адресу...
Снять Б.Т.А..., Б.Р.А..., Б.Ш.Р..., Б.А.Р...., Б.А.Р... с регистрационного учета по адресу...
С.Е. обратилась в суд с требованиями к Б.Т.А., Б.Р.А., Б.Ш.Р., Б.А.Р., Б.А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя их тем, что является единоличным собственником квартиры N.... по адресу...
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, указав, что ответчики о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, причина их неявки в суд является неуважительной.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в апелляционной жалобе просит ответчик.
Определением судебной коллегии от.... суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Выслушав третье лицо С.М. и его представителя, представителя Б.Т.А., прокурора, просившего оставить решение без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, материалами дела не опровергается.
При таком положении рассмотрение дела в отсутствие ответчика является основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы от... определения Хамовнического районного суда г. Москвы от... определения Хамовнического районного суда г. Москвы от... вступивших в законную силу, и договора определения долей и дарения доли квартиры от... данный объект недвижимости был передан в собственность Б.Н.М. (... долей) и С.Е. (... долей).
....ответчик Л.С. приобрела право собственности на принадлежавшие Б.Н.М.... доли в квартире по адресу... в порядке наследования.
На основании договора дарения долей от... Л.С. произвела безвозмездное отчуждение Л.Н.... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу...
На основании договора купли-продажи долей от.... Л.С. произвела отчуждение Л.Н.... доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу... за... рублей.
На основании договора дарения долей от.... Л.Н. произвела безвозмездное отчуждение И.... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу...
На основании договора дарения доли от... И. произвел безвозмездное отчуждение Б.Т.А.... доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу...
На основании договора дарения доли от.... Б.Т.А. произвел безвозмездное отчуждение Б.Р.А.... доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу...
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... постановлено перевести на С.Е. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи... долей в праве собственности на квартиру по адресу: ..., совершенному между Л.С.... и Л.Н.... и оформленному договором дарения долей квартиры от... и договором купли-продажи долей квартиры от...
Взыскать с С.Е. в пользу Л.Н.... руб. путем выплаты денежных средств в указанном размере со счета Управления судебного департамента г. Москвы, на который они были зачислены С.Е. по платежному поручению N.. от...
Производство по делу в части требований Б.Т.А. к С.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением прекращено в связи с отказом от иска.
Заочным решением Хамовнического районного суда от...., вступившим в законную силу, признаны недействительными договор дарения долей от..., заключенный между Л.Н. и И., договор дарения долей от..., заключенный между И. и Б.Т.А., договор дарения долей от..., заключенный между Б.Т.А. и Б.Р.А.
Таким образом, С.Е. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу <...>.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Б.Т.А., Б.Р.А., Б.Ш.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., право пользования жилым помещением которых прекратилось в связи с указанными выше судебными постановлениями.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку никаких прав в отношении спорного объекта недвижимости у ответчиков не имеется, то в соответствие со ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ и в связи с прекращением у ответчиков права пользования жилым помещением по адресу..., заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не установил ответчикам сроки для выселения в досудебном порядке, основанием для отказа в иске не являются, поскольку до настоящего времени ответчики не освободили квартиру по требованию собственника. Ссылка Б.Т.А. на неприменение к правоотношениям сторон ст. 209, 304 ГК РФ состоятельной не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года отменить.
Признать Б.Т.А...., Б.Р.А...., Б.Ш.Р...., Б.А.Р...., Б.А.Р.... утратившими право пользования жилым помещением по адресу...
Выселить Б.Т.А...., Б.Р.А...., Б.Ш.Р...., Б.А.Р...., Б.А.Р.... из жилого помещения, расположенного по адресу...
Решение является основанием для снятия Б.Т.А...., Б.Р.А...., Б.Ш.Р...., Б.А.Р..., Б.А.Р.... с регистрационного учета по адресу...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7998
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что является единоличным собственником квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-7998
Судья суда первой инстанции Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,
с участием прокурора Леконцевой Ю.Б.,
при секретаре С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Т.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:
Выселить Б.Т.А..., Б.Р.А..., Б.Ш.Р...., Б.А.Р...., Б.А.Р.... из жилого помещения расположенного по адресу...
Снять Б.Т.А..., Б.Р.А..., Б.Ш.Р..., Б.А.Р...., Б.А.Р... с регистрационного учета по адресу...
установила:
С.Е. обратилась в суд с требованиями к Б.Т.А., Б.Р.А., Б.Ш.Р., Б.А.Р., Б.А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя их тем, что является единоличным собственником квартиры N.... по адресу...
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, указав, что ответчики о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, причина их неявки в суд является неуважительной.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в апелляционной жалобе просит ответчик.
Определением судебной коллегии от.... суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Выслушав третье лицо С.М. и его представителя, представителя Б.Т.А., прокурора, просившего оставить решение без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, материалами дела не опровергается.
При таком положении рассмотрение дела в отсутствие ответчика является основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы от... определения Хамовнического районного суда г. Москвы от... определения Хамовнического районного суда г. Москвы от... вступивших в законную силу, и договора определения долей и дарения доли квартиры от... данный объект недвижимости был передан в собственность Б.Н.М. (... долей) и С.Е. (... долей).
....ответчик Л.С. приобрела право собственности на принадлежавшие Б.Н.М.... доли в квартире по адресу... в порядке наследования.
На основании договора дарения долей от... Л.С. произвела безвозмездное отчуждение Л.Н.... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу...
На основании договора купли-продажи долей от.... Л.С. произвела отчуждение Л.Н.... доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу... за... рублей.
На основании договора дарения долей от.... Л.Н. произвела безвозмездное отчуждение И.... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу...
На основании договора дарения доли от... И. произвел безвозмездное отчуждение Б.Т.А.... доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу...
На основании договора дарения доли от.... Б.Т.А. произвел безвозмездное отчуждение Б.Р.А.... доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу...
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... постановлено перевести на С.Е. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи... долей в праве собственности на квартиру по адресу: ..., совершенному между Л.С.... и Л.Н.... и оформленному договором дарения долей квартиры от... и договором купли-продажи долей квартиры от...
Взыскать с С.Е. в пользу Л.Н.... руб. путем выплаты денежных средств в указанном размере со счета Управления судебного департамента г. Москвы, на который они были зачислены С.Е. по платежному поручению N.. от...
Производство по делу в части требований Б.Т.А. к С.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением прекращено в связи с отказом от иска.
Заочным решением Хамовнического районного суда от...., вступившим в законную силу, признаны недействительными договор дарения долей от..., заключенный между Л.Н. и И., договор дарения долей от..., заключенный между И. и Б.Т.А., договор дарения долей от..., заключенный между Б.Т.А. и Б.Р.А.
Таким образом, С.Е. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу <...>.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Б.Т.А., Б.Р.А., Б.Ш.Р., Б.А.Р., Б.А.Р., право пользования жилым помещением которых прекратилось в связи с указанными выше судебными постановлениями.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку никаких прав в отношении спорного объекта недвижимости у ответчиков не имеется, то в соответствие со ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ и в связи с прекращением у ответчиков права пользования жилым помещением по адресу..., заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не установил ответчикам сроки для выселения в досудебном порядке, основанием для отказа в иске не являются, поскольку до настоящего времени ответчики не освободили квартиру по требованию собственника. Ссылка Б.Т.А. на неприменение к правоотношениям сторон ст. 209, 304 ГК РФ состоятельной не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года отменить.
Признать Б.Т.А...., Б.Р.А...., Б.Ш.Р...., Б.А.Р...., Б.А.Р.... утратившими право пользования жилым помещением по адресу...
Выселить Б.Т.А...., Б.Р.А...., Б.Ш.Р...., Б.А.Р...., Б.А.Р.... из жилого помещения, расположенного по адресу...
Решение является основанием для снятия Б.Т.А...., Б.Р.А...., Б.Ш.Р...., Б.А.Р..., Б.А.Р.... с регистрационного учета по адресу...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)