Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
- от истца: Козловой Н.А. - представителя (доверенность N 36-Ф от 01.05.2014); Корнейковой О.А. - представителя (доверенность N 39-Ф от 01.05.2014);
- от ответчика:
Харитоновой Л.В. - представителя (доверенность N 10 от 15.01.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 февраля 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года по делу N А09-6464/2013,
установил:
государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - истец, ГУП "Брянсккоммунэнерго"), ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково" (далее - ответчик, ООО "Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково"), ИНН 3202011850, ОГРН 1073202000453, о взыскании в счет частичного погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 50 000 руб., в том числе 13 344 руб. 70 коп. долга за отпущенную теплоэнергию за май 2013 года - июнь 2013 года, 36 655 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер иска до 6 719 898 руб. 16 коп., в том числе 6 683 242 руб. 86 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с мая 2013 года по июнь 2013 года, а также 36 655 руб. 30 коп. процентов.
Решением суда от 18 февраля 2014 года (судья А.А.Кожанов) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года (судьи Дайнеко М.М., Тиминская О.А., Можеева Е.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что договорные отношения между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовали, в рассматриваемом случае многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "ЖЭУ" в период май - июнь 2013 года не потребляли тепловую энергию (отопление). Истец не доказал факта поставки тепловой энергии ответчику. Суды не учли, что с 01.05.2013 был расторгнут ранее заключенный договор теплоснабжения с прежней теплоснабжающей организацией - ООО "Брянсктеплоэнерго", а истец направил договор теплоснабжения в адрес ответчика только в июне 2013 года.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон связаны с подачей энергоснабжающей организацией тепловой энергии потребителям в период отопительного сезона и оплатой энергии управляющей компанией в течение всего года по 1/12. Спорным является период май, июнь 2013 года, когда отопительный сезон закончился, договор в этот период времени новой энергоснабжающей компанией заключен не был.
Предъявленные к оплате счета-фактуры N СбТ-00000858 от 31.05.2013 года на сумму 3 341 573 руб. 99 коп., N СбТ-00001756 от 30.06.2013 года на сумму 3 341 668 руб. 87 коп. ответчиком не оплачены.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
С учетом того, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, истцом произведен расчет поставленных на объекты энергоресурсов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции от 27.08.2012) (далее - от 23.05.2006 Правила N 307).
На основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307.
Согласно п. 19 Правил N 307 от 23.05.2006 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги для отопления и горячего водоснабжения в жилых помещениях определяется в соответствии с п/п. 1, 3 п. 1 приложения N 2 к данным Правилам.
В соответствии с п/п. 1, 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам от 23.05.2006 N 307, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нормативы утверждены решением Дятьковского городского Совета народных депутатов N 2-110 от 09.12.2010 и составляют 0.016 Гкал/кв. м в месяц при оплате в течение года и 0,027 Гкал/кв. м при оплате в течение отопительного сезона.
Данный норматив на отопление общей площади жилья в месяц рассчитан и утвержден, исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного периода, ввиду чего плата за услуги по отоплению должна рассчитываться и вноситься в течение календарного года равными долями. В частности, оплата тепловой энергии должна производиться в количестве 1/12 годового норматива. Судом установлено, что именно таким образом ГУП "Брянсккоммунэнерго" производит начисление за отопление в летние месяцы по домам, в которых отсутствуют приборы учета.
Постановлением Управления государственного регулирования тарифов Брянской области N 12/7-т от 19.04.2013 года был установлен тариф на тепловую энергию для ГУП "Брянсккоммунэнерго".
Это же постановление признало утратившим силу постановление Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.12.2012 года N 44/15-т "О тарифе на тепловую энергию для потребителей Брянской области", которым были установлены тарифы, которые использовались прежней теплоснабжающей организацией - ООО "Брянсктеплоэнерго".
Представленный ГУП "Брянсккоммунэнерго" расчет тепловой энергии определенный по нормативу потребления, исходя из площади жилых домов равными долями по 1/12 ежемесячно, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Ответчиком не доказано, что им произведен расчет за май - июнь 2013 года по уплате тепловой энергии с прежним поставщиком - ООО "Брянсктеплоэнерго".
Из пояснений сторон в судебном заседании кассационного суда следует, что в отношении ООО "Брянсктеплоэнерго" заканчивается конкурсное производство в связи с банкротством.
Следовательно, выводы судов о правомерности предъявления истцом ответчику стоимости тепловой энергии за летние месяцы в объеме 1/12 годового норматива являются обоснованными и соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 6683422 руб. 86 коп. ответчик не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей за поставленную тепловую энергию, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.06.2013 года по 01.08.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 36 655 руб. 30 коп.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 18 февраля 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года по делу N А09-6464/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2014 ПО ДЕЛУ N А09-6464/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. по делу N А09-6464/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
- от истца: Козловой Н.А. - представителя (доверенность N 36-Ф от 01.05.2014); Корнейковой О.А. - представителя (доверенность N 39-Ф от 01.05.2014);
- от ответчика:
Харитоновой Л.В. - представителя (доверенность N 10 от 15.01.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 февраля 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года по делу N А09-6464/2013,
установил:
государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - истец, ГУП "Брянсккоммунэнерго"), ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково" (далее - ответчик, ООО "Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково"), ИНН 3202011850, ОГРН 1073202000453, о взыскании в счет частичного погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 50 000 руб., в том числе 13 344 руб. 70 коп. долга за отпущенную теплоэнергию за май 2013 года - июнь 2013 года, 36 655 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер иска до 6 719 898 руб. 16 коп., в том числе 6 683 242 руб. 86 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с мая 2013 года по июнь 2013 года, а также 36 655 руб. 30 коп. процентов.
Решением суда от 18 февраля 2014 года (судья А.А.Кожанов) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года (судьи Дайнеко М.М., Тиминская О.А., Можеева Е.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Дятьково" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что договорные отношения между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовали, в рассматриваемом случае многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "ЖЭУ" в период май - июнь 2013 года не потребляли тепловую энергию (отопление). Истец не доказал факта поставки тепловой энергии ответчику. Суды не учли, что с 01.05.2013 был расторгнут ранее заключенный договор теплоснабжения с прежней теплоснабжающей организацией - ООО "Брянсктеплоэнерго", а истец направил договор теплоснабжения в адрес ответчика только в июне 2013 года.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон связаны с подачей энергоснабжающей организацией тепловой энергии потребителям в период отопительного сезона и оплатой энергии управляющей компанией в течение всего года по 1/12. Спорным является период май, июнь 2013 года, когда отопительный сезон закончился, договор в этот период времени новой энергоснабжающей компанией заключен не был.
Предъявленные к оплате счета-фактуры N СбТ-00000858 от 31.05.2013 года на сумму 3 341 573 руб. 99 коп., N СбТ-00001756 от 30.06.2013 года на сумму 3 341 668 руб. 87 коп. ответчиком не оплачены.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
С учетом того, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, истцом произведен расчет поставленных на объекты энергоресурсов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции от 27.08.2012) (далее - от 23.05.2006 Правила N 307).
На основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307.
Согласно п. 19 Правил N 307 от 23.05.2006 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги для отопления и горячего водоснабжения в жилых помещениях определяется в соответствии с п/п. 1, 3 п. 1 приложения N 2 к данным Правилам.
В соответствии с п/п. 1, 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам от 23.05.2006 N 307, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нормативы утверждены решением Дятьковского городского Совета народных депутатов N 2-110 от 09.12.2010 и составляют 0.016 Гкал/кв. м в месяц при оплате в течение года и 0,027 Гкал/кв. м при оплате в течение отопительного сезона.
Данный норматив на отопление общей площади жилья в месяц рассчитан и утвержден, исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного периода, ввиду чего плата за услуги по отоплению должна рассчитываться и вноситься в течение календарного года равными долями. В частности, оплата тепловой энергии должна производиться в количестве 1/12 годового норматива. Судом установлено, что именно таким образом ГУП "Брянсккоммунэнерго" производит начисление за отопление в летние месяцы по домам, в которых отсутствуют приборы учета.
Постановлением Управления государственного регулирования тарифов Брянской области N 12/7-т от 19.04.2013 года был установлен тариф на тепловую энергию для ГУП "Брянсккоммунэнерго".
Это же постановление признало утратившим силу постановление Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.12.2012 года N 44/15-т "О тарифе на тепловую энергию для потребителей Брянской области", которым были установлены тарифы, которые использовались прежней теплоснабжающей организацией - ООО "Брянсктеплоэнерго".
Представленный ГУП "Брянсккоммунэнерго" расчет тепловой энергии определенный по нормативу потребления, исходя из площади жилых домов равными долями по 1/12 ежемесячно, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Ответчиком не доказано, что им произведен расчет за май - июнь 2013 года по уплате тепловой энергии с прежним поставщиком - ООО "Брянсктеплоэнерго".
Из пояснений сторон в судебном заседании кассационного суда следует, что в отношении ООО "Брянсктеплоэнерго" заканчивается конкурсное производство в связи с банкротством.
Следовательно, выводы судов о правомерности предъявления истцом ответчику стоимости тепловой энергии за летние месяцы в объеме 1/12 годового норматива являются обоснованными и соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 6683422 руб. 86 коп. ответчик не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей за поставленную тепловую энергию, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.06.2013 года по 01.08.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 36 655 руб. 30 коп.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 18 февраля 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года по делу N А09-6464/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)