Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дорофеева Л.А.
Докладчик: Степанова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Степановой В.В.
судей Тельных Г.А. и Михалевой О.В.
при секретаре К.И.
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика К.З. на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
Выселить П.Л.И. и К.З. из жилого помещения, в благоустроенное изолированное жилое помещение -.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
Администрация города Лебедянь обратилась в суд с иском, в котором просила выселить П.Л.И. и К.З. из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу:.
Требования обосновывали тем, что 24 марта 2009 года постановлением администрации города Лебедянь N было принято решение о включении в программу переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории города Лебедянь, к которому относится многоквартирный, расположенный по. Ответчики занимают в указанном жилом доме квартиру N. 8 сентября 2010 года ответчики были уведомлены истцом о расторжении с ними договора социального найма и выселении из изолированного жилого помещения в многоквартирном в связи со сносом дома и предоставлении им по договору социального найма благоустроенного изолированного жилого помещения по новому адресу:. Однако ответчик К.З. отказался от получения документов и ключей от квартиры в новом построенном доме.
В суде представитель истца П.А. заявленные требования поддержала, изложив те же доводы, что и в исковом заявлении, дополнив, что предоставляемое ответчикам жилое помещение - однокомнатная благоустроенная имеет общую площадь 32,2 кв. м, в том числе жилую 15 кв. м, расположена в границах городского поселения г. Лебедянь. В квартире имеется холодная и горячая вода, отопление, установлены счетчики на горячее и холодное водоснабжение, в квартире пластиковые окна, на полу постелен линолеум, стены оклеены обоями, имеется вся сантехника. Квартира готова для проживания граждан. Общая площадь предоставляемой квартиры превышает площадь квартиры, которую занимают ответчики. Норма предоставления жилого помещения 13,5 кв. м на 1 человека.
Ответчик П.Л.И. заявленные требования не признала, объяснила, что однокомнатную, общей площадью 29 кв. м, в том числе жилой 15,1 кв. м она получила в 1973 году. В квартире зарегистрирован бывший ее муж К.З., брак с которым расторгнут. Она не возражает переехать в предоставляемую администрацией города Лебедянь квартиру, но без К.З., поскольку совместное проживание их в однокомнатной квартире невозможно.
Ответчик К.З. в суде объяснил, что, в которой он проживает, не имеет никаких удобств, в квартире одна комната. П.Л.И. в ней не живет. Он возражает против предоставления ему с П.Л.И. одной квартиры, так как брак между ними расторгнут в 1992 году, членами семьи они не являются и совместное проживание в однокомнатной квартире невозможно. Считает, что администрация города Лебедянь должна предоставить по квартире каждому из них.
Суд постановил решение, которым исковые требования администрации г. Лебедянь удовлетворил.
В кассационной жалобе ответчик К.З. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения ответчика К.З., заключение прокурора Пучковой С.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общей площадью 29,7 кв. м, в том числе жилой 15,1 кв. м, состоящей из одной комнаты находится в муниципальной собственности городского поселения города Лебедянь.
Нанимателем указанной квартиры является ответчица П.Л.И.
Ответчик К.З. был вселен в указанное жилое помещение П.Л.И. как член ее семьи, поскольку между ними был заключен брак.
2 июля 1991 года брак между К.З. и К.Л. был прекращен. После расторжения брака К.Л. присвоена фамилия П. (л.д. 25).
Согласно акту обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: от 20 февраля 2006 года и заключения межведомственной комиссии N 3 от 20 февраля 2006 года многоквартирный признан аварийным и подлежащим сносу. Комиссия предложила включить домовладение N 69 по ул. Советская в Реестр переселяемых жилых домов по программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Лебедянь на 2009 год" (л.д. 5 - 6, 7).
Постановлением главы администрации N от 24 сентября 2010 года утвержден протокол заседания жилищной комиссии от 24.09.2010 г. N, которым в связи с признанием многоквартирного аварийным и подлежащим сносу, рекомендовано главе администрации города Лебедянь предоставить П.Л.И. и бывшему члену ее семьи К.З. квартиру в новом построенном доме, расположенную по адресу:, общей площадью 32,2 кв. м (л.д. 11, 12 - 13).
Согласно постановлению администрации города Лебедянь N 130 от 24.09.2010 года П.Л.И. и К.З. предоставлена квартира 32, общей площадью 32,2 кв. м в (л.д. 14). Согласно техническому описанию, стены в жилой комнате оклеены обоями, в кухне - обои и плитка, в ванной окраска и побелка, окна пластиковые, полы в жилой комнате и в кухне - дощатые, в ванной - плитка, имеется центральное отопление.
При таких обстоятельствах, суд исходя из положений ст. 89 ЖК РФ и учитывая, что предоставляемые ответчикам квартира является благоустроенной, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находится в черте города, пришел к правильному выводу о том, что постановление администрации города Лебедянь N 130 от 24.09.2010 года принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует действующему законодательству и прав ответчиков никоим образом не нарушает, и обоснованно выселил ответчиков П.Л.И. и К.З. из занимаемого жилого помещения в предоставленную вышеуказанным постановлением квартиру.
Доводы кассатора о том, что они с П.Л.И. не являются одной семьей, в связи с чем им должны быть выделены каждому отдельные квартиры, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как закон не предусматривает данное обстоятельство в качестве учитываемого при переселении из непригодных жилых помещений.
Согласно ст. 89 ЖК РФ при переселении граждан из непригодного жилья предоставляется равнозначное жилое помещение, то есть предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Кроме того, сам по себе факт предоставления ответчикам благоустроенного жилого помещения по адресу: не лишает их права встать на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в последующем быть обеспеченными жильем в установленном законом порядке.
Ссылка в жалобе на то, что П.Л.А. не проживает в квартире длительное время, также не является основанием к отмене решения суда. Из материалов дела следует, что решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 08 ноября 2010 года К.З. отказано в иске к П.Л.И. о признании утратившей право пользования.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика К.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-376/2011Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-376/2011г.
Судья: Дорофеева Л.А.
Докладчик: Степанова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Степановой В.В.
судей Тельных Г.А. и Михалевой О.В.
при секретаре К.И.
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика К.З. на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
Выселить П.Л.И. и К.З. из жилого помещения, в благоустроенное изолированное жилое помещение -.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
Администрация города Лебедянь обратилась в суд с иском, в котором просила выселить П.Л.И. и К.З. из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу:.
Требования обосновывали тем, что 24 марта 2009 года постановлением администрации города Лебедянь N было принято решение о включении в программу переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории города Лебедянь, к которому относится многоквартирный, расположенный по. Ответчики занимают в указанном жилом доме квартиру N. 8 сентября 2010 года ответчики были уведомлены истцом о расторжении с ними договора социального найма и выселении из изолированного жилого помещения в многоквартирном в связи со сносом дома и предоставлении им по договору социального найма благоустроенного изолированного жилого помещения по новому адресу:. Однако ответчик К.З. отказался от получения документов и ключей от квартиры в новом построенном доме.
В суде представитель истца П.А. заявленные требования поддержала, изложив те же доводы, что и в исковом заявлении, дополнив, что предоставляемое ответчикам жилое помещение - однокомнатная благоустроенная имеет общую площадь 32,2 кв. м, в том числе жилую 15 кв. м, расположена в границах городского поселения г. Лебедянь. В квартире имеется холодная и горячая вода, отопление, установлены счетчики на горячее и холодное водоснабжение, в квартире пластиковые окна, на полу постелен линолеум, стены оклеены обоями, имеется вся сантехника. Квартира готова для проживания граждан. Общая площадь предоставляемой квартиры превышает площадь квартиры, которую занимают ответчики. Норма предоставления жилого помещения 13,5 кв. м на 1 человека.
Ответчик П.Л.И. заявленные требования не признала, объяснила, что однокомнатную, общей площадью 29 кв. м, в том числе жилой 15,1 кв. м она получила в 1973 году. В квартире зарегистрирован бывший ее муж К.З., брак с которым расторгнут. Она не возражает переехать в предоставляемую администрацией города Лебедянь квартиру, но без К.З., поскольку совместное проживание их в однокомнатной квартире невозможно.
Ответчик К.З. в суде объяснил, что, в которой он проживает, не имеет никаких удобств, в квартире одна комната. П.Л.И. в ней не живет. Он возражает против предоставления ему с П.Л.И. одной квартиры, так как брак между ними расторгнут в 1992 году, членами семьи они не являются и совместное проживание в однокомнатной квартире невозможно. Считает, что администрация города Лебедянь должна предоставить по квартире каждому из них.
Суд постановил решение, которым исковые требования администрации г. Лебедянь удовлетворил.
В кассационной жалобе ответчик К.З. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения ответчика К.З., заключение прокурора Пучковой С.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общей площадью 29,7 кв. м, в том числе жилой 15,1 кв. м, состоящей из одной комнаты находится в муниципальной собственности городского поселения города Лебедянь.
Нанимателем указанной квартиры является ответчица П.Л.И.
Ответчик К.З. был вселен в указанное жилое помещение П.Л.И. как член ее семьи, поскольку между ними был заключен брак.
2 июля 1991 года брак между К.З. и К.Л. был прекращен. После расторжения брака К.Л. присвоена фамилия П. (л.д. 25).
Согласно акту обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: от 20 февраля 2006 года и заключения межведомственной комиссии N 3 от 20 февраля 2006 года многоквартирный признан аварийным и подлежащим сносу. Комиссия предложила включить домовладение N 69 по ул. Советская в Реестр переселяемых жилых домов по программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Лебедянь на 2009 год" (л.д. 5 - 6, 7).
Постановлением главы администрации N от 24 сентября 2010 года утвержден протокол заседания жилищной комиссии от 24.09.2010 г. N, которым в связи с признанием многоквартирного аварийным и подлежащим сносу, рекомендовано главе администрации города Лебедянь предоставить П.Л.И. и бывшему члену ее семьи К.З. квартиру в новом построенном доме, расположенную по адресу:, общей площадью 32,2 кв. м (л.д. 11, 12 - 13).
Согласно постановлению администрации города Лебедянь N 130 от 24.09.2010 года П.Л.И. и К.З. предоставлена квартира 32, общей площадью 32,2 кв. м в (л.д. 14). Согласно техническому описанию, стены в жилой комнате оклеены обоями, в кухне - обои и плитка, в ванной окраска и побелка, окна пластиковые, полы в жилой комнате и в кухне - дощатые, в ванной - плитка, имеется центральное отопление.
При таких обстоятельствах, суд исходя из положений ст. 89 ЖК РФ и учитывая, что предоставляемые ответчикам квартира является благоустроенной, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находится в черте города, пришел к правильному выводу о том, что постановление администрации города Лебедянь N 130 от 24.09.2010 года принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует действующему законодательству и прав ответчиков никоим образом не нарушает, и обоснованно выселил ответчиков П.Л.И. и К.З. из занимаемого жилого помещения в предоставленную вышеуказанным постановлением квартиру.
Доводы кассатора о том, что они с П.Л.И. не являются одной семьей, в связи с чем им должны быть выделены каждому отдельные квартиры, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как закон не предусматривает данное обстоятельство в качестве учитываемого при переселении из непригодных жилых помещений.
Согласно ст. 89 ЖК РФ при переселении граждан из непригодного жилья предоставляется равнозначное жилое помещение, то есть предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Кроме того, сам по себе факт предоставления ответчикам благоустроенного жилого помещения по адресу: не лишает их права встать на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в последующем быть обеспеченными жильем в установленном законом порядке.
Ссылка в жалобе на то, что П.Л.А. не проживает в квартире длительное время, также не является основанием к отмене решения суда. Из материалов дела следует, что решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 08 ноября 2010 года К.З. отказано в иске к П.Л.И. о признании утратившей право пользования.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика К.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)