Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 13 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 июля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти - представитель не явился, извещено,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Уваровой Г.В., доверенность от 09.09.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 года по делу N А55-3154/2015 (судья Медведев А.А.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти, г. Тольятти,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене предписания,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене предписания.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права.
Ссылается также на то, что предписание от 15 января 2015 года N ТЦр-198265 с учетом его содержания не является реально исполнимым, а, следовательно, не соответствует Закону.
Податель жалобы считает, что им в ходе судебного разбирательства представлены доказательства в обоснование доводов о необходимости проведения капитального ремонта. Многоквартирный дом по адресу: Ленинградская, 40 постановлением мэрии городского округа Тольятти от 28.09.2012 г. N 2727-п/1 был включен в ведомственную целевую программу "Капитальный ремонт системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах городского округа Тольятти" на 2013-2015 годы".
В соответствии с п. 3 приложения N 8 Постановления Госстроя РФ от 27.10.2003 N 170 реконструкция и замена существующих систем горячего водоснабжения относится к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда.
Капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенных на территории Самарской области обеспечивает некоммерческая организация - "Фонд капитального ремонта".
Заявитель указал в жалобе на то, что Государственной жилищной инспекцией при измерении температуры горячей воды не соблюдены "МУК 4.3.2900-11.4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания" (утв. Роспотребнадзором 12.07.2011).
Кроме того, указывает на то, что поскольку Правила N 354 требуют обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, то и контрольные измерения температуры горячей воды должны осуществляться в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 и нормативными документами, принятыми в целях контроля за исполнением требований СанПиН 2.1.4.2496-09, т.е. с учетом МУК 4.3.2900-11.
Однако, избранный ответчиком способ измерения температуры горячей воды не соответствовал требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 и МУК 4.3.2900-11.4.3., в силу чего данные, полученные в результате измерения температуры горячей воды, не могут быть признаны достоверными.
Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют об отсутствии события вмененного заявителю административного правонарушения.
В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанцией.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
15.01.2015 г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ООО "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти проведена внеплановая выездная проверка в целях проведения обследования горячего водоснабжения МКД, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 40.
Основанием проведения проверки послужило обращение жителей 17 квартир дома по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 40, по вопросу нарушения правил предоставления услуг горячего водоснабжения, поступившее в Государственную жилищную инспекцию Самарской области 19.12.2014 г. вх. N 1619.
Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя ГЖИ Самарской области от 25.12.2014 N ТЦр-198265.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 15.01.2015 г. N ТЦр-198265.
Так, согласно акту заявителем нарушены требования пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (пункт 10, 11), п. 5 раздела 2 Приложения N 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", условиями договора управления многоквартирным домом (п. 3.1.3 договора), а именно: в квартирах N 51 и N 52 температура горячего водоснабжения в точке разбора не соответствовала нормативному и была зафиксирована поверенным термометром ТК-5 в размере 45,3 °C и 41,6 °C соответственно.
По результатам проверки заинтересованным лицом заявителю выдано оспариваемое предписание от 15.01.2015 года N Тцр-198265 с требованием устранить выявленное нарушение в срок до 09.03.2015 г.
Заявитель, полагая, что вынесенное предписание противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Постановлением N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в которых содержатся требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.
Как установлено ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.
Так, согласно п. 10 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ, качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.
Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Как следует из содержания пунктов 1.1 и 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09", температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Следовательно, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Следовательно, как верно указал суд, отклонение управляющей организацией от установленных выше требований означает предоставление заявителем услуги ненадлежащего качества.
Договором управления МКД, заключенным между Мэрией городского округа Тольятти и ООО "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти прямо предусмотрены обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленного качества и в необходимом объеме, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющих вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 3.1.3 договора).
Как установлено ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно решению собственников многоквартирного жилого дома заявитель в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации принял на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Указанные выводы об объеме и условиях выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27, котором содержится общеобязательное толкование подлежащих применению по настоящему делу правовых норм жилищного законодательства.
Таким образом, доводы заявителя о том, что для исправления сложившейся ситуации требуется реконструкция тупиковой системы горячего водоснабжения в циркуляционную, что является капитальным ремонтом, а также о том, что согласно региональной программе капитального ремонта общедомового имущества в 2016 году в многоквартирном доме N 40 по ул. Ленинградской г. Тольятти планируется проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем и ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме правомерно не приняты судом во внимание.
Ссылка заявителя на то, что он считает предписание неисполнимым, является необоснованной.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предписание от 15.01.2015 года N Тцр-198265 ясное и однозначное указание на установленные факты нарушений обязательных требований - нарушение температурного режима горячего водоснабжения в кв. N 51 и 52, температура горячего водоснабжения в кв. N 51 - 45,3 °C, в N 52 - 41,6 °C.
Нормативы управляющей компании известны, как и методы приведения температурного режима горячего водоснабжения в соответствие им. ГЖИ выбор действий по устранению нарушения заявителю не ограничивало.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать Предписание от 15.01.2015 года N Тцр-198265 неисполнимым.
Доводы ООО "Управляющая компания N 3", приведенные, в том числе, и в апелляционной жалобе о том, что методы контроля и требования к проведению замеров температуры горячей воды, установленные "МУК 4.3.2900-11.4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания" (утв. Роспотребнадзором 12.07.2011)., при замере температуры Государственной жилищной инспекцией не применялись и не соблюдались, а поэтому результаты проведенных ответчиком замеров температуры воды в точках водоразбора в квартирах не являются достоверными. Акт проверки юридического лица от 13.01.2015 г. N ТЦр-198265 таких данных не содержит, в нем указано только каким термометром производился замер, правомерно отклонены судом.
Так, в соответствии с п. 1.4 Методических указаний МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения" (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 12 июля 2011 г.) настоящие методические указания предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также могут быть использованы иными организациями, осуществляющими контроль качества воды систем централизованного горячего водоснабжения.
Поскольку Государственная жилищная инспекция Самарской области не входит в структуру органов и организаций Роспотребнадзора, поэтому применение ею МУК 4.3.2900-11 не носит обязательный характер, а несоблюдение их не влечет недействительность полученных доказательств.
Кроме того, в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства должны быть рассмотрены арбитражным судом в совокупности и во взаимосвязи.
Согласно материалам дела, основанием проведения проверки послужило обращение жителей 17 квартир дома по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 40, в котором указывается: "Горячую воду мы уже давно не получаем, но после длительного слива большого количества воды она появляется. А с октября месяца этого года днем вода чуть теплая и это длится до 17.00 часов, а после какое-то промежуточное время идет иногда горячая. В нашем доме сейчас проводят капитальный ремонт по замене труб, обещали решить вопрос с горячей водой, но пока ничего определенного нет, только и остаются одни обещания. Мы обращались в разные инстанции, но пока платим за горячую воду, а в реальности получаем холодную и чуть теплую воду. Просим рассмотреть проблему нашего дома, сделать хоть какой-то перерасчет, и наконец-то установить бойлер".
При проведении проверки присутствовали жильцы кв. 59, 52 и 51, которые внесли в акт N ТЦр-198265 от 15.01.2015 г. замечания: "Воды горячей никогда нет с октября до января 2015 г.".
Таким образом, результаты измерения температуры горячего водоснабжения в точке разбора в ходе проверки не противоречат иным доказательствам имеющимся в материалах дела и соответствуют им. Доказательства, содержащие иные результаты измерения температуры горячей воды в кв. 52 и 51 в соответствующий временной период, заявителем не представлены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах основания сомневаться в достоверности доказательств, полученных ГЖИ Самарской области, у арбитражного суда отсутствуют, жилищная инспекция доказала обоснованность и законность выдачи заявителю предписания от 15.01.2015 года N Тцр-198265.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 года по делу N А55-3154/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2015 N 11АП-7777/2015 ПО ДЕЛУ N А55-3154/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. по делу N А55-3154/2015
Резолютивная часть постановления объявлена: 13 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 июля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти - представитель не явился, извещено,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Уваровой Г.В., доверенность от 09.09.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 года по делу N А55-3154/2015 (судья Медведев А.А.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти, г. Тольятти,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене предписания.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права.
Ссылается также на то, что предписание от 15 января 2015 года N ТЦр-198265 с учетом его содержания не является реально исполнимым, а, следовательно, не соответствует Закону.
Податель жалобы считает, что им в ходе судебного разбирательства представлены доказательства в обоснование доводов о необходимости проведения капитального ремонта. Многоквартирный дом по адресу: Ленинградская, 40 постановлением мэрии городского округа Тольятти от 28.09.2012 г. N 2727-п/1 был включен в ведомственную целевую программу "Капитальный ремонт системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах городского округа Тольятти" на 2013-2015 годы".
В соответствии с п. 3 приложения N 8 Постановления Госстроя РФ от 27.10.2003 N 170 реконструкция и замена существующих систем горячего водоснабжения относится к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда.
Капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенных на территории Самарской области обеспечивает некоммерческая организация - "Фонд капитального ремонта".
Заявитель указал в жалобе на то, что Государственной жилищной инспекцией при измерении температуры горячей воды не соблюдены "МУК 4.3.2900-11.4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания" (утв. Роспотребнадзором 12.07.2011).
Кроме того, указывает на то, что поскольку Правила N 354 требуют обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, то и контрольные измерения температуры горячей воды должны осуществляться в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 и нормативными документами, принятыми в целях контроля за исполнением требований СанПиН 2.1.4.2496-09, т.е. с учетом МУК 4.3.2900-11.
Однако, избранный ответчиком способ измерения температуры горячей воды не соответствовал требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 и МУК 4.3.2900-11.4.3., в силу чего данные, полученные в результате измерения температуры горячей воды, не могут быть признаны достоверными.
Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют об отсутствии события вмененного заявителю административного правонарушения.
В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанцией.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
15.01.2015 г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ООО "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти проведена внеплановая выездная проверка в целях проведения обследования горячего водоснабжения МКД, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 40.
Основанием проведения проверки послужило обращение жителей 17 квартир дома по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 40, по вопросу нарушения правил предоставления услуг горячего водоснабжения, поступившее в Государственную жилищную инспекцию Самарской области 19.12.2014 г. вх. N 1619.
Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя ГЖИ Самарской области от 25.12.2014 N ТЦр-198265.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 15.01.2015 г. N ТЦр-198265.
Так, согласно акту заявителем нарушены требования пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (пункт 10, 11), п. 5 раздела 2 Приложения N 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", условиями договора управления многоквартирным домом (п. 3.1.3 договора), а именно: в квартирах N 51 и N 52 температура горячего водоснабжения в точке разбора не соответствовала нормативному и была зафиксирована поверенным термометром ТК-5 в размере 45,3 °C и 41,6 °C соответственно.
По результатам проверки заинтересованным лицом заявителю выдано оспариваемое предписание от 15.01.2015 года N Тцр-198265 с требованием устранить выявленное нарушение в срок до 09.03.2015 г.
Заявитель, полагая, что вынесенное предписание противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Постановлением N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в которых содержатся требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.
Как установлено ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.
Так, согласно п. 10 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ, качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.
Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Как следует из содержания пунктов 1.1 и 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09", температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Следовательно, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Следовательно, как верно указал суд, отклонение управляющей организацией от установленных выше требований означает предоставление заявителем услуги ненадлежащего качества.
Договором управления МКД, заключенным между Мэрией городского округа Тольятти и ООО "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти прямо предусмотрены обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленного качества и в необходимом объеме, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющих вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 3.1.3 договора).
Как установлено ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно решению собственников многоквартирного жилого дома заявитель в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации принял на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Указанные выводы об объеме и условиях выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27, котором содержится общеобязательное толкование подлежащих применению по настоящему делу правовых норм жилищного законодательства.
Таким образом, доводы заявителя о том, что для исправления сложившейся ситуации требуется реконструкция тупиковой системы горячего водоснабжения в циркуляционную, что является капитальным ремонтом, а также о том, что согласно региональной программе капитального ремонта общедомового имущества в 2016 году в многоквартирном доме N 40 по ул. Ленинградской г. Тольятти планируется проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем и ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме правомерно не приняты судом во внимание.
Ссылка заявителя на то, что он считает предписание неисполнимым, является необоснованной.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предписание от 15.01.2015 года N Тцр-198265 ясное и однозначное указание на установленные факты нарушений обязательных требований - нарушение температурного режима горячего водоснабжения в кв. N 51 и 52, температура горячего водоснабжения в кв. N 51 - 45,3 °C, в N 52 - 41,6 °C.
Нормативы управляющей компании известны, как и методы приведения температурного режима горячего водоснабжения в соответствие им. ГЖИ выбор действий по устранению нарушения заявителю не ограничивало.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать Предписание от 15.01.2015 года N Тцр-198265 неисполнимым.
Доводы ООО "Управляющая компания N 3", приведенные, в том числе, и в апелляционной жалобе о том, что методы контроля и требования к проведению замеров температуры горячей воды, установленные "МУК 4.3.2900-11.4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания" (утв. Роспотребнадзором 12.07.2011)., при замере температуры Государственной жилищной инспекцией не применялись и не соблюдались, а поэтому результаты проведенных ответчиком замеров температуры воды в точках водоразбора в квартирах не являются достоверными. Акт проверки юридического лица от 13.01.2015 г. N ТЦр-198265 таких данных не содержит, в нем указано только каким термометром производился замер, правомерно отклонены судом.
Так, в соответствии с п. 1.4 Методических указаний МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения" (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 12 июля 2011 г.) настоящие методические указания предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также могут быть использованы иными организациями, осуществляющими контроль качества воды систем централизованного горячего водоснабжения.
Поскольку Государственная жилищная инспекция Самарской области не входит в структуру органов и организаций Роспотребнадзора, поэтому применение ею МУК 4.3.2900-11 не носит обязательный характер, а несоблюдение их не влечет недействительность полученных доказательств.
Кроме того, в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства должны быть рассмотрены арбитражным судом в совокупности и во взаимосвязи.
Согласно материалам дела, основанием проведения проверки послужило обращение жителей 17 квартир дома по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 40, в котором указывается: "Горячую воду мы уже давно не получаем, но после длительного слива большого количества воды она появляется. А с октября месяца этого года днем вода чуть теплая и это длится до 17.00 часов, а после какое-то промежуточное время идет иногда горячая. В нашем доме сейчас проводят капитальный ремонт по замене труб, обещали решить вопрос с горячей водой, но пока ничего определенного нет, только и остаются одни обещания. Мы обращались в разные инстанции, но пока платим за горячую воду, а в реальности получаем холодную и чуть теплую воду. Просим рассмотреть проблему нашего дома, сделать хоть какой-то перерасчет, и наконец-то установить бойлер".
При проведении проверки присутствовали жильцы кв. 59, 52 и 51, которые внесли в акт N ТЦр-198265 от 15.01.2015 г. замечания: "Воды горячей никогда нет с октября до января 2015 г.".
Таким образом, результаты измерения температуры горячего водоснабжения в точке разбора в ходе проверки не противоречат иным доказательствам имеющимся в материалах дела и соответствуют им. Доказательства, содержащие иные результаты измерения температуры горячей воды в кв. 52 и 51 в соответствующий временной период, заявителем не представлены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах основания сомневаться в достоверности доказательств, полученных ГЖИ Самарской области, у арбитражного суда отсутствуют, жилищная инспекция доказала обоснованность и законность выдачи заявителю предписания от 15.01.2015 года N Тцр-198265.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 года по делу N А55-3154/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)