Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по предварительному договору не исполнил, инженерные сети и коммуникации поселка не построил, в установленный срок основной договор с истцом не заключил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дементьева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Альпийские луга" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:
***
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Альпийские луга" о взыскании денежных средств; требование обосновано тем, что *** между сторонами был заключен предварительный договор *** на заключение договора на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "***", в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательство в срок до *** на условиях, предусмотренных предварительным договором, заключить договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "***", для обеспечения исполнения обязательств по данному договору и основному договору, истец уплатила ответчику гарантийную сумму в размере ***, однако ответчик свои обязательства по предварительному договору не исполнил, инженерные сети и коммуникации поселка "***" не построил, в установленный срок основной договор с истцом не заключил, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период *** в размере ***, неустойку за просрочку возврата суммы, уплаченной по предварительному договору на дату вынесения решения суда, штраф, в счет компенсации морального вреда ***, судебные расходы.
В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Альпийские луга" по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К. и ее представителя Р., представителей ответчика ООО "Альпийские луга" Щ., Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, положениями статей 395, 429 ГК РФ, ст. 13, 15, 20, 21, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Судом первой инстанции установлено, что *** между истцом и ООО "Форсайт менеджмент", впоследствии переименованного в ООО "Альпийские луга" заключен предварительный договор N *** на заключение договора на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка ООО "Альпийские луга"; в соответствии с *** предварительного договора, стороны о обязуются в срок до *** на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "***", расположенного по адресу: ***, согласно п. *** предварительного договора, к моменту заключения основного договора исполнитель обязуется: за свой счет построить и ввести в действие инженерные сети и коммуникации поселка "***" (линии электроснабжения, водопровод, газопровод, канализацию); обеспечить подведение инженерных сетей и коммуникаций к земельному участку, расположенному по адресу: ***, участок находится примерно в *** по направлению на юг от ориентира ***, с кадастровым номером ***, находящемуся на территории поселка "***"; заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией и согласовать с энергоснабжающей организацией передачу электроэнергии пользователю (субабоненту).
Положениями п. 3.1 предварительного договора, для обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору и основному договору, установлена обязанность К. уплатить исполнителю гарантийную сумму в размере ***. Указанная сумма является способом обеспечения обязательств по настоящему договору, допускаемым п. 1 ст. 329 ГК РФ.
В соответствии с п. 3.1 предварительного договора, для обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору и основному договору истец уплатила гарантийную сумму в размере ***.
Положениями п. *** предварительного договора, в случае невыполнения исполнителем условия, указанного в п. 1.1 настоящего договора более чем на ***, пользователь имеет право на одностороннее внесудебное расторжение настоящего договора, при этом гарантийная сумма подлежит возврату пользователю в течение *** с момента поступления от пользователя уведомления о расторжении договора. При этом договор будет считаться расторгнутым по вине исполнителя. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем обязательства по возврату денежных средств, полученных ранее от пользователя в счет оплаты настоящего договора, исполнитель уплачивает штрафную неустойку в размере *** от суммы, подлежащей возврату пользователю за каждый календарный день просрочки.
Как установил суд, ответчиком не исполнено взятое по договору обязательство за свой счет построить и ввести в действие инженерные сети и коммуникации поселка "Альпийские луга", в том числе, линии электроснабжения, водопровод, газопровод, канализацию; обеспечить подведение инженерных сетей и коммуникаций к земельному участку истца, расположенному по адресу: ***, участок находится примерно в *** по направлению на юг от ориентира ***, с кадастровым номером ***, находящемуся на территории поселка "***".
Освоение денежных средств, перечисленных истцом по условиям договора в размере ***, не подтверждено допустимыми доказательствами. В установленный предварительным договором срок - *** основной договор сторонами не был заключен при отсутствии фактов уклонения от заключения основного договора. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что предусмотренные заключенным сторонами предварительным договором обязательства прекратились ***.
В соответствии с условиями п. 3.9 предварительного договора и ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", 05.12.2013 г. истец направила ответчику требование о возврате уплаченной по договору суммы, которое не исполнено.
Рассматривая дело, судом первой инстанции проверены доводы ответчика о частичном исполнении обязательств в виде заключения договора энергоснабжения, которые судом признаны неубедительными, поскольку технологические работы по присоединению электропринимающих устройств производились на основании другого договора (N *** от ***), стоимость которого определена в ***.
При этом суд первой инстанции указал, что при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался тот факт, что в соответствии с условиями договора вода и газ к участку истца до настоящего времени не подведены, канализация круглогодичного использования ответчиком не обеспечена.
Судом дана правовая оценка представленным ответчиком договорам на аренду спецтехники, ремонт дорожного полотна, уборку, электромонтажные работы, гидрогеологическое исследование, разработку проекта водоснабжения, проведение работ по монтажу магистрали холодного водоснабжения, которые заключены после ***, и судом сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом предварительному договору, которым предусмотрено введение в действие инженерных сети и коммуникаций поселка "***", в том числе, линии электроснабжения, водопровод, газопровод, канализацию; обеспечение подведение инженерных сетей и коммуникаций к земельному участку истца.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком условий договора на предоставление услуг с предварительной оплатой, поэтому нашел обоснованными исковые требования К. о взыскании ответчика уплаченной по предварительному договору в размере *** и подлежащими удовлетворению.
При неисполнении в добровольном порядке требований истца о возврате уплаченной по договору суммы в срок до ***, просрочка по возврату денежных средств составила ***. Исходя из положений п. 3.9 предварительного договора, ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере цены договора, определив неустойку в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме ***.
При этом суд указал на неисполнение обязательств ответчиком по заключению основного договора, поэтому на основании положений ст. 395 ГК РФ нашел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период *** в размере ***.
Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя К., выразившееся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по предварительному договору, по основаниям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд признал требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными, размер которой определил с учетом разумности в размере ***.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере ***.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предварительный договор не содержит существенных условий, позволяющих установить предмет основного соглашения, вследствие чего является незаключенным, не влекут отмену судебного акта, поскольку ответчиком требование в исковом порядке о признании договора незаключенным не предъявлялось.
Проверяя доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции находит необоснованными по следующим о основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 1.1 предварительного договора усматривается, что стороны обязались в срок до 31 декабря 2011 года заключить договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "Альпийские луга". Между тем, судом установлено и подтверждено сторонами, что основной договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством не заключен.
При указанных обстоятельствах и в силу указанных правовых норм срок исковой давности подлежит исчислению с ***; таким образом, исковое заявление подано *** в пределах трехлетнего срока.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альпийские луга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-33832/14
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по предварительному договору не исполнил, инженерные сети и коммуникации поселка не построил, в установленный срок основной договор с истцом не заключил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-33832/14
Судья Дементьева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Альпийские луга" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:
***
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Альпийские луга" о взыскании денежных средств; требование обосновано тем, что *** между сторонами был заключен предварительный договор *** на заключение договора на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "***", в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательство в срок до *** на условиях, предусмотренных предварительным договором, заключить договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "***", для обеспечения исполнения обязательств по данному договору и основному договору, истец уплатила ответчику гарантийную сумму в размере ***, однако ответчик свои обязательства по предварительному договору не исполнил, инженерные сети и коммуникации поселка "***" не построил, в установленный срок основной договор с истцом не заключил, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период *** в размере ***, неустойку за просрочку возврата суммы, уплаченной по предварительному договору на дату вынесения решения суда, штраф, в счет компенсации морального вреда ***, судебные расходы.
В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Альпийские луга" по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К. и ее представителя Р., представителей ответчика ООО "Альпийские луга" Щ., Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, положениями статей 395, 429 ГК РФ, ст. 13, 15, 20, 21, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Судом первой инстанции установлено, что *** между истцом и ООО "Форсайт менеджмент", впоследствии переименованного в ООО "Альпийские луга" заключен предварительный договор N *** на заключение договора на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка ООО "Альпийские луга"; в соответствии с *** предварительного договора, стороны о обязуются в срок до *** на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "***", расположенного по адресу: ***, согласно п. *** предварительного договора, к моменту заключения основного договора исполнитель обязуется: за свой счет построить и ввести в действие инженерные сети и коммуникации поселка "***" (линии электроснабжения, водопровод, газопровод, канализацию); обеспечить подведение инженерных сетей и коммуникаций к земельному участку, расположенному по адресу: ***, участок находится примерно в *** по направлению на юг от ориентира ***, с кадастровым номером ***, находящемуся на территории поселка "***"; заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией и согласовать с энергоснабжающей организацией передачу электроэнергии пользователю (субабоненту).
Положениями п. 3.1 предварительного договора, для обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору и основному договору, установлена обязанность К. уплатить исполнителю гарантийную сумму в размере ***. Указанная сумма является способом обеспечения обязательств по настоящему договору, допускаемым п. 1 ст. 329 ГК РФ.
В соответствии с п. 3.1 предварительного договора, для обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору и основному договору истец уплатила гарантийную сумму в размере ***.
Положениями п. *** предварительного договора, в случае невыполнения исполнителем условия, указанного в п. 1.1 настоящего договора более чем на ***, пользователь имеет право на одностороннее внесудебное расторжение настоящего договора, при этом гарантийная сумма подлежит возврату пользователю в течение *** с момента поступления от пользователя уведомления о расторжении договора. При этом договор будет считаться расторгнутым по вине исполнителя. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем обязательства по возврату денежных средств, полученных ранее от пользователя в счет оплаты настоящего договора, исполнитель уплачивает штрафную неустойку в размере *** от суммы, подлежащей возврату пользователю за каждый календарный день просрочки.
Как установил суд, ответчиком не исполнено взятое по договору обязательство за свой счет построить и ввести в действие инженерные сети и коммуникации поселка "Альпийские луга", в том числе, линии электроснабжения, водопровод, газопровод, канализацию; обеспечить подведение инженерных сетей и коммуникаций к земельному участку истца, расположенному по адресу: ***, участок находится примерно в *** по направлению на юг от ориентира ***, с кадастровым номером ***, находящемуся на территории поселка "***".
Освоение денежных средств, перечисленных истцом по условиям договора в размере ***, не подтверждено допустимыми доказательствами. В установленный предварительным договором срок - *** основной договор сторонами не был заключен при отсутствии фактов уклонения от заключения основного договора. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что предусмотренные заключенным сторонами предварительным договором обязательства прекратились ***.
В соответствии с условиями п. 3.9 предварительного договора и ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", 05.12.2013 г. истец направила ответчику требование о возврате уплаченной по договору суммы, которое не исполнено.
Рассматривая дело, судом первой инстанции проверены доводы ответчика о частичном исполнении обязательств в виде заключения договора энергоснабжения, которые судом признаны неубедительными, поскольку технологические работы по присоединению электропринимающих устройств производились на основании другого договора (N *** от ***), стоимость которого определена в ***.
При этом суд первой инстанции указал, что при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался тот факт, что в соответствии с условиями договора вода и газ к участку истца до настоящего времени не подведены, канализация круглогодичного использования ответчиком не обеспечена.
Судом дана правовая оценка представленным ответчиком договорам на аренду спецтехники, ремонт дорожного полотна, уборку, электромонтажные работы, гидрогеологическое исследование, разработку проекта водоснабжения, проведение работ по монтажу магистрали холодного водоснабжения, которые заключены после ***, и судом сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом предварительному договору, которым предусмотрено введение в действие инженерных сети и коммуникаций поселка "***", в том числе, линии электроснабжения, водопровод, газопровод, канализацию; обеспечение подведение инженерных сетей и коммуникаций к земельному участку истца.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком условий договора на предоставление услуг с предварительной оплатой, поэтому нашел обоснованными исковые требования К. о взыскании ответчика уплаченной по предварительному договору в размере *** и подлежащими удовлетворению.
При неисполнении в добровольном порядке требований истца о возврате уплаченной по договору суммы в срок до ***, просрочка по возврату денежных средств составила ***. Исходя из положений п. 3.9 предварительного договора, ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере цены договора, определив неустойку в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме ***.
При этом суд указал на неисполнение обязательств ответчиком по заключению основного договора, поэтому на основании положений ст. 395 ГК РФ нашел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период *** в размере ***.
Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя К., выразившееся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по предварительному договору, по основаниям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд признал требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными, размер которой определил с учетом разумности в размере ***.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере ***.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предварительный договор не содержит существенных условий, позволяющих установить предмет основного соглашения, вследствие чего является незаключенным, не влекут отмену судебного акта, поскольку ответчиком требование в исковом порядке о признании договора незаключенным не предъявлялось.
Проверяя доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции находит необоснованными по следующим о основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 1.1 предварительного договора усматривается, что стороны обязались в срок до 31 декабря 2011 года заключить договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "Альпийские луга". Между тем, судом установлено и подтверждено сторонами, что основной договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством не заключен.
При указанных обстоятельствах и в силу указанных правовых норм срок исковой давности подлежит исчислению с ***; таким образом, исковое заявление подано *** в пределах трехлетнего срока.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альпийские луга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)