Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ТСЖ "Северный парк"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28.01.2015 по делу N А40-131978/14,
принятое судьей Перцевым П.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Система ПЛЮС"
к Товариществу собственников жилья "Северный Парк"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Тугушева В.А. по доверенности от 26.12.2014,
Барахтенова И.В. по доверенности N 34 от 01.03.2015
от ответчика: Шигин Н.С. по доверенности от 23.01.2015
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 6 546 250 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 750 руб. 30 коп., расходов на представителя в размере 30 000 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Между ТСЖ "Северный Парк" и ООО "Система ПЛЮС" заключен договор от 01.06.2014 на оказание услуг и выполнение работ по охране, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 25, корпусы 1, 2, 3.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что предметом Договора является выполнение Исполнителем работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных жилых домов со встроенным подземным гаражом-стоянкой по следующим адресам: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 25, корпуса 1, 2, 3. Перечень общего имущества многоквартирных жилых домов со встроенным подземным гаражом-стоянкой и их техническое состояние, приведены в Приложении N 1 к договору.
Согласно п. 4.1. договора стоимость работ и услуг Исполнителя по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов со встроенным подземным гаражом-стоянкой является фиксированной и составляет: содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов в месяц исходя из фиксированной ставки 37 руб. за 1 кв. м жилых и нежилых помещений: 2 434 678 рублей 07 копеек, включая НДС 18%, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 25, корп. 1, 2, 3, в размере 65 802,11 кв. м; содержание и ремонт общего имущества встроенного подземного гаража-стоянки в месяц исходя из фиксированной ставки 80 руб. за 1 кв. м площади машиномест.
Стоимость охраны многоквартирных домов составляет 640 000 рублей в месяц (включая НДС), исходя из количества сотрудников охраны 7 человек.
По условиям договора расчеты за оказанные услуги предусматривают ежемесячное перечисление ответчиком денежных средств, фактически оплаченных собственниками (будущими собственниками - соинвесторами) помещений многоквартирных домов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, встроенного подземного гаража-стоянки и услуги охраны, но не более 87,17% от общего объема поступивших денежных средств за отчетный период на расчетный счет истца в течение первых 3 (трех) месяцев с момента начала оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчику оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества и охраны за июнь 2014 года на сумму 3 074 678 руб. 07 коп., за июль - на содержание и ремонт общего имущества 2 424 687 руб. 07 коп., с 01.08.2014 г. по 13.08.2014 г. содержание и ремонт общего имущества на сумму 1 046 894 руб. 22 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 30.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-131978/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Северный парк" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
С.П.СЕДОВ
Судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 09АП-11188/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-131978/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. N 09АП-11188/2015-ГК
Дело N А40-131978/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ТСЖ "Северный парк"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28.01.2015 по делу N А40-131978/14,
принятое судьей Перцевым П.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Система ПЛЮС"
к Товариществу собственников жилья "Северный Парк"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Тугушева В.А. по доверенности от 26.12.2014,
Барахтенова И.В. по доверенности N 34 от 01.03.2015
от ответчика: Шигин Н.С. по доверенности от 23.01.2015
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 6 546 250 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 750 руб. 30 коп., расходов на представителя в размере 30 000 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Между ТСЖ "Северный Парк" и ООО "Система ПЛЮС" заключен договор от 01.06.2014 на оказание услуг и выполнение работ по охране, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 25, корпусы 1, 2, 3.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что предметом Договора является выполнение Исполнителем работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных жилых домов со встроенным подземным гаражом-стоянкой по следующим адресам: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 25, корпуса 1, 2, 3. Перечень общего имущества многоквартирных жилых домов со встроенным подземным гаражом-стоянкой и их техническое состояние, приведены в Приложении N 1 к договору.
Согласно п. 4.1. договора стоимость работ и услуг Исполнителя по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов со встроенным подземным гаражом-стоянкой является фиксированной и составляет: содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов в месяц исходя из фиксированной ставки 37 руб. за 1 кв. м жилых и нежилых помещений: 2 434 678 рублей 07 копеек, включая НДС 18%, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 25, корп. 1, 2, 3, в размере 65 802,11 кв. м; содержание и ремонт общего имущества встроенного подземного гаража-стоянки в месяц исходя из фиксированной ставки 80 руб. за 1 кв. м площади машиномест.
Стоимость охраны многоквартирных домов составляет 640 000 рублей в месяц (включая НДС), исходя из количества сотрудников охраны 7 человек.
По условиям договора расчеты за оказанные услуги предусматривают ежемесячное перечисление ответчиком денежных средств, фактически оплаченных собственниками (будущими собственниками - соинвесторами) помещений многоквартирных домов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, встроенного подземного гаража-стоянки и услуги охраны, но не более 87,17% от общего объема поступивших денежных средств за отчетный период на расчетный счет истца в течение первых 3 (трех) месяцев с момента начала оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчику оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества и охраны за июнь 2014 года на сумму 3 074 678 руб. 07 коп., за июль - на содержание и ремонт общего имущества 2 424 687 руб. 07 коп., с 01.08.2014 г. по 13.08.2014 г. содержание и ремонт общего имущества на сумму 1 046 894 руб. 22 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 30.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-131978/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Северный парк" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
С.П.СЕДОВ
Судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)