Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции Камчатского края - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления жилищным фондом администрации Петрпавловск-Камчатского городского округа
на решение от 19.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014
по делу N А24-2320/2014
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю.; в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.
по заявлению Департамента управления жилищным фондом администрации Петрпавловск-Камчатского городского округа
к Государственной жилищной инспекции Камчатского округа
о признании недействительным предписания
Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1134101001429, ИНН 4101156604, место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 72; далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ОГРН 1054100065766, ИНН 4101102831, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, 5; далее - инспекция) от 20.02.2014 N 2610/1-02 на устранение нарушений законодательства.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе департамента, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, он не является субъектом, в отношении которого могла быть проведена проверка и выдано оспариваемое предписание. Считает, что выявленные нарушения должна устранять администрация или управляющая компания, поскольку бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственников помещений или организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом. Полагает, что предписанием незаконно на департамент возложена обязанность всех собственников по ремонту общего имущества дома, в то время как расходы на оплату таких работ повлечет нецелевое использование бюджетных средств. Настаивает на том, что в силу не расторгнутого в установленном порядке договора управления ответственным лицом за содержание спорного жилого дома являлось ООО "УЖКХ по г. Петропавловску-Камчатскому".
В отзыве на жалобу инспекция с изложенными в ней доводами не согласилась, считает оспариваемые судебные акты соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить без изменения принятые судебные акты.
Инспекция, департамент извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 06.02.2014 в адрес жилищной инспекции поступило обращение жителя дома N 3 по ул. Портовская в г. Петропавловске-Камчатском о проверке соблюдения требований правил и норм технической эксплуатации инженерного оборудования жилого дома.
Приказом руководителя инспекции от 20.12.2013 N 2610/1 в отношении департамента назначено проведение внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлено нарушение требований пунктов 4.2.1.1, 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно деревянная пристройка к квартире <...> имеет деформации полов, стен, покрытия, древесина повреждена гнилью, в квартире <...> деревянные полы в кухне имеют значительный уклон. В квартире <...> в жилой комнате наблюдается перекос стены (стена смежная с кв. <...>). Квартира <...>, имеющая общую внутреннюю стену с кв. <...>, разрушена полностью пожаром: отсутствуют стены, покрытие, что зафиксировано в акте проверке от 06.02.2014 N 2610/1-02.
В целях устранения выявленных нарушений департаменту выдано предписание от 20.02.2014 N 2610/1-02 о необходимости в срок до 01.08.2014 организовать мероприятия по приведению в соответствие с нормативными требованиями: выполнению ремонта стены, полов в кв. <...>, восстановлению конструктивных элементов квартиры <...> для поддержания надлежащего температурного режима в квартире <...>, поскольку толщина внутренней стены дома между квартирами <...> предусмотрена для отапливаемых помещений.
Не согласившись с вынесенным предписанием, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы департамента. Выводы суда поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 3, 4 статьи 30).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ).
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества. При этом отсутствие договора управления, заключенного между собственником и обслуживающей организации, не освобождает собственника нести предусмотренные законом расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 10, 11, 30, 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.
В силу части 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В силу части 6 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято.
Согласно части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в многоквартирном доме N 3 по ул. Портовская в г. Петропавловск-Камчатский имеется 4 квартиры, 3 <...> из которых находятся в муниципальной собственности. Общая площадь жилого дома, находящаяся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, составляет 132 кв. м. Доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов (79,8 кв. м). При этом способ управления многоквартирным домом собственниками не выбран, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 48 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа, к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации Петропавловск-Камчатского городского округа относится, в том числе осуществление полномочий собственника в отношении муниципального имущества городского округа, переданного в хозяйственное ведение, оперативное управление, а также имущества, составляющего муниципальную казну городского округа.
Реализация полномочий осуществляется администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа через ее представителей в соответствии со статьей 2 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.06.2011 N 394-нд "О порядке представления интересов Петропавловск-Камчатского городского округа при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности".
Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.12.2012 N 66-р учрежден орган администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Указанным решением также утверждено Положение о Департаменте управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Положение).
В соответствии с подпунктами 3.2.6, 3.2.8 указанного Положения целями и задачами департамента является осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, организация содержания муниципального жилищного фонда.
Согласно подпункту 4.2.1 Положения в функции и обязанности департамента входит осуществление в соответствии с Положением полномочий собственника имущества муниципального жилищного фонда.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судами сделан обоснованный вывод о том, что департамент как лицо, осуществляющее полномочия собственника (администрации Петропавловск-Камчатского городского округа) в отношении квартир в спорном многоквартирном доме при отсутствии соответствующего договора управления многоквартирным домом или договора о содержании и ремонте общего имущества, ответственен за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома в части, причитающейся на долю муниципального жилого фонда.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
В силу требований пункта 4.2.1.1 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В соответствии с пунктом 4.4.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций установили несоблюдение департаментом пунктов 4.2.1.1, 4.4.1 Правил при содержании многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Портовская, 3 в г. Петропавловск-Камчатский, выразившееся в ненадлежащем состоянии стен и полов, конструктивных элементов квартир, и пришли к обоснованному выводу о том, что у должностного лица инспекции в пределах предоставленных полномочий имелись законные основания для выдачи департаменту спорного предписания об устранении выявленных нарушений.
Довод жалобы о том, что до 01.12.2013 функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами спорного многоквартирного жилого дома осуществляло ООО "УЖКХ по г. Петропавловску-Камчатскому" в соответствии с действующим, не расторгнутым в установленном порядке договором управления многоквартирным жилым домом обоснованно не принят судом во внимание с учетом того, что заявителем не доказано, что на этапе выявления спорных нарушений указанная управляющая организация в соответствии с заключенным договором выполняла работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Также подлежит отклонению как необоснованный довод жалобы о том, что предписанием незаконно на департамент возложена обязанность всех собственников по ремонту общего имущества дома, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от ответственности за содержание муниципального жилищного фонда.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания как соответствующего требованиям действующего законодательства и не нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку судами фактические обстоятельства установлены на основании исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ и правильно применены нормы материального права, основания для отмены судебных актов об отказе в удовлетворении требования департамента о признании недействительным оспариваемого предписания и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А24-2320/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2015 N Ф03-211/2015 ПО ДЕЛУ N А24-2320/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. N Ф03-211/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции Камчатского края - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления жилищным фондом администрации Петрпавловск-Камчатского городского округа
на решение от 19.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014
по делу N А24-2320/2014
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю.; в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.
по заявлению Департамента управления жилищным фондом администрации Петрпавловск-Камчатского городского округа
к Государственной жилищной инспекции Камчатского округа
о признании недействительным предписания
Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1134101001429, ИНН 4101156604, место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 72; далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ОГРН 1054100065766, ИНН 4101102831, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, 5; далее - инспекция) от 20.02.2014 N 2610/1-02 на устранение нарушений законодательства.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе департамента, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, он не является субъектом, в отношении которого могла быть проведена проверка и выдано оспариваемое предписание. Считает, что выявленные нарушения должна устранять администрация или управляющая компания, поскольку бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственников помещений или организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом. Полагает, что предписанием незаконно на департамент возложена обязанность всех собственников по ремонту общего имущества дома, в то время как расходы на оплату таких работ повлечет нецелевое использование бюджетных средств. Настаивает на том, что в силу не расторгнутого в установленном порядке договора управления ответственным лицом за содержание спорного жилого дома являлось ООО "УЖКХ по г. Петропавловску-Камчатскому".
В отзыве на жалобу инспекция с изложенными в ней доводами не согласилась, считает оспариваемые судебные акты соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить без изменения принятые судебные акты.
Инспекция, департамент извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 06.02.2014 в адрес жилищной инспекции поступило обращение жителя дома N 3 по ул. Портовская в г. Петропавловске-Камчатском о проверке соблюдения требований правил и норм технической эксплуатации инженерного оборудования жилого дома.
Приказом руководителя инспекции от 20.12.2013 N 2610/1 в отношении департамента назначено проведение внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлено нарушение требований пунктов 4.2.1.1, 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно деревянная пристройка к квартире <...> имеет деформации полов, стен, покрытия, древесина повреждена гнилью, в квартире <...> деревянные полы в кухне имеют значительный уклон. В квартире <...> в жилой комнате наблюдается перекос стены (стена смежная с кв. <...>). Квартира <...>, имеющая общую внутреннюю стену с кв. <...>, разрушена полностью пожаром: отсутствуют стены, покрытие, что зафиксировано в акте проверке от 06.02.2014 N 2610/1-02.
В целях устранения выявленных нарушений департаменту выдано предписание от 20.02.2014 N 2610/1-02 о необходимости в срок до 01.08.2014 организовать мероприятия по приведению в соответствие с нормативными требованиями: выполнению ремонта стены, полов в кв. <...>, восстановлению конструктивных элементов квартиры <...> для поддержания надлежащего температурного режима в квартире <...>, поскольку толщина внутренней стены дома между квартирами <...> предусмотрена для отапливаемых помещений.
Не согласившись с вынесенным предписанием, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы департамента. Выводы суда поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 3, 4 статьи 30).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ).
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества. При этом отсутствие договора управления, заключенного между собственником и обслуживающей организации, не освобождает собственника нести предусмотренные законом расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 10, 11, 30, 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.
В силу части 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В силу части 6 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято.
Согласно части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в многоквартирном доме N 3 по ул. Портовская в г. Петропавловск-Камчатский имеется 4 квартиры, 3 <...> из которых находятся в муниципальной собственности. Общая площадь жилого дома, находящаяся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, составляет 132 кв. м. Доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов (79,8 кв. м). При этом способ управления многоквартирным домом собственниками не выбран, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 48 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа, к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации Петропавловск-Камчатского городского округа относится, в том числе осуществление полномочий собственника в отношении муниципального имущества городского округа, переданного в хозяйственное ведение, оперативное управление, а также имущества, составляющего муниципальную казну городского округа.
Реализация полномочий осуществляется администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа через ее представителей в соответствии со статьей 2 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.06.2011 N 394-нд "О порядке представления интересов Петропавловск-Камчатского городского округа при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности".
Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.12.2012 N 66-р учрежден орган администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Указанным решением также утверждено Положение о Департаменте управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Положение).
В соответствии с подпунктами 3.2.6, 3.2.8 указанного Положения целями и задачами департамента является осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, организация содержания муниципального жилищного фонда.
Согласно подпункту 4.2.1 Положения в функции и обязанности департамента входит осуществление в соответствии с Положением полномочий собственника имущества муниципального жилищного фонда.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судами сделан обоснованный вывод о том, что департамент как лицо, осуществляющее полномочия собственника (администрации Петропавловск-Камчатского городского округа) в отношении квартир в спорном многоквартирном доме при отсутствии соответствующего договора управления многоквартирным домом или договора о содержании и ремонте общего имущества, ответственен за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома в части, причитающейся на долю муниципального жилого фонда.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
В силу требований пункта 4.2.1.1 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В соответствии с пунктом 4.4.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций установили несоблюдение департаментом пунктов 4.2.1.1, 4.4.1 Правил при содержании многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Портовская, 3 в г. Петропавловск-Камчатский, выразившееся в ненадлежащем состоянии стен и полов, конструктивных элементов квартир, и пришли к обоснованному выводу о том, что у должностного лица инспекции в пределах предоставленных полномочий имелись законные основания для выдачи департаменту спорного предписания об устранении выявленных нарушений.
Довод жалобы о том, что до 01.12.2013 функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами спорного многоквартирного жилого дома осуществляло ООО "УЖКХ по г. Петропавловску-Камчатскому" в соответствии с действующим, не расторгнутым в установленном порядке договором управления многоквартирным жилым домом обоснованно не принят судом во внимание с учетом того, что заявителем не доказано, что на этапе выявления спорных нарушений указанная управляющая организация в соответствии с заключенным договором выполняла работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Также подлежит отклонению как необоснованный довод жалобы о том, что предписанием незаконно на департамент возложена обязанность всех собственников по ремонту общего имущества дома, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от ответственности за содержание муниципального жилищного фонда.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания как соответствующего требованиям действующего законодательства и не нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку судами фактические обстоятельства установлены на основании исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ и правильно применены нормы материального права, основания для отмены судебных актов об отказе в удовлетворении требования департамента о признании недействительным оспариваемого предписания и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А24-2320/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)