Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хабарова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Защихиной Р.Ф., судей Звягинцевой Л.М. и Бадамшиной Л.В. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24.07.2014 гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" к <...> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени
по апелляционной жалобе истца ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш", <...> на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2014.
Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., объяснения ответчика <...> поддержавшей свои письменные возражения против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме по тем основаниям, что судом неправильно применен срок исковой давности к заявленным требованиям. Но даже если согласиться с выводом суда о применении срока исковой давности, то и в этом случае правовые основания для отказа в иске в полном объеме также отсутствовали, поскольку ответчику за потребленные жилищно-коммунальные услуги (в том числе за общедомовое потребление) за период с <...> по <...> была начислена к оплате сумма в размере <...>, фактически оплачено за указанный период <...> разница составляет <...>, которая подлежала взысканию с ответчика даже при применении срока исковой давности, а также подлежали взысканию пени в сумме <...> в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с тем, что ответчиком не в полном объеме и несвоевременно производилась оплата жилищно-коммунальных услуг.
Ссылаясь на совместное постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от <...> и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" представитель истца считает, что поскольку согласно выписке из лицевого счета в <...> г. не поступала оплата, в другие периоды оплата производилась также не в полном объеме, иногда оплачивалась в большем размере, данные факты свидетельствуют о признании ответчиком долга и за прошлый период. Поэтому решение суда об отказе во взыскании образовавшейся задолженности считает не основанным на законе.
Определением судьи Свердловского областного суда от 23.06.2014 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 24.07.2014, извещения о месте, дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам по указанным ими адресам по почте, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от той же даты, информация о месте, дате и времени судебного заседания размещена на сайте Свердловского областного суда; об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии Свердловского областного суда, а также номере факса лица, участвующие в деле, уведомлены в извещении суда апелляционной инстанции. Ранее судом первой инстанции им также сообщался электронный адрес сайта Свердловского областного суда для получения информации о дальнейшем движении дела.
От ответчика <...>. <...> поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, на представленном в суд экземпляре имеется отметка о вручении одного экземпляра письменных возражений представителю истца <...> которая в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Учитывая согласие ответчика <...> на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила о рассмотрении дела при данной явке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержала свои письменные возражения против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что всегда платила все четко по квитанции, долг от прежних жильцов не признавала, неоднократно обращалась в управляющую компанию с письменными заявлениями и претензиями, чтобы они разобрались с начислением платежей, но безуспешно. Разбираться с этими проблемами пришлось суду. Считает, что суд все подробно исследовал и оценил, принял законное и обоснованное решение, которое просит оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы истца и возражений ответчика <...> поддержанных ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик <...> с <...> на основании договора передачи двух комнат в собственность граждан от <...> является собственником <...> в жилом помещении - трехкомнатной квартире общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, <...>.
Согласно справке с места жительства в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Как следует из представленной суду поквартирной карточки, <...> была зарегистрирована в <...> по <...> с <...> вместе с нанимателем - отцом <...>, ордер на вселение во вторую комнату был получен <...>. В качестве членов семьи в жилом помещении были зарегистрированы также: муж - <...> с <...> по <...>, сын - <...>, <...> года рождения, с <...> по <...>, бабушка - <...> с <...> по <...>.
Согласно ответу из ЕМУП "БТИ" от <...> на запрос суда, собственниками комнаты общей площадью <...> (помещение N на плане) в <...> по <...> зарегистрированы в равных долях <...> на основании решения Орджоникидзевского районного суда <...> от <...> (регистрация в БТИ <...>).
Как следует из заключенного между ООО УК "РЭМП-Эльмаш" и <...> договора N от <...> на управление и обеспечение технической эксплуатации жилого фонда, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, находится в управлении ООО УК "РЭМП-Эльмаш".
Истцом представлена в суд выписка из лицевого счета ответчика N, согласно которой задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <...>, <...> (площадь <...>) за период с <...> по <...> составляет <...> коп., начисленные на сумму задолженности пени составляют <...> руб. <...> <...>, имеющиеся в выписке из лицевого счета, отражены с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга и поступившей оплаты.
Согласно информации, полученной по запросу суда из <...>", лицевой счет N оформлен на имя <...>, начисления производились на двух зарегистрированных с <...> по месту жительства граждан: <...>. Сведения об их регистрации с <...> внесены <...> По состоянию на <...> задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по нему составила <...> коп. (данные получены при передаче жилищного фонда на информационно-расчетное обслуживание от управляющей организации). За период с <...> по <...> по лицевому счету произведены начисления за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму <...> коп. В связи с тем, что оплата не производилась по состоянию на <...>, сформировалась задолженность в размере <...> коп.
<...> г. В <...> был проведен перерасчет в связи со снятием ее с учета с <...>.
Как следует из справки <...> с <...> проживает по <...> рабочих, <...>, и оплачивает все коммунальные услуги по указанному адресу.
Согласно паспорту и адресной справке УФМС России по <...> зарегистрирована <...> по адресу: <...> рабочих, <...>.
Ответчиком представлен самостоятельный расчет задолженности, из которого следует, что в период с <...> по <...> г. ею произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> коп., что подтверждается приложенными квитанциями и чеками, в связи с чем просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с <...> по <...> на сумму <...> коп., указав, что этот долг никогда не признавала, о чем свидетельствует ее переписка с управляющей компанией, которая исследована и оценена судом наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Разрешая спор, суд правильно применил к спорным отношениям сторон нормы жилищного права, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ст. ст. 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N (с последующими изменениями и дополнениями), подлежащие применению при рассмотрении данного дела.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд критически его оценил, поскольку у суда возникли обоснованные сомнения по поводу задолженности по оплате по лицевому счету ответчика, которая образовалась до <...> в размере <...> коп., объяснить причину которой представитель истца не смогла.
В информации, представленной <...>", начисления по указанному лицевому счету проводились на двух зарегистрированных лиц с <...>, в то время как требования о взыскании задолженности предъявлены только к одному ответчику.
Как следует из переписки, которую вела с управляющей компанией ответчик <...> она неоднократно обращалась к истцу с письменными заявлениями и претензиями, просила произвести перерасчет в связи со смертью бабушки - Е., разобраться с необоснованным начислением задолженности за <...> проживавшую в третьей комнате коммунальной квартиры, а также за семью Л-ых, которые выехали из квартиры, не оплатив задолженность за коммунальные услуги, к которой ответчик не имеет никакого отношения, ссылаясь на то, что ордер получила <...> после их выезда, приватизировала <...> комнаты, какие-либо обязательства по оплате долгов за предыдущих проживавших там посторонних граждан, членом семьи которых не была, на себя не принимала. Их долг никогда не признавала, что подтверждается представленными квитанциями, по которым ответчик платила только за текущие услуги. В претензиях указаны приложения к ним по описи, из которой видно, что предоставлялись все необходимые для перерасчета документы. Перерасчет, который якобы был сделан в <...>, на самом деле не произведен.
Поэтому ответчик неоднократно просила истца списать задолженность в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменное заявление о применении исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ также подано ответчиком в суд <...>.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами и истребованные судом по их ходатайствам доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности и отказа в иске, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Определяя начальный момент течения 3-летнего срока исковой давности, суд обоснованно указал в решении, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что ООО УК "РЭМП-Эльмаш" осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого фонда, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...> на основании договора с <...>.
Таким образом, истец, зная о наличии по указанной квартире задолженности с <...>, обратился в суд с иском только <...>, с очевидным длительным пропуском срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом срока исковой давности, без учета разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, необоснованны.
В силу п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Судом правильно применены разъяснения, содержащиеся в п. 10 и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании, по данным <...>", сумма долга по квартире по состоянию на <...> указана в размере <...>, информация от <...> передавалась в <...>. Архивы не сохранились, в связи с чем истцом не представлено никаких достоверных доказательств, подтверждающих, что задолженность образовалась именно за ответчиком и впоследствии оказалась тем долгом (нарастающим итогом), который по сути предъявлен ответчику в исковом заявлении за период с <...>.
Поэтому, разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик, оплачивая ежемесячные текущие платежи в трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд, никогда не признавала наличие долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, выставленных ей в июне 2006 г., не вносила платежи с учетом задолженности, образовавшейся за более ранний период, в связи с чем судом сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствует перерыв срока исковой давности, установленный ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На этом основании, руководствуясь ст. 199 и ч. 1 ст. 207 ГК РФ, суд обоснованно отказал в иске ООО УК "РЭМП-Эльмаш" о взыскании с <...> задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги и пени в полном объеме, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на законе, подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате коммунальных услуг, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о признании ответчиком части долга за предыдущие периоды в последующих платежах, судебная коллегия отклоняет как противоречащие установленным судом обстоятельствам, направленные на иную оценку доказательств по делу, оснований для которой при проверке доводов апелляционной жалобы по материалам дела не установлено.
Других доводов, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 320, 327, 327-1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Ф.ЗАЩИХИНА
Судья
Л.М.ЗВЯГИНЦЕВА
Л.В.БАДАМШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9063/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N 33-9063/2014
Судья Хабарова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Защихиной Р.Ф., судей Звягинцевой Л.М. и Бадамшиной Л.В. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24.07.2014 гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" к <...> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени
по апелляционной жалобе истца ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш", <...> на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2014.
Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., объяснения ответчика <...> поддержавшей свои письменные возражения против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме по тем основаниям, что судом неправильно применен срок исковой давности к заявленным требованиям. Но даже если согласиться с выводом суда о применении срока исковой давности, то и в этом случае правовые основания для отказа в иске в полном объеме также отсутствовали, поскольку ответчику за потребленные жилищно-коммунальные услуги (в том числе за общедомовое потребление) за период с <...> по <...> была начислена к оплате сумма в размере <...>, фактически оплачено за указанный период <...> разница составляет <...>, которая подлежала взысканию с ответчика даже при применении срока исковой давности, а также подлежали взысканию пени в сумме <...> в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с тем, что ответчиком не в полном объеме и несвоевременно производилась оплата жилищно-коммунальных услуг.
Ссылаясь на совместное постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от <...> и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" представитель истца считает, что поскольку согласно выписке из лицевого счета в <...> г. не поступала оплата, в другие периоды оплата производилась также не в полном объеме, иногда оплачивалась в большем размере, данные факты свидетельствуют о признании ответчиком долга и за прошлый период. Поэтому решение суда об отказе во взыскании образовавшейся задолженности считает не основанным на законе.
Определением судьи Свердловского областного суда от 23.06.2014 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 24.07.2014, извещения о месте, дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам по указанным ими адресам по почте, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от той же даты, информация о месте, дате и времени судебного заседания размещена на сайте Свердловского областного суда; об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии Свердловского областного суда, а также номере факса лица, участвующие в деле, уведомлены в извещении суда апелляционной инстанции. Ранее судом первой инстанции им также сообщался электронный адрес сайта Свердловского областного суда для получения информации о дальнейшем движении дела.
От ответчика <...>. <...> поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, на представленном в суд экземпляре имеется отметка о вручении одного экземпляра письменных возражений представителю истца <...> которая в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Учитывая согласие ответчика <...> на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила о рассмотрении дела при данной явке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержала свои письменные возражения против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что всегда платила все четко по квитанции, долг от прежних жильцов не признавала, неоднократно обращалась в управляющую компанию с письменными заявлениями и претензиями, чтобы они разобрались с начислением платежей, но безуспешно. Разбираться с этими проблемами пришлось суду. Считает, что суд все подробно исследовал и оценил, принял законное и обоснованное решение, которое просит оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы истца и возражений ответчика <...> поддержанных ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик <...> с <...> на основании договора передачи двух комнат в собственность граждан от <...> является собственником <...> в жилом помещении - трехкомнатной квартире общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, <...>.
Согласно справке с места жительства в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Как следует из представленной суду поквартирной карточки, <...> была зарегистрирована в <...> по <...> с <...> вместе с нанимателем - отцом <...>, ордер на вселение во вторую комнату был получен <...>. В качестве членов семьи в жилом помещении были зарегистрированы также: муж - <...> с <...> по <...>, сын - <...>, <...> года рождения, с <...> по <...>, бабушка - <...> с <...> по <...>.
Согласно ответу из ЕМУП "БТИ" от <...> на запрос суда, собственниками комнаты общей площадью <...> (помещение N на плане) в <...> по <...> зарегистрированы в равных долях <...> на основании решения Орджоникидзевского районного суда <...> от <...> (регистрация в БТИ <...>).
Как следует из заключенного между ООО УК "РЭМП-Эльмаш" и <...> договора N от <...> на управление и обеспечение технической эксплуатации жилого фонда, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, находится в управлении ООО УК "РЭМП-Эльмаш".
Истцом представлена в суд выписка из лицевого счета ответчика N, согласно которой задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <...>, <...> (площадь <...>) за период с <...> по <...> составляет <...> коп., начисленные на сумму задолженности пени составляют <...> руб. <...> <...>, имеющиеся в выписке из лицевого счета, отражены с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга и поступившей оплаты.
Согласно информации, полученной по запросу суда из <...>", лицевой счет N оформлен на имя <...>, начисления производились на двух зарегистрированных с <...> по месту жительства граждан: <...>. Сведения об их регистрации с <...> внесены <...> По состоянию на <...> задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по нему составила <...> коп. (данные получены при передаче жилищного фонда на информационно-расчетное обслуживание от управляющей организации). За период с <...> по <...> по лицевому счету произведены начисления за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму <...> коп. В связи с тем, что оплата не производилась по состоянию на <...>, сформировалась задолженность в размере <...> коп.
<...> г. В <...> был проведен перерасчет в связи со снятием ее с учета с <...>.
Как следует из справки <...> с <...> проживает по <...> рабочих, <...>, и оплачивает все коммунальные услуги по указанному адресу.
Согласно паспорту и адресной справке УФМС России по <...> зарегистрирована <...> по адресу: <...> рабочих, <...>.
Ответчиком представлен самостоятельный расчет задолженности, из которого следует, что в период с <...> по <...> г. ею произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> коп., что подтверждается приложенными квитанциями и чеками, в связи с чем просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с <...> по <...> на сумму <...> коп., указав, что этот долг никогда не признавала, о чем свидетельствует ее переписка с управляющей компанией, которая исследована и оценена судом наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Разрешая спор, суд правильно применил к спорным отношениям сторон нормы жилищного права, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ст. ст. 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N (с последующими изменениями и дополнениями), подлежащие применению при рассмотрении данного дела.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд критически его оценил, поскольку у суда возникли обоснованные сомнения по поводу задолженности по оплате по лицевому счету ответчика, которая образовалась до <...> в размере <...> коп., объяснить причину которой представитель истца не смогла.
В информации, представленной <...>", начисления по указанному лицевому счету проводились на двух зарегистрированных лиц с <...>, в то время как требования о взыскании задолженности предъявлены только к одному ответчику.
Как следует из переписки, которую вела с управляющей компанией ответчик <...> она неоднократно обращалась к истцу с письменными заявлениями и претензиями, просила произвести перерасчет в связи со смертью бабушки - Е., разобраться с необоснованным начислением задолженности за <...> проживавшую в третьей комнате коммунальной квартиры, а также за семью Л-ых, которые выехали из квартиры, не оплатив задолженность за коммунальные услуги, к которой ответчик не имеет никакого отношения, ссылаясь на то, что ордер получила <...> после их выезда, приватизировала <...> комнаты, какие-либо обязательства по оплате долгов за предыдущих проживавших там посторонних граждан, членом семьи которых не была, на себя не принимала. Их долг никогда не признавала, что подтверждается представленными квитанциями, по которым ответчик платила только за текущие услуги. В претензиях указаны приложения к ним по описи, из которой видно, что предоставлялись все необходимые для перерасчета документы. Перерасчет, который якобы был сделан в <...>, на самом деле не произведен.
Поэтому ответчик неоднократно просила истца списать задолженность в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменное заявление о применении исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ также подано ответчиком в суд <...>.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами и истребованные судом по их ходатайствам доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности и отказа в иске, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Определяя начальный момент течения 3-летнего срока исковой давности, суд обоснованно указал в решении, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что ООО УК "РЭМП-Эльмаш" осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого фонда, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...> на основании договора с <...>.
Таким образом, истец, зная о наличии по указанной квартире задолженности с <...>, обратился в суд с иском только <...>, с очевидным длительным пропуском срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом срока исковой давности, без учета разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, необоснованны.
В силу п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Судом правильно применены разъяснения, содержащиеся в п. 10 и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании, по данным <...>", сумма долга по квартире по состоянию на <...> указана в размере <...>, информация от <...> передавалась в <...>. Архивы не сохранились, в связи с чем истцом не представлено никаких достоверных доказательств, подтверждающих, что задолженность образовалась именно за ответчиком и впоследствии оказалась тем долгом (нарастающим итогом), который по сути предъявлен ответчику в исковом заявлении за период с <...>.
Поэтому, разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик, оплачивая ежемесячные текущие платежи в трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд, никогда не признавала наличие долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, выставленных ей в июне 2006 г., не вносила платежи с учетом задолженности, образовавшейся за более ранний период, в связи с чем судом сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствует перерыв срока исковой давности, установленный ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На этом основании, руководствуясь ст. 199 и ч. 1 ст. 207 ГК РФ, суд обоснованно отказал в иске ООО УК "РЭМП-Эльмаш" о взыскании с <...> задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги и пени в полном объеме, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на законе, подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате коммунальных услуг, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о признании ответчиком части долга за предыдущие периоды в последующих платежах, судебная коллегия отклоняет как противоречащие установленным судом обстоятельствам, направленные на иную оценку доказательств по делу, оснований для которой при проверке доводов апелляционной жалобы по материалам дела не установлено.
Других доводов, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 320, 327, 327-1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Ф.ЗАЩИХИНА
Судья
Л.М.ЗВЯГИНЦЕВА
Л.В.БАДАМШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)