Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гайнуллин Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.А., М.С., С.В., К.Н. - А.Л. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от
07 октября 2013 года, которым Х.А., М.С., С.В., К.Н. отказано в удовлетворении иска к А.Г., А.Ш.М., Г.А., Г.Г. и обществу с ограниченной ответственностью "Эрми" о признании недействительными государственной регистрации и права собственности на нежилые помещения, о признании и восстановлении без определения долей права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые подвальные помещения <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения М.С., представителя Х.А., М.С., С.В., К.Н. - А.Л. и представителя ТСЖ "Химиков 53/1" - З., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей А.Ш.М. и Г. - адвоката Илюкова О.П. и Гарифуллиной Л.Р., представителя Г.А. - Н.А. и представителя Г.Г. - Н.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.А., М.С., С.В., К.Н. обратились в суд с иском к А.Г., А.Ш.М., Г.А., Г.Г. и обществу с ограниченной ответственностью "Эрми" (далее - ООО "Эрми") о признании недействительными государственной регистрации и права собственности на нежилые помещения, о признании и восстановлении без определения долей права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые подвальные помещения дома.
В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>. Ответчикам на праве собственности принадлежат нежилые подвальные помещения в данном доме.
В спорных помещениях находятся инженерные коммуникации и оборудование, необходимые для обслуживания всего дома, а именно: общедомовые технические помещения ввода горячей и холодной воды, магистральные трубопроводы с запорной арматурой горячего и холодною водоснабжения и системы теплоснабжения всего дома. По мнению истцов, спорные подвальные помещения являются общей собственностью владельцев помещений дома и не являются самостоятельными объектами гражданских прав.
На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования, истцы просили суд признать недействительным право собственности ответчиков на нежилые помещения <адрес>, признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчиков на указанные нежилые помещения, восстановить без определения долей право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на данные нежилые помещения.
Ответчики - А.Г., А.Ш.М., Г.А., Г.Г. и представитель ООО "Эрми", представители третьих лиц - Исполнительного комитета муниципального образования г. Нижнекамска, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, товарищества собственников жилья "Химиков 53/1" (далее - ТСЖ "Химиков 53/1"), Нижнекамского участка МРФ N 8 РГУП БТИ МСА и ЖКХ Республики Татарстан в суд не явились.
Представители ответчиц А.Г. и А.Ш.М. - адвокат Илюков О.П. и Гарифуллина Л.Р., представитель ответчика Г.А. - Н.А. иск не признали. От представителя ответчицы Г.Г. поступило письменное возражение с просьбой об отказе в удовлетворении иска.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель Х.А., М.С., С.В., К.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе отмечается, что выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска не соответствуют действующим нормам жилищного законодательства Российской Федерации, определяющим состав общего имущества дома. По мнению представителя истцов, судом необоснованно отклонены их доводы о наличии в спорных помещениях инженерных коммуникаций многоквартирного дома и незаконном создании ответчиками препятствий для доступа обслуживающей многоквартирный дом организации к инженерным коммуникациям.
Истцы - Х.А., С.В., К.Н., ответчики - А.Г., А.Ш.М., Г.А., Г.Г. и представитель ООО "Эрми", представители третьих лиц - Исполнительного комитета муниципального образования г. Нижнекамска, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, Нижнекамского участка МРФ N 8 РГУП БТИ МСА и ЖКХ Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Интересы истцов Х.А., С.В., К.Н. представлял по доверенности А.Л., интересы ответчиц А.Ш.М. и Г. представлял адвокат Илюков О.П. и Гарифуллина Л.Р., интересы Г.А. - Н.А., интересы Г.Г. - Н.И.
Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных выше лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (пункты 1 - 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что право общей долевой собственности М.С. на квартиру <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 20 июня 2013 года на основании договора купли-продажи квартиры от 05 июня 2013 года, заключенного с Т.
Право собственности С.С. (супруга истицы С.В.) на квартиру <адрес> зарегистрировано в ЕГРП 30 декабря 2004 года на основании договора от 02 ноября 2004 года, заключенного с ЖСК "Кровля-Жилинвест".
Право собственности Х.А. на квартиру <адрес> зарегистрировано в ЕГРП 29 декабря 2004 года на основании договора от 21 сентября 2004 года, заключенного с ЖСК "Кровля-Жилинвест".
Право общей долевой собственности истца К.Н. на квартиру <адрес> зарегистрировано в ЕГРП 14 декабря 2007 года.
Право собственности ответчицы Г.Г. на нежилое помещение <адрес> зарегистрировано в ЕГРП 28 февраля 2005 года на основании договора от 18 января 2005 года, заключенного с ЖСК "Кровля-Жилинвест" 12 октября 2004 года нежилому помещению.... присвоен кадастровый...., а его техническая инвентаризация произведена 21 сентября 2004 года.
Право собственности ответчицы А.Г. на нежилое помещение <адрес> зарегистрировано в ЕГРП 20 октября 2005 года на основании договора от 01 апреля 2005 года, заключенного с ЖСК "Кровля-Жилинвест". Ранее, на основании договора уступки требования (цессии) от 08 декабря 2003 года ОАО "Нижнекамск-Кровля" уступило А.Г. право требования к ЖСК "Кровля-Жилинвест" нежилого помещения (подвальная часть) <адрес>.
Из технического паспорта нежилого помещения.... следует, что нежилое помещение сформировано в качестве отдельного объекта недвижимости 21 апреля 2005 года, данное помещение является подвальным. 13 мая 2005 года данному нежилому подвальному помещению.... присвоен кадастровый .....
Согласно справке РГУП БТИ от 16 мая 2006 года нежилые помещения.... образованы из нежилого помещения.....
Нежилому помещению.... в жилом доме <адрес> присвоен кадастровый...., из технического паспорта следует, что нежилое помещение.... сформировано в качестве отдельного объекта недвижимости 30 июня 2003 года.
Право собственности ответчицы А.Ш.М. на данное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП 30 января 2012 года.
Право собственности ответчика Г.А. на нежилое помещение <адрес> зарегистрировано в ЕГРП 14 августа 2006 года на основании договора от 03 августа 2005 года, заключенного с ООО "Жилищной инвестиционной компанией".
Нежилому помещению <адрес> присвоен кадастровый.....
Право собственности ООО "Эрми" на нежилое помещение <адрес> зарегистрировано в ЕГРП 17 августа 2009 года.
Право собственности ответчицы Г.Г. на нежилое помещение <адрес> зарегистрировано 26 июля 2007 года на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 27 июня 2007 года, заключенного с Я., В.А., В.Г.Х., В.Г.Р., право собственности которых возникло ранее на основании договора от 06 мая 2005 года.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Х.А., М.С., С.В., К.Н., поскольку достаточных правовых оснований для признания спорных нежилых помещений, расположенных в подвале жилого дома <адрес>, общим долевым имуществом собственников помещений в доме не имеется.
Так, на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 28 марта 2003 года ОАО "Нижнекамск-Кровля" (подрядчик) начато строительство многоквартирного жилого дома <адрес> согласно проекту, разработанному ККО ЦНИИП.
Судом первой инстанции исследован разработанный указанной организацией проект строительства жилого дома, согласно которому часть подвальных помещений жилого дома предназначена для использования вместе с помещениями первого этажа, для чего предусмотрены отдельные входы в подвальные помещения для жильцов и для будущих владельцев пристроено-встроенных блоков торговли и обслуживания населения, а также отдельные распределительные и измерительные устройства магистралей теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения.
Согласно договору.... от 08 января 2000 года, заключенному между ЖСК "Кровля-Жилинвест" и ОАО "Нижнекамск-Кровля", объектом долевого строительства являлись как квартиры, так и нежилые помещения цокольного этажа площадью <данные изъяты> кв. м и первого этажа площадью <данные изъяты> кв. м, по окончании строительства все квартиры и нежилые помещения в доме <адрес> подлежали передаче ОАО "Нижнекамск-Кровля".
Решением государственной приемочной комиссии предъявленный к приемке 10-и этажный жилой дом <адрес> признан соответствующим требованиям СНиП и рабочим чертежам.
Актом государственной приемочной комиссии от 15 декабря 2003 года, утвержденным постановлением Администрации Нижнекамского района и города Нижнекамска N 897 от 19 декабря 2003 года указанный жилой дом принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый <адрес>.
Техническая инвентаризация жилого дома, включая подвальные помещения, была проведена РГУП БТИ МСА и ЖКХ Республики Татарстан по состоянию на 30 июня 2003 года.
Таким образом, имеющаяся в материалах дела разрешительная, проектно-техническая документация, а также правоустанавливающие документы, свидетельствуют о том, что спорные нежилые помещения изначально проектировались и построены с целью дальнейшей их передачи в собственность лицам для осуществления предпринимательской деятельности, то есть эти помещения предназначены для самостоятельного использования в целях торговли и обслуживания населения, а не для обслуживания жилого дома. При этом, Управлением Росреестра по Республике Татарстан произведен учет спорных помещений в качестве самостоятельных объектов недвижимости, им присвоены индивидуальные кадастровые номера.
Судом также правомерно указано, что доказательств включения в установленном законом порядке спорного недвижимого имущества в состав общего имущества жилого дома с целью выполнения обязанности по его содержанию истцами не представлено. При этом, в соответствии с представленными суду договорами на техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, подписанными с ТСЖ "Химиков 53/1" актами установлены границы ответственности между ТСЖ "Химиков 53/1" и владельцами нежилых помещений, и какого-либо спора в отношении принадлежащих ответчикам помещений не имелось.
Наличие в спорных помещениях отдельных инженерно-технических коммуникаций, равно как и в любом другом помещении дома, не может являться безусловным основанием для возникновения на них права общей долевой собственности всех домовладельцев, поскольку к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся только те помещения, которые предназначены исключительно для обслуживания многоквартирного дома и не могут использоваться самостоятельно.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов А.Л. о техническом назначении спорных помещений и необходимости их включения в состав общедомового имущества основаны на субъективном толковании установленных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого решения суда.
Кроме того, судебная коллегия, исходя из приведенных истцами доводов в обоснование своей позиции, считает необходимым отметить, что исковые требования заявлены ими с целью обеспечения для обслуживающей организации беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям дома, а также приведения инженерных коммуникаций в первоначальное положение ввиду самовольного их переустройства ответчиками. Однако данные обстоятельства не могут служить основанием для прекращения права собственности ответчиков на спорные нежилые помещения. Указанный спор может быть разрешен сторонами в отдельном судебном порядке.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истцов судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х.А., М.С., С.В., К.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-897/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-897/2014
Судья: Гайнуллин Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.А., М.С., С.В., К.Н. - А.Л. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от
07 октября 2013 года, которым Х.А., М.С., С.В., К.Н. отказано в удовлетворении иска к А.Г., А.Ш.М., Г.А., Г.Г. и обществу с ограниченной ответственностью "Эрми" о признании недействительными государственной регистрации и права собственности на нежилые помещения, о признании и восстановлении без определения долей права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые подвальные помещения <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения М.С., представителя Х.А., М.С., С.В., К.Н. - А.Л. и представителя ТСЖ "Химиков 53/1" - З., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей А.Ш.М. и Г. - адвоката Илюкова О.П. и Гарифуллиной Л.Р., представителя Г.А. - Н.А. и представителя Г.Г. - Н.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.А., М.С., С.В., К.Н. обратились в суд с иском к А.Г., А.Ш.М., Г.А., Г.Г. и обществу с ограниченной ответственностью "Эрми" (далее - ООО "Эрми") о признании недействительными государственной регистрации и права собственности на нежилые помещения, о признании и восстановлении без определения долей права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые подвальные помещения дома.
В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>. Ответчикам на праве собственности принадлежат нежилые подвальные помещения в данном доме.
В спорных помещениях находятся инженерные коммуникации и оборудование, необходимые для обслуживания всего дома, а именно: общедомовые технические помещения ввода горячей и холодной воды, магистральные трубопроводы с запорной арматурой горячего и холодною водоснабжения и системы теплоснабжения всего дома. По мнению истцов, спорные подвальные помещения являются общей собственностью владельцев помещений дома и не являются самостоятельными объектами гражданских прав.
На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования, истцы просили суд признать недействительным право собственности ответчиков на нежилые помещения <адрес>, признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчиков на указанные нежилые помещения, восстановить без определения долей право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на данные нежилые помещения.
Ответчики - А.Г., А.Ш.М., Г.А., Г.Г. и представитель ООО "Эрми", представители третьих лиц - Исполнительного комитета муниципального образования г. Нижнекамска, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, товарищества собственников жилья "Химиков 53/1" (далее - ТСЖ "Химиков 53/1"), Нижнекамского участка МРФ N 8 РГУП БТИ МСА и ЖКХ Республики Татарстан в суд не явились.
Представители ответчиц А.Г. и А.Ш.М. - адвокат Илюков О.П. и Гарифуллина Л.Р., представитель ответчика Г.А. - Н.А. иск не признали. От представителя ответчицы Г.Г. поступило письменное возражение с просьбой об отказе в удовлетворении иска.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель Х.А., М.С., С.В., К.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе отмечается, что выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска не соответствуют действующим нормам жилищного законодательства Российской Федерации, определяющим состав общего имущества дома. По мнению представителя истцов, судом необоснованно отклонены их доводы о наличии в спорных помещениях инженерных коммуникаций многоквартирного дома и незаконном создании ответчиками препятствий для доступа обслуживающей многоквартирный дом организации к инженерным коммуникациям.
Истцы - Х.А., С.В., К.Н., ответчики - А.Г., А.Ш.М., Г.А., Г.Г. и представитель ООО "Эрми", представители третьих лиц - Исполнительного комитета муниципального образования г. Нижнекамска, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, Нижнекамского участка МРФ N 8 РГУП БТИ МСА и ЖКХ Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Интересы истцов Х.А., С.В., К.Н. представлял по доверенности А.Л., интересы ответчиц А.Ш.М. и Г. представлял адвокат Илюков О.П. и Гарифуллина Л.Р., интересы Г.А. - Н.А., интересы Г.Г. - Н.И.
Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных выше лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (пункты 1 - 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что право общей долевой собственности М.С. на квартиру <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 20 июня 2013 года на основании договора купли-продажи квартиры от 05 июня 2013 года, заключенного с Т.
Право собственности С.С. (супруга истицы С.В.) на квартиру <адрес> зарегистрировано в ЕГРП 30 декабря 2004 года на основании договора от 02 ноября 2004 года, заключенного с ЖСК "Кровля-Жилинвест".
Право собственности Х.А. на квартиру <адрес> зарегистрировано в ЕГРП 29 декабря 2004 года на основании договора от 21 сентября 2004 года, заключенного с ЖСК "Кровля-Жилинвест".
Право общей долевой собственности истца К.Н. на квартиру <адрес> зарегистрировано в ЕГРП 14 декабря 2007 года.
Право собственности ответчицы Г.Г. на нежилое помещение <адрес> зарегистрировано в ЕГРП 28 февраля 2005 года на основании договора от 18 января 2005 года, заключенного с ЖСК "Кровля-Жилинвест" 12 октября 2004 года нежилому помещению.... присвоен кадастровый...., а его техническая инвентаризация произведена 21 сентября 2004 года.
Право собственности ответчицы А.Г. на нежилое помещение <адрес> зарегистрировано в ЕГРП 20 октября 2005 года на основании договора от 01 апреля 2005 года, заключенного с ЖСК "Кровля-Жилинвест". Ранее, на основании договора уступки требования (цессии) от 08 декабря 2003 года ОАО "Нижнекамск-Кровля" уступило А.Г. право требования к ЖСК "Кровля-Жилинвест" нежилого помещения (подвальная часть) <адрес>.
Из технического паспорта нежилого помещения.... следует, что нежилое помещение сформировано в качестве отдельного объекта недвижимости 21 апреля 2005 года, данное помещение является подвальным. 13 мая 2005 года данному нежилому подвальному помещению.... присвоен кадастровый .....
Согласно справке РГУП БТИ от 16 мая 2006 года нежилые помещения.... образованы из нежилого помещения.....
Нежилому помещению.... в жилом доме <адрес> присвоен кадастровый...., из технического паспорта следует, что нежилое помещение.... сформировано в качестве отдельного объекта недвижимости 30 июня 2003 года.
Право собственности ответчицы А.Ш.М. на данное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП 30 января 2012 года.
Право собственности ответчика Г.А. на нежилое помещение <адрес> зарегистрировано в ЕГРП 14 августа 2006 года на основании договора от 03 августа 2005 года, заключенного с ООО "Жилищной инвестиционной компанией".
Нежилому помещению <адрес> присвоен кадастровый.....
Право собственности ООО "Эрми" на нежилое помещение <адрес> зарегистрировано в ЕГРП 17 августа 2009 года.
Право собственности ответчицы Г.Г. на нежилое помещение <адрес> зарегистрировано 26 июля 2007 года на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 27 июня 2007 года, заключенного с Я., В.А., В.Г.Х., В.Г.Р., право собственности которых возникло ранее на основании договора от 06 мая 2005 года.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Х.А., М.С., С.В., К.Н., поскольку достаточных правовых оснований для признания спорных нежилых помещений, расположенных в подвале жилого дома <адрес>, общим долевым имуществом собственников помещений в доме не имеется.
Так, на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 28 марта 2003 года ОАО "Нижнекамск-Кровля" (подрядчик) начато строительство многоквартирного жилого дома <адрес> согласно проекту, разработанному ККО ЦНИИП.
Судом первой инстанции исследован разработанный указанной организацией проект строительства жилого дома, согласно которому часть подвальных помещений жилого дома предназначена для использования вместе с помещениями первого этажа, для чего предусмотрены отдельные входы в подвальные помещения для жильцов и для будущих владельцев пристроено-встроенных блоков торговли и обслуживания населения, а также отдельные распределительные и измерительные устройства магистралей теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения.
Согласно договору.... от 08 января 2000 года, заключенному между ЖСК "Кровля-Жилинвест" и ОАО "Нижнекамск-Кровля", объектом долевого строительства являлись как квартиры, так и нежилые помещения цокольного этажа площадью <данные изъяты> кв. м и первого этажа площадью <данные изъяты> кв. м, по окончании строительства все квартиры и нежилые помещения в доме <адрес> подлежали передаче ОАО "Нижнекамск-Кровля".
Решением государственной приемочной комиссии предъявленный к приемке 10-и этажный жилой дом <адрес> признан соответствующим требованиям СНиП и рабочим чертежам.
Актом государственной приемочной комиссии от 15 декабря 2003 года, утвержденным постановлением Администрации Нижнекамского района и города Нижнекамска N 897 от 19 декабря 2003 года указанный жилой дом принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый <адрес>.
Техническая инвентаризация жилого дома, включая подвальные помещения, была проведена РГУП БТИ МСА и ЖКХ Республики Татарстан по состоянию на 30 июня 2003 года.
Таким образом, имеющаяся в материалах дела разрешительная, проектно-техническая документация, а также правоустанавливающие документы, свидетельствуют о том, что спорные нежилые помещения изначально проектировались и построены с целью дальнейшей их передачи в собственность лицам для осуществления предпринимательской деятельности, то есть эти помещения предназначены для самостоятельного использования в целях торговли и обслуживания населения, а не для обслуживания жилого дома. При этом, Управлением Росреестра по Республике Татарстан произведен учет спорных помещений в качестве самостоятельных объектов недвижимости, им присвоены индивидуальные кадастровые номера.
Судом также правомерно указано, что доказательств включения в установленном законом порядке спорного недвижимого имущества в состав общего имущества жилого дома с целью выполнения обязанности по его содержанию истцами не представлено. При этом, в соответствии с представленными суду договорами на техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, подписанными с ТСЖ "Химиков 53/1" актами установлены границы ответственности между ТСЖ "Химиков 53/1" и владельцами нежилых помещений, и какого-либо спора в отношении принадлежащих ответчикам помещений не имелось.
Наличие в спорных помещениях отдельных инженерно-технических коммуникаций, равно как и в любом другом помещении дома, не может являться безусловным основанием для возникновения на них права общей долевой собственности всех домовладельцев, поскольку к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся только те помещения, которые предназначены исключительно для обслуживания многоквартирного дома и не могут использоваться самостоятельно.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов А.Л. о техническом назначении спорных помещений и необходимости их включения в состав общедомового имущества основаны на субъективном толковании установленных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого решения суда.
Кроме того, судебная коллегия, исходя из приведенных истцами доводов в обоснование своей позиции, считает необходимым отметить, что исковые требования заявлены ими с целью обеспечения для обслуживающей организации беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям дома, а также приведения инженерных коммуникаций в первоначальное положение ввиду самовольного их переустройства ответчиками. Однако данные обстоятельства не могут служить основанием для прекращения права собственности ответчиков на спорные нежилые помещения. Указанный спор может быть разрешен сторонами в отдельном судебном порядке.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истцов судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х.А., М.С., С.В., К.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)