Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Исаевой, рассмотрел в судебном заседании 21 - 31.03.2014 дело по заявлению закрытого акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (далее - Заявитель) к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Ответчик) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от Заявителя: В.Ю. Аксенов, представитель по доверенности от 09.01.2014
от Ответчика: не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16-00 31.03.2014. После перерыва заседание продолжено.
Заявитель просит признать незаконным постановление Ответчика от 17.10.2013 N 205 о назначении административного наказания (далее - Постановление).
Заявитель ссылается на недоказанность состава административного правонарушения.
Ответчик заявленные требования не признал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд
установил:
На основании приказа N 29-07-11-679 от 27.09.2013 Ответчиком 02.10.2013 была проведена выездная проверка Заявителя, по вопросу качества оказания коммунальной услуги жителям многоквартирного дома N 34А по ул. Загородной в г. Туринске, о чем составлен акт проверки N 29-07-06-795 от 02.10.2013, составлен протокол N 185 от 04.10.2013 об административном правонарушении, вынесено оспариваемое Постановление.
Согласно Постановлению, Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.
Ответственность по ст. 7.23 КоАП РФ предусмотрена за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Заявителю вменено нарушение температурного режима горячей воды, подаваемой в квартиры граждан.
Как следует, из материалов дела 02.10.2013 в жилом доме по адресу г. Туринск, ул. Загородная, д. 34А температура горячей воды в точке водоразбора в ванной комнате квартиры N 40 составляет +30,4 °C, в ванной комнате квартиры N 38 составляет +38,7 °C, в ванной комнате квартиры N 48 составляет +27,7 °C, что является нарушением п.п. "д" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), и п. 5 Приложения N 1 к данным Правилам.
Однако в силу п. 21 Правил, если иное не определено в договоре, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам.
Как отмечено выше, замеры температуры воды производились в ванных комнатах квартир, т.е. за пределами зоны ответственности Заявителя (до "стены дома"), в силу п. 21 Правил.
Ссылка Ответчика на отчет о часовых параметрах теплоснабжения от 02.10.2013 тепловычислителя ВКТ-7 (заводской номер 00067360) судом не принимается, поскольку указанный прибор не является исправным, в силу истечения срока его поверки, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (на ГВС) у потребителя от 01.10.2012. Отчет сделан 02.10.2013, тогда как срок поверки прибора истек 17.09.2013.
Суд также отмечает, что ответственность за исправность указанного прибора, а также за состояние внутридомовых инженерных систем несет ООО "Туринская управляющая компания" в силу п. 1.1, п. 1.2.1, п. 1.2.5 договора управления многоквартирными домами от 12.08.2013 N 148.
Кроме того, Ответчиком при вынесении Постановления и определения вины Заявителя не исследован договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.09.2012 N Тур3-7736/12 между Заявителем и МУП ЖКХ "Теплосеть".
Так, в силу п.п. "в" п. 8.3 указанного договора ответственность за отклонение показателей качества тепловой энергии и теплоносителя несет не Заявитель, а МУП ЖКХ "Теплосеть".
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вина Заявителя во вмененном правонарушении не доказана, оспариваемое Постановление подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования закрытого акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 17.10.2013 N 205 о назначении административного наказания.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
И.В.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N А60-42257/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N А60-42257/2013
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Исаевой, рассмотрел в судебном заседании 21 - 31.03.2014 дело по заявлению закрытого акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (далее - Заявитель) к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Ответчик) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от Заявителя: В.Ю. Аксенов, представитель по доверенности от 09.01.2014
от Ответчика: не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16-00 31.03.2014. После перерыва заседание продолжено.
Заявитель просит признать незаконным постановление Ответчика от 17.10.2013 N 205 о назначении административного наказания (далее - Постановление).
Заявитель ссылается на недоказанность состава административного правонарушения.
Ответчик заявленные требования не признал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд
установил:
На основании приказа N 29-07-11-679 от 27.09.2013 Ответчиком 02.10.2013 была проведена выездная проверка Заявителя, по вопросу качества оказания коммунальной услуги жителям многоквартирного дома N 34А по ул. Загородной в г. Туринске, о чем составлен акт проверки N 29-07-06-795 от 02.10.2013, составлен протокол N 185 от 04.10.2013 об административном правонарушении, вынесено оспариваемое Постановление.
Согласно Постановлению, Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.
Ответственность по ст. 7.23 КоАП РФ предусмотрена за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Заявителю вменено нарушение температурного режима горячей воды, подаваемой в квартиры граждан.
Как следует, из материалов дела 02.10.2013 в жилом доме по адресу г. Туринск, ул. Загородная, д. 34А температура горячей воды в точке водоразбора в ванной комнате квартиры N 40 составляет +30,4 °C, в ванной комнате квартиры N 38 составляет +38,7 °C, в ванной комнате квартиры N 48 составляет +27,7 °C, что является нарушением п.п. "д" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), и п. 5 Приложения N 1 к данным Правилам.
Однако в силу п. 21 Правил, если иное не определено в договоре, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам.
Как отмечено выше, замеры температуры воды производились в ванных комнатах квартир, т.е. за пределами зоны ответственности Заявителя (до "стены дома"), в силу п. 21 Правил.
Ссылка Ответчика на отчет о часовых параметрах теплоснабжения от 02.10.2013 тепловычислителя ВКТ-7 (заводской номер 00067360) судом не принимается, поскольку указанный прибор не является исправным, в силу истечения срока его поверки, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (на ГВС) у потребителя от 01.10.2012. Отчет сделан 02.10.2013, тогда как срок поверки прибора истек 17.09.2013.
Суд также отмечает, что ответственность за исправность указанного прибора, а также за состояние внутридомовых инженерных систем несет ООО "Туринская управляющая компания" в силу п. 1.1, п. 1.2.1, п. 1.2.5 договора управления многоквартирными домами от 12.08.2013 N 148.
Кроме того, Ответчиком при вынесении Постановления и определения вины Заявителя не исследован договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.09.2012 N Тур3-7736/12 между Заявителем и МУП ЖКХ "Теплосеть".
Так, в силу п.п. "в" п. 8.3 указанного договора ответственность за отклонение показателей качества тепловой энергии и теплоносителя несет не Заявитель, а МУП ЖКХ "Теплосеть".
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вина Заявителя во вмененном правонарушении не доказана, оспариваемое Постановление подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования закрытого акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 17.10.2013 N 205 о назначении административного наказания.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
И.В.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)