Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курлаева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в заседании от 26 июня 2013 года апелляционную жалобу А.А.В.
на решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года по делу по иску ООО "ЕвроТрэвэл 1" к А.А.В. и А.Л.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения ответчицы А.А.В., судебная коллегия
ООО "ЕвроТрэвэл 1" обратилось в суд с иском к А.А.В. и А.Л.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указано, что ответчики, будучи зарегистрированными по адресу: <данные изъяты>, в течение длительного времени не выполняли обязательств по оплате жилой площади и коммунальных услуг. Долг за период с 01.03.2010 г. по 01.04.2012 г. составляет 113 751 руб. 62 коп. Указанную сумму Общество просит взыскать с А.А.В. и А.Л.М. в солидарном порядке, а также просит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 3 475 руб. 03 коп.
Представитель ООО "ЕвроТрэвэл 1" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
А.А.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что решением суда от 2006 года был определен порядок оплаты, в соответствии с которым она оплачивала 4/4 доли от начисленных платежей. До 2010 года, оплату производила регулярно. С марта 2010 года оплату производить перестала, поскольку не имеет возможности платить. Также пояснила, что сын не должен платить задолженность, так как в период ее образования являлся несовершеннолетним, а в настоящее время является учащимся. Размер задолженности не оспаривала.
А.Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Решением суда от 30 ноября 2012 года исковые требования ООО "ЕвроТрэвэл 1" удовлетворены частично, в его пользу с А.А.В. взыскано в счет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 113 751 рубль 62 копейки, в счет возмещения судебных расходов 3 475 рублей 03 копейки. Исковые требования ООО "ЕвроТрэвэл 1" к А.Л.М. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным судом решением, А.А.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения ответчицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 153 и ст. 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, которая включает в себя: 1. плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3. плату за коммунальные услуги.
Как усматривается из материалов дела, ответчица являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> до 23.03.2012 года. В указанной квартире она была зарегистрирована с членами своей семьи: А.Л.М. и несовершеннолетними детьми А.Д.М., А.А.М., А.Л.А.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 18.10.2006 г. был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей в отношении А.А.В., в соответствии с которым она должна была производить оплату жилищно-коммунальных платежей в размере 4/5 доли от установленного размера платежей.
Из представленных истцом документов, не оспоренных ответчиками, усматривается, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиков за период с 01.03.2010 г. по 01.04.2012 г. составила 113 751 руб. 62 коп.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с А.Л.М. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд верно исходил из того, что в соответствии со ст. 1074 ГК РФ, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Исходя из указанных обстоятельств, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, обоснованно частично удовлетворил заявленный ООО "ЕвроТрэвэл 1" иск и взыскал с А.А.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеназванном размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с А.А.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3475 рублей 03 копейки.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности произведен истцом без учета того, что семья ответчиков является многодетной и имеет установленные действующим законодательством льготы по оплате найма жилого помещения, являются несостоятельными, так как никакими доказательствами не подтверждены.
Каких-либо ссылок на обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13897/13
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-13897/13
Судья Курлаева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в заседании от 26 июня 2013 года апелляционную жалобу А.А.В.
на решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года по делу по иску ООО "ЕвроТрэвэл 1" к А.А.В. и А.Л.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения ответчицы А.А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ЕвроТрэвэл 1" обратилось в суд с иском к А.А.В. и А.Л.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указано, что ответчики, будучи зарегистрированными по адресу: <данные изъяты>, в течение длительного времени не выполняли обязательств по оплате жилой площади и коммунальных услуг. Долг за период с 01.03.2010 г. по 01.04.2012 г. составляет 113 751 руб. 62 коп. Указанную сумму Общество просит взыскать с А.А.В. и А.Л.М. в солидарном порядке, а также просит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 3 475 руб. 03 коп.
Представитель ООО "ЕвроТрэвэл 1" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
А.А.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что решением суда от 2006 года был определен порядок оплаты, в соответствии с которым она оплачивала 4/4 доли от начисленных платежей. До 2010 года, оплату производила регулярно. С марта 2010 года оплату производить перестала, поскольку не имеет возможности платить. Также пояснила, что сын не должен платить задолженность, так как в период ее образования являлся несовершеннолетним, а в настоящее время является учащимся. Размер задолженности не оспаривала.
А.Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Решением суда от 30 ноября 2012 года исковые требования ООО "ЕвроТрэвэл 1" удовлетворены частично, в его пользу с А.А.В. взыскано в счет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 113 751 рубль 62 копейки, в счет возмещения судебных расходов 3 475 рублей 03 копейки. Исковые требования ООО "ЕвроТрэвэл 1" к А.Л.М. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным судом решением, А.А.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения ответчицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 153 и ст. 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, которая включает в себя: 1. плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3. плату за коммунальные услуги.
Как усматривается из материалов дела, ответчица являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> до 23.03.2012 года. В указанной квартире она была зарегистрирована с членами своей семьи: А.Л.М. и несовершеннолетними детьми А.Д.М., А.А.М., А.Л.А.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 18.10.2006 г. был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей в отношении А.А.В., в соответствии с которым она должна была производить оплату жилищно-коммунальных платежей в размере 4/5 доли от установленного размера платежей.
Из представленных истцом документов, не оспоренных ответчиками, усматривается, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиков за период с 01.03.2010 г. по 01.04.2012 г. составила 113 751 руб. 62 коп.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с А.Л.М. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд верно исходил из того, что в соответствии со ст. 1074 ГК РФ, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Исходя из указанных обстоятельств, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, обоснованно частично удовлетворил заявленный ООО "ЕвроТрэвэл 1" иск и взыскал с А.А.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеназванном размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с А.А.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3475 рублей 03 копейки.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности произведен истцом без учета того, что семья ответчиков является многодетной и имеет установленные действующим законодательством льготы по оплате найма жилого помещения, являются несостоятельными, так как никакими доказательствами не подтверждены.
Каких-либо ссылок на обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)