Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица является собственником жилого дома, в котором проживают и зарегистрированы ответчики, которые не являются членами ее семьи и расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвишко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.
с участием прокурора Ситкиной М.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Т.Г., Т.Л.А., К. в лице матери Т.Л.А. о выселении
по апелляционной жалобе Т.Г., Т.Л.А. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 01 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Т.Г., Т.Л.А., К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, с сохранением за Т.Г., Т.Л.А., К. права пользования указанным жилым домом сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения ответчиков Т.Г., Т.Л.А., истца М., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. По данному адресу проживают и зарегистрированы ответчики, которые не являются членами ее семьи и расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут. Истица просила суд выселить Т.Г., Т.Л.А., К. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании М. поддержала исковые требования, пояснила, что Т.Г. является ее родной племянницей, Т.Л.С. дочерью племянницы. Совместного бюджета они не имеют, общее хозяйство не ведут и проживают отдельно друг от друга, между ними существуют неприязненные отношения. Добровольно выселиться ответчики из занимаемого жилого помещения не желают.
Ответчики Т.Г. и Т.Л.А. исковые требования не признали, пояснили, что проживают в данном доме, несут расходы по его содержанию. Т.Г. пояснила, что желает приобрести дом у М., однако между ними сложились неприязненные отношения и истец отказывается продать ей дом.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласились ответчики Т.Г. и Т.Л.А. В поданной апелляционной жалобе они просят решение суда первой инстанции отменить либо изменить в части срока пользования жилым помещением, увеличив срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указывают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание их доводы о невозможности быстрого освобождения спорного жилого помещения, не оценил сложившуюся жизненную ситуацию в которой находится их семья.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики Т.Г. и Т.Л.А. настаивали на доводах жалобы, истец М. просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей решение законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Разрешая спор по существу, суд, установив, что ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения М., совместное хозяйство не ведут, имеют раздельный бюджет, их совместное проживание невозможно, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики, проживающие в данном жилом помещении, выселиться из него в добровольном порядке по требованию М. отказались.
При таких обстоятельствах, поскольку истец и ответчики совместное хозяйство не ведут, общий бюджет не имеют, их совместное проживание невозможно, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, суд пришел к верному выводу о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Учитывая, что Т.Г. и Т.Л.А. необходимо время для переезда в другое жилье, принимая во внимание также интересы несовершеннолетнего К., суд в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ правомерно, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, сохранил за ответчиками право пользования спорной квартирой сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований считать названный срок недостаточным, как об этом указывают в своей жалобе Т.Г. и Т.Л.А., судебная коллегия не имеет.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков сводятся к несогласию с выводами суда, что не влияет на правильность решения суда, как в части применения норм материального права, так и в части оценки доказательств по делу. Нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г. и Т.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9084
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица является собственником жилого дома, в котором проживают и зарегистрированы ответчики, которые не являются членами ее семьи и расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-9084
Судья: Литвишко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.
с участием прокурора Ситкиной М.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Т.Г., Т.Л.А., К. в лице матери Т.Л.А. о выселении
по апелляционной жалобе Т.Г., Т.Л.А. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 01 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Т.Г., Т.Л.А., К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, с сохранением за Т.Г., Т.Л.А., К. права пользования указанным жилым домом сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения ответчиков Т.Г., Т.Л.А., истца М., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. По данному адресу проживают и зарегистрированы ответчики, которые не являются членами ее семьи и расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут. Истица просила суд выселить Т.Г., Т.Л.А., К. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании М. поддержала исковые требования, пояснила, что Т.Г. является ее родной племянницей, Т.Л.С. дочерью племянницы. Совместного бюджета они не имеют, общее хозяйство не ведут и проживают отдельно друг от друга, между ними существуют неприязненные отношения. Добровольно выселиться ответчики из занимаемого жилого помещения не желают.
Ответчики Т.Г. и Т.Л.А. исковые требования не признали, пояснили, что проживают в данном доме, несут расходы по его содержанию. Т.Г. пояснила, что желает приобрести дом у М., однако между ними сложились неприязненные отношения и истец отказывается продать ей дом.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласились ответчики Т.Г. и Т.Л.А. В поданной апелляционной жалобе они просят решение суда первой инстанции отменить либо изменить в части срока пользования жилым помещением, увеличив срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указывают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание их доводы о невозможности быстрого освобождения спорного жилого помещения, не оценил сложившуюся жизненную ситуацию в которой находится их семья.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики Т.Г. и Т.Л.А. настаивали на доводах жалобы, истец М. просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей решение законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Разрешая спор по существу, суд, установив, что ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения М., совместное хозяйство не ведут, имеют раздельный бюджет, их совместное проживание невозможно, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики, проживающие в данном жилом помещении, выселиться из него в добровольном порядке по требованию М. отказались.
При таких обстоятельствах, поскольку истец и ответчики совместное хозяйство не ведут, общий бюджет не имеют, их совместное проживание невозможно, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, суд пришел к верному выводу о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Учитывая, что Т.Г. и Т.Л.А. необходимо время для переезда в другое жилье, принимая во внимание также интересы несовершеннолетнего К., суд в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ правомерно, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, сохранил за ответчиками право пользования спорной квартирой сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований считать названный срок недостаточным, как об этом указывают в своей жалобе Т.Г. и Т.Л.А., судебная коллегия не имеет.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков сводятся к несогласию с выводами суда, что не влияет на правильность решения суда, как в части применения норм материального права, так и в части оценки доказательств по делу. Нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г. и Т.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)