Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Куликовой А.А.,
при участии в заседании:
- от ООО Научно-технический центр "Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве": Семиков О.В., по доверенности от 20.01.2014; от ООО "Инвестгазпром": не явились, извещены;
- от ООО "Единый расчетный центр услуг": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестгазпром" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2014 года по делу N А41-28820/13, принятое судьей Жиляевым С.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве" о взыскании долга по оплате стоимости тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" (ООО "Инвестгазпром") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве" (ООО НТЦ "Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве") о взыскании задолженности населения по оплате стоимости тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с сентября 2012 года по февраль 2013 года в размере 4487162 рубля 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты, рассчитанных по состоянию на 20 апреля 2013 года, в размере 56 644 рубля 93 копейки.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр услуг" (ООО "Единый расчетный центр услуг") (город Шатура).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2014 года в удовлетворении требований ООО "Инвестгазпром" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Инвестгазпром" обжаловало его в апелляционном порядке.
Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы отзыва.
Истец и третье лицо своего представителя не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Инвестгазпром" является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет коммунальный ресурс в виде тепловой энергии для целей оказания коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений в многоквартирных домах в городском округе Рошаль, находящихся в управлении управляющей организации ООО НТЦ "Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве".
ООО "Инвестгазпром" были выставлены к оплате ООО НТЦ "Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве" следующие счета-фактуры для оплаты тепловой энергии: N 1051-ТЭ от 30 сентября 2012 года за сентябрь 2012 года на сумму 4624121 рубль 56 копеек, N 1292-ТЭ от 31 октября 2012 года за октябрь 2012 года на сумму 3548820 рублей 88 копеек, N 1527-ТЭ от 30 ноября 2012 года за ноябрь 2012 года на сумму 5193274 рубля 97 копеек, N 1767-ТЭ от 31 декабря 2012 года за декабрь 2012 года на сумму 5183219 рублей 66 копеек, N 71-ТЭ от 31 января 2013 года за январь 2013 года на сумму 5172909 рублей 30 копеек, N 271-ТЭ от 28 февраля 2013 года за февраль 2013 года на сумму 5099371 рубль 56 копеек.
Ссылаясь на то, что поставленная тепловая энергия полностью не оплачена, задолженность населения составляет 2 621 315 рублей 44 копеек, ООО "Инвестгазпром" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском к ООО НТЦ "Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве".
Как следует из имеющихся в деле доказательств, общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, были приняты решения об оплате платежей за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Указанное следует из протоколов общего собрания собственников жилых помещений (том 7).
В своей апелляционной жалобе истец указывает, что представленные протоколы не подтверждают принятие вышеприведенного решения, ввиду отсутствия подписей собственников жилых помещений.
Однако приведенный довод апелляционной жалобы не подтверждается материалами дела, ввиду того, что в имеющихся в материалах дела протоколах имеются подписи собственников жилых помещений.
При этом между ООО НТЦ "Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве" (заказчиком) и ООО "Единый расчетный центр услуг" (исполнителем) были заключены договоры N 010901/ЕРЦУ-НТЦ от 1 сентября 2012 года, N 010901/ЕРЦУ-НТЦ от 29 декабря 2012 года возмездного оказания услуг, по которым исполнитель принял обязательства самостоятельно производить начисления за жилищные услуги населению городского округа Рошаль, готовить и доставлять квитанции, учитывать поступившие от населения денежные средства по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, начисления населению за коммунальные услуги, выставление платежных документов, сбор платежей и перечисление их на счет ресурсоснабжающей организации ООО "Инвестгазпром" осуществляет третье лицо ООО "Единый расчетный центр услуг".
В обоснование иска истец представил реестры платежей населения, принятых банками в адрес ООО "Инвестгазпром".
Однако указанные реестры составлены и заверены подписью представителя ООО "Инвестгазпром", банками они не заверены. Кроме того, из реестров следует, что они касаются двух банков: Егорьевского отделения Сбербанка России N 2692 и ОАО КБ "МАСТ-Банк".
При этом истцом не представлены данные об отсутствии у ООО "Инвестгазпром" расчетных счетов в иных банках, на которые могли поступать платежи от населения за коммунальные услуги.
- В силу пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14 февраля 2012 года) при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме;
- в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, а также порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.
Пунктом 7.2 заключенного между ООО "Инвестгазпром" и ООО НТЦ "Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве" договора N 1-ИТЦ/ТЭ от 1 сентября 2012 года снабжения коммунальными ресурсами в целях оказания коммунальной услуг по отоплению предусмотрено, что в случае, если общим собранием собственников помещений по объектам исполнителя (в многоквартирных домах) принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, то ресурсоснабжающая организация в течение 10 рабочих дней по окончании расчетного периода представляет исполнителю информацию о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услуг соответствующего вида, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 7.2.1); ресурсоснабжающая организация предоставляет информацию в разрезе каждого потребителя с указанием плательщика, размера полученных средств и периода, за который произведена оплата (если период представляется возможным установить по платежному документу) (пункт 7.2.2).
В соответствии с пунктом 7.4 договора при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности потребителей в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным.
Однако истцом не представлены доказательства представления ответчику (управляющей организации) соответствующей информации о поступивших платежах и наличии и размере задолженности населения.
Определениями Арбитражного суда Московской области по настоящему делу от 25 сентября 2013 года и 14 ноября 2013 года суд предлагал сторонам выполнить сверку взаимных расчетов, определить долг ответчика за спорный по период, акт сверки представить суду.
Ответчиком и третьим лицом ООО "Единый расчетный центр услуг" во исполнение определения суда от 25 сентября 2013 года были подготовлены акты сверки за каждый месяц с сентября 2012 года по февраль 2013 года, в которых указаны полные данные о начислениях за коммунальную услугу всем собственникам помещений по всем домам, данные о поступивших платежах. Такой акт сверки за декабрь 2012 года приобщен к материалам дела (том 8, 104-158), остальные акты были представлены суду первой инстанции на обозрение.
Ответчиком представлены доказательства вручения составленных актов сверки взаимных расчетов за отопление за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года истцу ООО "Инвестгазпром" с предложением рассмотреть их, в частности, второй экземпляр сопроводительного письма с отметкой ООО "Инвестгазпром" о получении актов сверки 16 октября 2013 года (том 8, л.д. 102).
Однако истец вопреки требованиям законодательства, условиям договора и определениям суда от сверки взаимных расчетов с ответчиком уклонился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено, что в изложенных обстоятельствах истец не доказал факт неисполнения обязательств и сумму долга.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2014 г. по делу N А41-28820/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инвестгазпром" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N А41-28820/13
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N А41-28820/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Куликовой А.А.,
при участии в заседании:
- от ООО Научно-технический центр "Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве": Семиков О.В., по доверенности от 20.01.2014; от ООО "Инвестгазпром": не явились, извещены;
- от ООО "Единый расчетный центр услуг": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестгазпром" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2014 года по делу N А41-28820/13, принятое судьей Жиляевым С.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве" о взыскании долга по оплате стоимости тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" (ООО "Инвестгазпром") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве" (ООО НТЦ "Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве") о взыскании задолженности населения по оплате стоимости тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с сентября 2012 года по февраль 2013 года в размере 4487162 рубля 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты, рассчитанных по состоянию на 20 апреля 2013 года, в размере 56 644 рубля 93 копейки.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр услуг" (ООО "Единый расчетный центр услуг") (город Шатура).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2014 года в удовлетворении требований ООО "Инвестгазпром" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Инвестгазпром" обжаловало его в апелляционном порядке.
Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы отзыва.
Истец и третье лицо своего представителя не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Инвестгазпром" является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет коммунальный ресурс в виде тепловой энергии для целей оказания коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений в многоквартирных домах в городском округе Рошаль, находящихся в управлении управляющей организации ООО НТЦ "Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве".
ООО "Инвестгазпром" были выставлены к оплате ООО НТЦ "Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве" следующие счета-фактуры для оплаты тепловой энергии: N 1051-ТЭ от 30 сентября 2012 года за сентябрь 2012 года на сумму 4624121 рубль 56 копеек, N 1292-ТЭ от 31 октября 2012 года за октябрь 2012 года на сумму 3548820 рублей 88 копеек, N 1527-ТЭ от 30 ноября 2012 года за ноябрь 2012 года на сумму 5193274 рубля 97 копеек, N 1767-ТЭ от 31 декабря 2012 года за декабрь 2012 года на сумму 5183219 рублей 66 копеек, N 71-ТЭ от 31 января 2013 года за январь 2013 года на сумму 5172909 рублей 30 копеек, N 271-ТЭ от 28 февраля 2013 года за февраль 2013 года на сумму 5099371 рубль 56 копеек.
Ссылаясь на то, что поставленная тепловая энергия полностью не оплачена, задолженность населения составляет 2 621 315 рублей 44 копеек, ООО "Инвестгазпром" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском к ООО НТЦ "Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве".
Как следует из имеющихся в деле доказательств, общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, были приняты решения об оплате платежей за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Указанное следует из протоколов общего собрания собственников жилых помещений (том 7).
В своей апелляционной жалобе истец указывает, что представленные протоколы не подтверждают принятие вышеприведенного решения, ввиду отсутствия подписей собственников жилых помещений.
Однако приведенный довод апелляционной жалобы не подтверждается материалами дела, ввиду того, что в имеющихся в материалах дела протоколах имеются подписи собственников жилых помещений.
При этом между ООО НТЦ "Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве" (заказчиком) и ООО "Единый расчетный центр услуг" (исполнителем) были заключены договоры N 010901/ЕРЦУ-НТЦ от 1 сентября 2012 года, N 010901/ЕРЦУ-НТЦ от 29 декабря 2012 года возмездного оказания услуг, по которым исполнитель принял обязательства самостоятельно производить начисления за жилищные услуги населению городского округа Рошаль, готовить и доставлять квитанции, учитывать поступившие от населения денежные средства по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, начисления населению за коммунальные услуги, выставление платежных документов, сбор платежей и перечисление их на счет ресурсоснабжающей организации ООО "Инвестгазпром" осуществляет третье лицо ООО "Единый расчетный центр услуг".
В обоснование иска истец представил реестры платежей населения, принятых банками в адрес ООО "Инвестгазпром".
Однако указанные реестры составлены и заверены подписью представителя ООО "Инвестгазпром", банками они не заверены. Кроме того, из реестров следует, что они касаются двух банков: Егорьевского отделения Сбербанка России N 2692 и ОАО КБ "МАСТ-Банк".
При этом истцом не представлены данные об отсутствии у ООО "Инвестгазпром" расчетных счетов в иных банках, на которые могли поступать платежи от населения за коммунальные услуги.
- В силу пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14 февраля 2012 года) при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме;
- в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, а также порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.
Пунктом 7.2 заключенного между ООО "Инвестгазпром" и ООО НТЦ "Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве" договора N 1-ИТЦ/ТЭ от 1 сентября 2012 года снабжения коммунальными ресурсами в целях оказания коммунальной услуг по отоплению предусмотрено, что в случае, если общим собранием собственников помещений по объектам исполнителя (в многоквартирных домах) принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, то ресурсоснабжающая организация в течение 10 рабочих дней по окончании расчетного периода представляет исполнителю информацию о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услуг соответствующего вида, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 7.2.1); ресурсоснабжающая организация предоставляет информацию в разрезе каждого потребителя с указанием плательщика, размера полученных средств и периода, за который произведена оплата (если период представляется возможным установить по платежному документу) (пункт 7.2.2).
В соответствии с пунктом 7.4 договора при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности потребителей в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным.
Однако истцом не представлены доказательства представления ответчику (управляющей организации) соответствующей информации о поступивших платежах и наличии и размере задолженности населения.
Определениями Арбитражного суда Московской области по настоящему делу от 25 сентября 2013 года и 14 ноября 2013 года суд предлагал сторонам выполнить сверку взаимных расчетов, определить долг ответчика за спорный по период, акт сверки представить суду.
Ответчиком и третьим лицом ООО "Единый расчетный центр услуг" во исполнение определения суда от 25 сентября 2013 года были подготовлены акты сверки за каждый месяц с сентября 2012 года по февраль 2013 года, в которых указаны полные данные о начислениях за коммунальную услугу всем собственникам помещений по всем домам, данные о поступивших платежах. Такой акт сверки за декабрь 2012 года приобщен к материалам дела (том 8, 104-158), остальные акты были представлены суду первой инстанции на обозрение.
Ответчиком представлены доказательства вручения составленных актов сверки взаимных расчетов за отопление за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года истцу ООО "Инвестгазпром" с предложением рассмотреть их, в частности, второй экземпляр сопроводительного письма с отметкой ООО "Инвестгазпром" о получении актов сверки 16 октября 2013 года (том 8, л.д. 102).
Однако истец вопреки требованиям законодательства, условиям договора и определениям суда от сверки взаимных расчетов с ответчиком уклонился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено, что в изложенных обстоятельствах истец не доказал факт неисполнения обязательств и сумму долга.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2014 г. по делу N А41-28820/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инвестгазпром" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)