Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гармаева Б.П.,
судей Гончарова В.Я., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Журналист-3"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-141184/14,
принятое судьей Болдуновым У.А. (5-976)
по заявлению ООО "ИНА Прогресс", в рамках иска ООО "Трест 26"
к ЖСК "ЖУРНАЛИСТ-3" (ОГРН 1047796470611, ИНН 7703522229),
3-и лица: ОАО "Москапстрой",
ООО "ТЕЛЛУКС-2000,
ООО "Спецкапстрой"
о взыскании суммы задолженности в размере 17 929 883,11 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 628 666,53 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Минский М.А. по доверенности от 20.01.2015,
от ответчика: Женина М.А. по доверенности от 10.03.2015, Рябов Д.В. по доверенности от 03.07.2014,
от третьего лица ОАО "Москапстрой": не явился, извещен,
от третьего лица ООО "ТЕЛЛУКС-2000: не явился, извещен,
от третьего лица ООО "Спецкапстрой": не явился, извещен.
установил:
ООО "Трест 26" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК "ЖУРНАЛИСТ-3" о взыскании 17 929 883,11 руб. долга, 628666,53 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-141184/14 произведена процессуальная замена ООО "Трест 26" на ООО "ИНА Прогресс".
Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор уступки права требования (цессии) от 27.01.2015 г. N ПД/ЖСК/ИП-01/15 является незаключенным, поскольку не его условия не позволяют идентифицировать уступаемое по договору цессии право.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель истца доводы жалобы отклонил. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ИНА Прогресс" по договору уступки права требования (цессии) от 27.01.2015 г. N ПД/ЖСК/ИП-01/15 приобрело у ООО "ТРЕСТ 26" право требования к ПЖСК "Журналист-3" право требования оплаты денежных средств в размере 30 626 516 руб. 91 коп., возникшее из:
- - Контракта N 434 от 30 декабря 2009 г. на строительство жилого дома с подземной автостоянкой и мультисервисом по адресу: г. Москва, ул. Новосущевская, вл. 2;
- - Контракта N 435 от 09 апреля 2012 г. на строительство дошкольного образовательного учреждения по адресу: г. Москва, ул. Новосущевская, вл. 2, заключенных между ООО "ТРЕСТ 26" и ПЖСК "Журналист-3", а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки права требования (цессии) права требования Цедента переходят к Цессионарию на условиях, существующих в момент заключения настоящего Договора.
В соответствии с п. 7.2 Договора уступки права требования (цессии), договор вступает в силу со дня его подписания сторонами.
В соответствии с п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) за передаваемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 17 729 883,12 руб.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что судом первой инстанции процессуальная замена ООО "Трест 26" на ООО "ИНА Прогресс" произведена правомерно, при наличии соответствующих тому надлежащих доказательств.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судом изучены и подлежат отклонению, поскольку, спорным договором переданы требования, вытекающие из контрактов N 434 от 30.12.2009 г. и N 435 от 09.04.2012 г., которые подтверждены актами сверок на суммы 14 268 644,30 руб. и 3 661 238,81 соответственно, и актами КС-2 и справками КС-3.
Поскольку названные документы соответствуют требованиям, заявленным ООО "Трест 26" в рамках настоящего дела, апелляционная коллегия считает, что условия договора уступки права требования (цессии) от 27.01.2015 г. N ПД/ЖСК/ИП-01/15 позволяют идентифицировать уступаемое право.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЖСК "Журналист-3" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-141184/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.П.ГАРМАЕВ
Судьи
В.Я.ГОНЧАРОВ
И.А.ТИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2015 N 09АП-32019/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-141184/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2015 г. N 09АП-32019/2015-ГК
Дело N А40-141184/14
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гармаева Б.П.,
судей Гончарова В.Я., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Журналист-3"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-141184/14,
принятое судьей Болдуновым У.А. (5-976)
по заявлению ООО "ИНА Прогресс", в рамках иска ООО "Трест 26"
к ЖСК "ЖУРНАЛИСТ-3" (ОГРН 1047796470611, ИНН 7703522229),
3-и лица: ОАО "Москапстрой",
ООО "ТЕЛЛУКС-2000,
ООО "Спецкапстрой"
о взыскании суммы задолженности в размере 17 929 883,11 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 628 666,53 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Минский М.А. по доверенности от 20.01.2015,
от ответчика: Женина М.А. по доверенности от 10.03.2015, Рябов Д.В. по доверенности от 03.07.2014,
от третьего лица ОАО "Москапстрой": не явился, извещен,
от третьего лица ООО "ТЕЛЛУКС-2000: не явился, извещен,
от третьего лица ООО "Спецкапстрой": не явился, извещен.
установил:
ООО "Трест 26" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК "ЖУРНАЛИСТ-3" о взыскании 17 929 883,11 руб. долга, 628666,53 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-141184/14 произведена процессуальная замена ООО "Трест 26" на ООО "ИНА Прогресс".
Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор уступки права требования (цессии) от 27.01.2015 г. N ПД/ЖСК/ИП-01/15 является незаключенным, поскольку не его условия не позволяют идентифицировать уступаемое по договору цессии право.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель истца доводы жалобы отклонил. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ИНА Прогресс" по договору уступки права требования (цессии) от 27.01.2015 г. N ПД/ЖСК/ИП-01/15 приобрело у ООО "ТРЕСТ 26" право требования к ПЖСК "Журналист-3" право требования оплаты денежных средств в размере 30 626 516 руб. 91 коп., возникшее из:
- - Контракта N 434 от 30 декабря 2009 г. на строительство жилого дома с подземной автостоянкой и мультисервисом по адресу: г. Москва, ул. Новосущевская, вл. 2;
- - Контракта N 435 от 09 апреля 2012 г. на строительство дошкольного образовательного учреждения по адресу: г. Москва, ул. Новосущевская, вл. 2, заключенных между ООО "ТРЕСТ 26" и ПЖСК "Журналист-3", а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки права требования (цессии) права требования Цедента переходят к Цессионарию на условиях, существующих в момент заключения настоящего Договора.
В соответствии с п. 7.2 Договора уступки права требования (цессии), договор вступает в силу со дня его подписания сторонами.
В соответствии с п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) за передаваемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 17 729 883,12 руб.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что судом первой инстанции процессуальная замена ООО "Трест 26" на ООО "ИНА Прогресс" произведена правомерно, при наличии соответствующих тому надлежащих доказательств.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судом изучены и подлежат отклонению, поскольку, спорным договором переданы требования, вытекающие из контрактов N 434 от 30.12.2009 г. и N 435 от 09.04.2012 г., которые подтверждены актами сверок на суммы 14 268 644,30 руб. и 3 661 238,81 соответственно, и актами КС-2 и справками КС-3.
Поскольку названные документы соответствуют требованиям, заявленным ООО "Трест 26" в рамках настоящего дела, апелляционная коллегия считает, что условия договора уступки права требования (цессии) от 27.01.2015 г. N ПД/ЖСК/ИП-01/15 позволяют идентифицировать уступаемое право.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЖСК "Журналист-3" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-141184/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.П.ГАРМАЕВ
Судьи
В.Я.ГОНЧАРОВ
И.А.ТИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)