Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-3"
апелляционное производство N 05АП-4352/2015
на решение от 26.03.2015
по делу N А51-32102/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-3" (ИНН 2539091019, ОГРН 1082539002666)
об обязании произвести возврат в бюджет денежных средств в сумме 44891 рубль,
при участии:
от истца: представитель Савочкин Д.Д. (доверенность N 1-3/4256 от 12.12.2014, служебное удостоверение N 4115)
от ответчика: не явились,
Администрация города Владивостока (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-3" (далее - Общество, ответчик) об обязании произвести возврат в бюджет денежных средств в сумме 44 891 руб.
Решением суда от 26.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на п. 5 Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 г. N 1134, в соответствии с которым при рассмотрении вопроса о возврате финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Фонда, следует исходить из того, что нецелевым в том числе является использование указанных средств на цели, не соответствующие целям, определенным региональными адресными программами, для реализации которых предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, включая направление средств Фонда на банковские депозиты, приобретение активов, осуществление расходов без документарного обоснования таких расходов, а также на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в нарушение требований, установленных частью 5 ст. 15 и ч. 9 ст. 20 ФЗ-185. По мнению заявителя, ни одно из вышеперечисленных обстоятельств судом не установлено. Кроме того, апеллянт полагает, что не соответствует действительности и утверждение суда о том, что истец не мог отказать ответчику в согласовании актов выполненных работ, в связи с тем, что в соответствии с ч. 10 ст. 20 Закона N 185-ФЗ в случаях нарушения требований, установленных ч. 5 ст. 15 ФЗ, а также в случае превышения сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, утвержденной в соответствии с п. 3 ч. 6 настоящей статьи, орган местного самоуправления вправе отказать в согласовании акта приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Заявитель также приводит довод о том, что Контрольно-счетная палата осуществляла контрольное мероприятие в отношении Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока по вопросу использования средств, полученных последним, а не деятельности ООО "Управляющая компания Советского района-3" по нецелевому использованию бюджетных средств.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом N 151 по проспекту 100-лет Владивостоку постановлением главы города Владивостока от 06.04.2010 N 359 включен в ведомственную целевую адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока на 2010-2011 годы" в рамках исполнения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ).
В рамках вышеуказанной программы на капитальный ремонт многоквартирного дома N 151 по проспекту 100-лет Владивостоку предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, долевого финансирования за счет средств краевого бюджета, бюджета Владивостокского городского округа, а также средств собственников помещений.
Денежные средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта спорного жилого дома перечислены истцом платежными поручениями от 29.07.2010 N 564, 565, 566 на расчетный счет ответчика.
В соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ между ООО "УК Советского района-3" и ЗАО "ДальЛифтСервис" заключен договор подряда от 16.08.2010 N 05/24-3 на выполнение работ по замене лифтов жилого дома N 151 по проспекту 100-лет Владивостоку.
Кроме того, между ООО "УК Советского района-3" (заказчик) и ООО "НПЦ Сейсмозащита" (исполнитель) заключен договор от 16.08.2010 N 05/25-3 на осуществление функций строительного контроля (технического надзора) при проведении капитального ремонта МКД N 151 по проспекту 100-лет Владивостоку.
13.12.2010 заказчиком по договору подряда ООО "Управляющая компания Советского района-3" и подрядчиком ЗАО "ДальЛифтСервис" был подписан акт приемки выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат.
Контрольно-счетной палатой Приморского края проведена проверка соблюдения положений Федерального закона N 185-ФЗ при реализации ведомственных целевых адресных программ "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в г. Владивостоке" по результатам которой вынесено представление от 03.09.2013.
В результате данной проверки по капитальному ремонту лифта дома N 151 по проспекту 100-лет Владивостоку выявлены следующие нарушения:
При составлении смет с актами о приемке выполненных работ установлено, что стоимость принятых по актам выполненных пусконаладочных работ превышает сметную стоимость на 37 808 рублей. Объемы строительно-монтажных работ по замене лифтового оборудования выполнены с отступлением от сметы (частичное невыполнение некоторых видов работ), что должно было повлечь экономию средств: на 1 829 рублей - по причине невыполнения работ по замене привода дверей кабины лифта; на 3 720 рублей - по причине невыполнения работ по заготовке жгута; на 3 689 рублей - по причине невыполнения работ по установке электросчетчиков на лифты.
Таким образом, общая сумма неправомерно перечисленных подрядчику денежных средств составила 47 046 рублей, из них: - средства Фонда - 41 645 руб., - средства краевого бюджета - 1 524 руб., - средства бюджета ВГО - 1 722 руб., - средства собственников помещений - 2 155 руб.
Основанием для оплаты подрядчику выполненных работ по ремонту многоквартирных домов являются акты приемки работ, подписанные управляющей организацией и согласованные органами местного самоуправления.
При этом последнему запрещено отказывать в согласовании актов по каким-либо причинам кроме несоответствия видов работ определенному в Федеральном законе N 185-ФЗ перечню и превышения стоимости фактически выполненных работ над расходами, предусмотренными сметой, утвержденной общим собранием собственников помещений (пункт 10 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ).
Обязанность осмотреть и принять работу (ее результат), выполненную по договору подряда, с участием подрядчика в сроки и порядке, предусмотренные договором, возложена на заказчика - ООО "УК Советского района-3". В случае обнаружения отступлений от договора, недостатков в работе заказчик должен немедленно заявить об этом подрядчику.
Если работы приняты без замечаний, задолженность перед подрядчиком должна быть погашена.
При проведении последующего контроля целевого использования средств контрольно-счетными органами может быть выявлено завышение объемов работ. Бюджетные субсидии в части стоимости завышенных объемов работ признаются неправомерно израсходованными, и управляющей организации предъявляется требование вернуть их.
17.09.2013 администрацией г. Владивостока в адрес ООО "УК Советского района-3" направлено письмо с предложением произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа средств нецелевого использования.
Поскольку до настоящего времени возврат в бюджет денежных средств не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как верно указал суд первой инстанции, статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Согласно статье 2 Федерального закона N 185-ФЗ под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона N 185-ФЗ к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся в том числе ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт.
В соответствии с частью 5 указанной статьи направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 данной статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 данной статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ, а собственники жилья также участвуют своими денежными средствами в ремонте жилья.
Средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета перечислены ответчику по платежным поручениям от 29.07.2010 N 567, N 568, N 569.
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
Согласно части 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации.
При использовании не по целевому назначению финансовой поддержки, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и заложенных в бюджете субъекта РФ и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета путем проверок Счетной палаты РФ и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (пункт 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Основанием для оплаты подрядчиком выполненных работ по ремонту многоквартирного дома является акт приемки работ, подписанный управляющей организацией и согласованные органами местного самоуправления. При этом последнему запрещено отказывать в согласовании актов по каким-либо причинам, кроме несоответствия видов работ определенному в Федеральном законе от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" перечню и превышения стоимости фактически выполненных работ над расходами, предусмотренными сметой, утвержденной общим собранием собственников помещений (пункт 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность осмотреть и принять работу (ее результат), выполненную по договору подряда, с участием подрядчика в сроки и порядке, предусмотренные договором, возложена на заказчика. В случае обнаружения отступлений от договора, недостатков в работе заказчик должен немедленно заявить об этом подрядчику. Если работы были приняты без замечаний, задолженность перед подрядчиком должна быть погашена.
При проведении последующего контроля целевого использования средств контрольно-счетными органами может быть выявлено завышение объемов работ.
Бюджетные субсидии в части стоимости завышенных объемов работ признаются неправомерно израсходованными, и управляющей организации предъявляется требование вернуть их.
Апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции считает, что из представленных в материалы дела Отчета по результатам контрольного мероприятия по вопросу использования средств, Справки о стоимости выполненных работ от 13.12.2010, Акта о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года следует, что при выполнении в 2010 году работ по замене лифтов спорного многоквартирного дома, имело место нецелевое использование обществом выделенных ему бюджетных средств на оплату подрядчику стоимости работ в завышенных объемах, материалов по завышенной стоимости.
При этом, апелляционный суд отмечает, что в нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих сведения, изложенные в Отчете Контрольно-счетной палаты. Ходатайства о проведении экспертизы на предмет определения объема и стоимости выполненных подрядной организацией работ в суде первой инстанции не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на документально подтвержденных фактах.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2015 по делу N А51-32102/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2015 N 05АП-4352/2015 ПО ДЕЛУ N А51-32102/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 05АП-4352/2015
Дело N А51-32102/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-3"
апелляционное производство N 05АП-4352/2015
на решение от 26.03.2015
по делу N А51-32102/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-3" (ИНН 2539091019, ОГРН 1082539002666)
об обязании произвести возврат в бюджет денежных средств в сумме 44891 рубль,
при участии:
от истца: представитель Савочкин Д.Д. (доверенность N 1-3/4256 от 12.12.2014, служебное удостоверение N 4115)
от ответчика: не явились,
установил:
Администрация города Владивостока (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района-3" (далее - Общество, ответчик) об обязании произвести возврат в бюджет денежных средств в сумме 44 891 руб.
Решением суда от 26.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на п. 5 Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 г. N 1134, в соответствии с которым при рассмотрении вопроса о возврате финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Фонда, следует исходить из того, что нецелевым в том числе является использование указанных средств на цели, не соответствующие целям, определенным региональными адресными программами, для реализации которых предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, включая направление средств Фонда на банковские депозиты, приобретение активов, осуществление расходов без документарного обоснования таких расходов, а также на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в нарушение требований, установленных частью 5 ст. 15 и ч. 9 ст. 20 ФЗ-185. По мнению заявителя, ни одно из вышеперечисленных обстоятельств судом не установлено. Кроме того, апеллянт полагает, что не соответствует действительности и утверждение суда о том, что истец не мог отказать ответчику в согласовании актов выполненных работ, в связи с тем, что в соответствии с ч. 10 ст. 20 Закона N 185-ФЗ в случаях нарушения требований, установленных ч. 5 ст. 15 ФЗ, а также в случае превышения сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, утвержденной в соответствии с п. 3 ч. 6 настоящей статьи, орган местного самоуправления вправе отказать в согласовании акта приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Заявитель также приводит довод о том, что Контрольно-счетная палата осуществляла контрольное мероприятие в отношении Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока по вопросу использования средств, полученных последним, а не деятельности ООО "Управляющая компания Советского района-3" по нецелевому использованию бюджетных средств.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом N 151 по проспекту 100-лет Владивостоку постановлением главы города Владивостока от 06.04.2010 N 359 включен в ведомственную целевую адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока на 2010-2011 годы" в рамках исполнения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ).
В рамках вышеуказанной программы на капитальный ремонт многоквартирного дома N 151 по проспекту 100-лет Владивостоку предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, долевого финансирования за счет средств краевого бюджета, бюджета Владивостокского городского округа, а также средств собственников помещений.
Денежные средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта спорного жилого дома перечислены истцом платежными поручениями от 29.07.2010 N 564, 565, 566 на расчетный счет ответчика.
В соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ между ООО "УК Советского района-3" и ЗАО "ДальЛифтСервис" заключен договор подряда от 16.08.2010 N 05/24-3 на выполнение работ по замене лифтов жилого дома N 151 по проспекту 100-лет Владивостоку.
Кроме того, между ООО "УК Советского района-3" (заказчик) и ООО "НПЦ Сейсмозащита" (исполнитель) заключен договор от 16.08.2010 N 05/25-3 на осуществление функций строительного контроля (технического надзора) при проведении капитального ремонта МКД N 151 по проспекту 100-лет Владивостоку.
13.12.2010 заказчиком по договору подряда ООО "Управляющая компания Советского района-3" и подрядчиком ЗАО "ДальЛифтСервис" был подписан акт приемки выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат.
Контрольно-счетной палатой Приморского края проведена проверка соблюдения положений Федерального закона N 185-ФЗ при реализации ведомственных целевых адресных программ "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в г. Владивостоке" по результатам которой вынесено представление от 03.09.2013.
В результате данной проверки по капитальному ремонту лифта дома N 151 по проспекту 100-лет Владивостоку выявлены следующие нарушения:
При составлении смет с актами о приемке выполненных работ установлено, что стоимость принятых по актам выполненных пусконаладочных работ превышает сметную стоимость на 37 808 рублей. Объемы строительно-монтажных работ по замене лифтового оборудования выполнены с отступлением от сметы (частичное невыполнение некоторых видов работ), что должно было повлечь экономию средств: на 1 829 рублей - по причине невыполнения работ по замене привода дверей кабины лифта; на 3 720 рублей - по причине невыполнения работ по заготовке жгута; на 3 689 рублей - по причине невыполнения работ по установке электросчетчиков на лифты.
Таким образом, общая сумма неправомерно перечисленных подрядчику денежных средств составила 47 046 рублей, из них: - средства Фонда - 41 645 руб., - средства краевого бюджета - 1 524 руб., - средства бюджета ВГО - 1 722 руб., - средства собственников помещений - 2 155 руб.
Основанием для оплаты подрядчику выполненных работ по ремонту многоквартирных домов являются акты приемки работ, подписанные управляющей организацией и согласованные органами местного самоуправления.
При этом последнему запрещено отказывать в согласовании актов по каким-либо причинам кроме несоответствия видов работ определенному в Федеральном законе N 185-ФЗ перечню и превышения стоимости фактически выполненных работ над расходами, предусмотренными сметой, утвержденной общим собранием собственников помещений (пункт 10 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ).
Обязанность осмотреть и принять работу (ее результат), выполненную по договору подряда, с участием подрядчика в сроки и порядке, предусмотренные договором, возложена на заказчика - ООО "УК Советского района-3". В случае обнаружения отступлений от договора, недостатков в работе заказчик должен немедленно заявить об этом подрядчику.
Если работы приняты без замечаний, задолженность перед подрядчиком должна быть погашена.
При проведении последующего контроля целевого использования средств контрольно-счетными органами может быть выявлено завышение объемов работ. Бюджетные субсидии в части стоимости завышенных объемов работ признаются неправомерно израсходованными, и управляющей организации предъявляется требование вернуть их.
17.09.2013 администрацией г. Владивостока в адрес ООО "УК Советского района-3" направлено письмо с предложением произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа средств нецелевого использования.
Поскольку до настоящего времени возврат в бюджет денежных средств не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как верно указал суд первой инстанции, статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Согласно статье 2 Федерального закона N 185-ФЗ под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона N 185-ФЗ к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся в том числе ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт.
В соответствии с частью 5 указанной статьи направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 данной статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 данной статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ, а собственники жилья также участвуют своими денежными средствами в ремонте жилья.
Средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета перечислены ответчику по платежным поручениям от 29.07.2010 N 567, N 568, N 569.
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
Согласно части 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации.
При использовании не по целевому назначению финансовой поддержки, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и заложенных в бюджете субъекта РФ и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета путем проверок Счетной палаты РФ и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (пункт 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Основанием для оплаты подрядчиком выполненных работ по ремонту многоквартирного дома является акт приемки работ, подписанный управляющей организацией и согласованные органами местного самоуправления. При этом последнему запрещено отказывать в согласовании актов по каким-либо причинам, кроме несоответствия видов работ определенному в Федеральном законе от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" перечню и превышения стоимости фактически выполненных работ над расходами, предусмотренными сметой, утвержденной общим собранием собственников помещений (пункт 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность осмотреть и принять работу (ее результат), выполненную по договору подряда, с участием подрядчика в сроки и порядке, предусмотренные договором, возложена на заказчика. В случае обнаружения отступлений от договора, недостатков в работе заказчик должен немедленно заявить об этом подрядчику. Если работы были приняты без замечаний, задолженность перед подрядчиком должна быть погашена.
При проведении последующего контроля целевого использования средств контрольно-счетными органами может быть выявлено завышение объемов работ.
Бюджетные субсидии в части стоимости завышенных объемов работ признаются неправомерно израсходованными, и управляющей организации предъявляется требование вернуть их.
Апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции считает, что из представленных в материалы дела Отчета по результатам контрольного мероприятия по вопросу использования средств, Справки о стоимости выполненных работ от 13.12.2010, Акта о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года следует, что при выполнении в 2010 году работ по замене лифтов спорного многоквартирного дома, имело место нецелевое использование обществом выделенных ему бюджетных средств на оплату подрядчику стоимости работ в завышенных объемах, материалов по завышенной стоимости.
При этом, апелляционный суд отмечает, что в нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих сведения, изложенные в Отчете Контрольно-счетной палаты. Ходатайства о проведении экспертизы на предмет определения объема и стоимости выполненных подрядной организацией работ в суде первой инстанции не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на документально подтвержденных фактах.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2015 по делу N А51-32102/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)