Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернянская Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Бичуковой И.Б., Дегтяревой Л.Б.
с участием прокурора Нишоновой Ф.А.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к К.Е., К.Н. о выселении,
по апелляционному представлению и.о. прокурора Советского района г. Владивостока Корочина А.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к К.Е., К.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором дарения от 21.06.13 и договором купли-продажи от 27.08.13, он является собственником квартиры N в доме N по <адрес>. К.Е., зарегистрированная в квартире с целью трудоустройства, обязалась сняться с регистрационного учета до 01.10.13, К.Н. обязалась сняться с регистрационного учета в течение пяти дней с момента подписания договора, однако обязательства не исполнили. Поскольку членами его семьи они не являются, их место нахождение неизвестно, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение они отказываются, а их регистрация по спорному адресу препятствует ему как собственнику распоряжаться объектом недвижимости по своему усмотрению, просил суд выселить ответчиков из указанного жилого помещения.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о слушании дела (почтовое отправление вернулось с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата), в судебное заседание не явились, причины их неявки неизвестны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.
Помощник прокурора против удовлетворения иска в отношении К.Е. не возражала, так как членом семьи истца она не является, в квартире не проживает, совместного хозяйства не ведет. Поскольку при заключении договора дарения между истцом и К.Н. было оговорено, что последняя сохраняет право проживания в данном жилом помещении, в удовлетворении требований к ней полагала необходимым отказать.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены. К.Е. и К.Н. выселены из квартиры N дома N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
С данным решением не согласился и.о. прокурора Советского района г. Владивостока Корочин А.В., принеся апелляционное представление.
До вынесения судебной коллегией апелляционного определения от и.о. прокурора Советского района г. Владивостока Корочина А.В. поступило письменное заявление в порядке статьи 326 ГПК РФ об отказе от апелляционного представления.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 326 ГПК РФ отказ от представления допускается до вынесения судом апелляционного определения и подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему представлению.
Принимая во внимание представленное заявление об отказе от апелляционного представления, и учитывая, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, судебная коллегия полагает, что отказ от представления подлежит принятию, апелляционное производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ от представления и.о. прокурора Советского района г. Владивостока Корочина А.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2013 года.
Апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2924
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N 33-2924
Судья: Чернянская Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Бичуковой И.Б., Дегтяревой Л.Б.
с участием прокурора Нишоновой Ф.А.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к К.Е., К.Н. о выселении,
по апелляционному представлению и.о. прокурора Советского района г. Владивостока Корочина А.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к К.Е., К.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором дарения от 21.06.13 и договором купли-продажи от 27.08.13, он является собственником квартиры N в доме N по <адрес>. К.Е., зарегистрированная в квартире с целью трудоустройства, обязалась сняться с регистрационного учета до 01.10.13, К.Н. обязалась сняться с регистрационного учета в течение пяти дней с момента подписания договора, однако обязательства не исполнили. Поскольку членами его семьи они не являются, их место нахождение неизвестно, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение они отказываются, а их регистрация по спорному адресу препятствует ему как собственнику распоряжаться объектом недвижимости по своему усмотрению, просил суд выселить ответчиков из указанного жилого помещения.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о слушании дела (почтовое отправление вернулось с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата), в судебное заседание не явились, причины их неявки неизвестны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.
Помощник прокурора против удовлетворения иска в отношении К.Е. не возражала, так как членом семьи истца она не является, в квартире не проживает, совместного хозяйства не ведет. Поскольку при заключении договора дарения между истцом и К.Н. было оговорено, что последняя сохраняет право проживания в данном жилом помещении, в удовлетворении требований к ней полагала необходимым отказать.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены. К.Е. и К.Н. выселены из квартиры N дома N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
С данным решением не согласился и.о. прокурора Советского района г. Владивостока Корочин А.В., принеся апелляционное представление.
До вынесения судебной коллегией апелляционного определения от и.о. прокурора Советского района г. Владивостока Корочина А.В. поступило письменное заявление в порядке статьи 326 ГПК РФ об отказе от апелляционного представления.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 326 ГПК РФ отказ от представления допускается до вынесения судом апелляционного определения и подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему представлению.
Принимая во внимание представленное заявление об отказе от апелляционного представления, и учитывая, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, судебная коллегия полагает, что отказ от представления подлежит принятию, апелляционное производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ от представления и.о. прокурора Советского района г. Владивостока Корочина А.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2013 года.
Апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)