Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 22.10.2013 г. Колесников С.В.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Репино" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 г. по делу N А32-33879/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Репино" о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 18.07.2013 г. N 552 и 10.09.2013 г. N 2121,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Репино" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписаний Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 18.07.2013 г. N 552 и 10.09.2013 г. N 2121 (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).
Заявленные требования мотивированы тем, что общество действовало в условиях чрезвычайной ситуации, которая продолжает оставаться до настоящего времени, в связи с чем, не представляется возможным обеспечить исполнение предписания по бесперебойному снабжению жильцов дома горячей водой.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что на момент проверки инспекцией были выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг, а именно коммунальная услуга по горячему водоснабжению не предоставлялась жильцам многоквартирного жилого дома в связи с отсутствием горячей воды на вводе в дом. Обществом не принимались меры для обеспечения круглосуточного горячего водоснабжения.
Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Краснодарского края, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные уточненные требования удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что инспекцией снят контроль за исполнением спорных предписаний, общество обратилось в прокуратуру с заявлением для принятия мер прокурорского реагирования в связи с неправомерными действиями ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (исходящий номер N 300 от 21.06.2013 г.), постановлением главы муниципального образования г. Новороссийск N 4311 от 23.06.2013 г. на территории муниципального образования г. Новороссийск введена "чрезвычайная ситуация", в условиях которой общество не может круглосуточно обеспечить жильцов дома горячей водой.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом и жильцами многоквартирного дома N 7А по ул. Тобольской в г. Новороссийске заключены договоры на управление указанным домом. В обязанности общества входит в том числе обеспечение жильцов дома горячей водой в соответствии с установленными Правилами, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Во исполнение обязательств по обеспечению жильцов многоквартирного дома горячей водой общество заключило с открытым акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОАО "АТЭК") договор на поставку тепловой энергии N 2313 от 01.09.2011 г.
С целью проверки обращения гражданки Кечиной С.А. на основании распоряжения от 12.07.2013 г. N 2230 инспекцией проведено внеплановое мероприятие по контролю в целях проверки фактов, изложенных в данном обращении. В частности в обращении указано, что в жилом доме N 7А по ул. Тобольской в г. Новороссийске горячее водоснабжение отсутствовало в период с мая 2013 г. по 20.06.2013 г., чем существенно ущемляются права жильцов дома.
По результатам проверки инспекцией указанные факты подтвердились. В частности изучением представленных обществом отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за период с 21.05.2013 г. по 30.06.2013 г. инспекцией установлено, что горячая вода не поступала в указанный жилой дом с 05.06.2013 г. по 21.06.2013 г. При этом обществом какие-либо меры по обеспечению населения дома горячей водой не были приняты.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.07.2013 г. N 002078, составленный с участием двух жильцов дома и заместителя директора общества Тюлькиным Р.В., которыми акт подписан без разногласий. Копия акта вручена представителю общества под роспись. Указанные обстоятельства обществом не оспариваются.
С целью устранения выявленных нарушений инспекцией выдано обществу, как лицу, осуществляющему управление вышеуказанным домом, предписание от 18.07.2013 г. N 000552. Обществу предписано в срок до 09.08.2013 г. принять исчерпывающие меры по соблюдению круглосуточной подачи горячей воды. Предписание вручено заместителю директора общества 18.07.2013 г. Тюлькину Р.В. под роспись.
В установленный предписанием срок общество не направило в адрес инспекции сведения о выполнении предписания от 18.07.2013 г. N 000552, в связи с чем, на основании распоряжения от 04.09.2013 г. N 2803 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения данного предписания. Уведомление о проведении проверки от 06.09.2013 г. направлено в адрес общества по факсимильной 06.09.2013 г., о чем свидетельствует отчет о доставке факса и обществом не оспаривается.
По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 10.09.2013 г. N 002092, который подписан представителем общества по доверенности (инженером общества по эксплуатации) без разногласий.
Согласно данному акту на момент проверки предписание N 552 от 18.07.2013 г. не исполнено, коммунальная услуга по горячему водоснабжению не представлялась в связи с отсутствием коммунального ресурса (горячей воды) на вводе в вышеуказанный дом. В ходе проверки материалов (документов) о принятии обществом исчерпывающих мер для обеспечения круглосуточного горячего водоснабжения не представлено.
По результатам проведенной проверки обществу вновь выдано предписание N 002121 от 10.09.2013 г. для принятия исчерпывающих мер по обеспечению круглосуточного горячего водоснабжения жителей многоквартирного жилого дома N 7А по ул. Тобольской в г. Новороссийске.
Не согласившись с указанными предписаниями, общество обжаловало их в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 названной статьи.
Согласно части 1 статьи 11 Закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1086 (действовавшего в период проведения проверки до 24.06.2013 г.) органы государственной жилищной инспекции имеют право давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Аналогичные полномочия также вытекают из Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493, части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта "д" пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.
Таким образом, инспекция является органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям и вправе выдать соответствующее предписание об устранении нарушений.
Таким образом, оспариваемые предписания выданы уполномоченными должностными лицами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 1 Раздела I Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила) указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно подпункту б пункта 4 Раздела II Правил горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
В соответствии с подпунктом а пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пункту 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;
б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;
в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;
г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;
д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.
Пунктом 149 Правил установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг, то есть исполнитель несет ответственность за приостановление коммунальных услуг и невыполнение взятых на себя обязательств по договору предоставления коммунальных услуг.
В силу подпункта "в" пункта 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Согласно пункту 4 Приложения N 1 Правил бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Как было указано выше, обществу было выдано предписание N 000552 от 18.07.2013 г. об устранении нарушений, допущенных в результате ненадлежащего управления многоквартирным жилым домом N 7А по ул. Тобольской в г. Новороссийске, а именно, за не принятие мер по обеспечению горячей водой жильцов указанного дома в период времени с 05.06.2013 г. по 21.06.2013 г.
Довод общества о том, что общество не может круглосуточно обеспечить жильцов дома горячей водой, поскольку постановлением главы муниципального образования г. Новороссийск N 4311 от 23.06.2013 г. на территории муниципального образования г. Новороссийск введена "чрезвычайная ситуация" судом не принимается по следующим основаниям.
Общество не обосновало, что имелись объективные препятствия для прекращения подачи горячей воды населению за период времени с 05.06.2013 г. по 21.06.2013 г., не привело ни одного довода, подтверждающего, что им были приняты своевременные и надлежащие меры, достаточные для обеспечения населения горячей водой в соответствии с действующими Правилами. Кроме того, вмененное нарушение обществом допущено до введения на территории г. Новороссийска чрезвычайной ситуации (23.06.2013 г.), в условиях которой может быть ограничена, но не прекращена подача водоснабжения, что и имело место в рассматриваемом случае в течение длительного времени.
Кроме того, утвержден временный график подачи воды на территории муниципального образования г. Новороссийск (приложение к постановлению главы муниципального образования г. Новороссийск N 4311 от 23.06.2013 г.), согласно которого население города в разных его частях должно обеспечиваться водой ежедневно либо круглосуточно, либо в определенное фиксированное время суток, что противоречит доводам заявителя о возможности прекращения водоснабжения без предупреждения в любое время суток.
Также необходимо отметить, что в силу пункта 116 Правил в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 115 названных Правил, исполнитель обязан в соответствии с пунктом 104 Правил зарегистрировать в журнале учета дату, время начала (окончания) и причины ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг, а также в течение суток с даты ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг.
Доказательства выполнения указанных требований обществом также не было предоставлено ни в инспекцию, ни в суд. Об их отсутствии также свидетельствует обращение жителей дома, которые не знали ни о причинах, ни о периоде прекращения подачи горячей воды.
Довод общества о направлении информации в адрес прокурора г. Новороссийска также судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку данное обращение датировано 21.06.2013 г., а согласно отчету о доставке факса направлено 24.06.2013 г., то есть после вмененного нарушения. Кроме того, отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие факт направления данного обращения. В качестве обоснования представления копия отчета об отправке факса. Однако, отсутствует номер телефона (факса) прокуратуры (имеется лишь запись от руки). Отсутствуют сведения о принятии мер реагирования по данному обращению. Также отсутствуют сведения о направлении претензий в адрес ОАО "АТЭК", не установлены им причины прекращения подачи горячей воды, не приняты меры по принуждению ОАО "АТЭК" по восстановлению водоснабжения в соответствии с действующими вышеуказанными Правилами.
Таким образом, оспариваемое предписание N 000552 от 18.07.2013 г. соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства, является законным и обоснованным, для его исполнения установлен разумный срок, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество не обращалось. Обратное обществом не доказано, подобные доводы им не заявлялись.
Как было указано выше, в связи с неисполнением законного предписания в установленные сроки, на основании распоряжения от 04.09.2013 г. N 2803 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка общества. Установив факт неисполнения предписания N 000552 от 18.07.2013 г., инспекцией выдано новое предписание N 002121 от 10.09.2013 г. о принятии исчерпывающих мер по обеспечению круглосуточного горячего водоснабжения жителей многоквартирного жилого дома N 7А по ул. Тобольской в г. Новороссийске.
Представленные в материалы дела письма общества в адрес ОАО "АТЭК" об обеспечении подачи горячей воды от 06.09.2013 г., разъяснении причин прекращения водоснабжения от 09.09.2013 г., претензии от 16.09.2013 г. также не могут свидетельствовать о принятии обществом своевременных и достаточных мер по обеспечению жильцов дома горячей водой, тем более не являются доказательствами исполнения предписания после истечения срока его исполнения (09.08.2013 г.).
При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание N 002121 от 10.09.2013 г. также соответствуют нормам законодательства, регулирующего порядок представления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, является законным и обоснованным, для его исполнения установлен разумный срок, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество не обращалось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые решение, действия (бездействие), ненормативный правовой акт незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
Таким образом, предписания инспекции могут быть признаны недействительными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанных актов закону и нарушения ими прав и законных интересов общества.
Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Изучением текста оспариваемых предписаний не следует, что они могут каким-либо образом нарушать права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, либо возлагают на заявителя какие-либо дополнительные обязательства.
Так, из текста оспариваемых предписаний следует, что инспекция обязывает обществу принять исчерпывающие меры по соблюдению круглосуточной подаче горячей вводы.
При этом в предписаниях не указываются конкретные действия, которые являются неисполнимыми и не связаны с обязательствами общества.
В свою очередь данное требование жилищной инспекции является прямым требованием вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Кроме того, указанные обязательства общества прямо вытекают из договоров по управлению многоквартирным домом, заключенных с жильцами дома.
Таким образом, предписания инспекции фактически направлены на выполнение обществом своих обязательств, связанных с управлением им многоквартирного дома, не влекут для общества каких-либо негативных последствий, дополнительных временных или финансовых затрат.
Кроме того, как следует из материалов дела и указано в апелляционной жалобе самим обществом, постановление от 02.10.2013 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания 18.07.2013 г. отменено решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.11.2013 г., а в настоящее время инспекцией снят с контроля исполнение спорных предписаний.
Общество не обосновало и не представило ни одного довода о том, что оспариваемые предписания нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как было указано выше, отсутствие доказательств нарушения оспариваемым актом прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Сходная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 августа 2013 года по делу N А53-31491/2012.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 г. по делу N А32-33879/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2014 N 15АП-2570/2014 ПО ДЕЛУ N А32-33879/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. N 15АП-2570/2014
Дело N А32-33879/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 22.10.2013 г. Колесников С.В.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Репино" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 г. по делу N А32-33879/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Репино" о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 18.07.2013 г. N 552 и 10.09.2013 г. N 2121,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Репино" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписаний Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 18.07.2013 г. N 552 и 10.09.2013 г. N 2121 (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).
Заявленные требования мотивированы тем, что общество действовало в условиях чрезвычайной ситуации, которая продолжает оставаться до настоящего времени, в связи с чем, не представляется возможным обеспечить исполнение предписания по бесперебойному снабжению жильцов дома горячей водой.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что на момент проверки инспекцией были выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг, а именно коммунальная услуга по горячему водоснабжению не предоставлялась жильцам многоквартирного жилого дома в связи с отсутствием горячей воды на вводе в дом. Обществом не принимались меры для обеспечения круглосуточного горячего водоснабжения.
Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Краснодарского края, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные уточненные требования удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что инспекцией снят контроль за исполнением спорных предписаний, общество обратилось в прокуратуру с заявлением для принятия мер прокурорского реагирования в связи с неправомерными действиями ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (исходящий номер N 300 от 21.06.2013 г.), постановлением главы муниципального образования г. Новороссийск N 4311 от 23.06.2013 г. на территории муниципального образования г. Новороссийск введена "чрезвычайная ситуация", в условиях которой общество не может круглосуточно обеспечить жильцов дома горячей водой.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом и жильцами многоквартирного дома N 7А по ул. Тобольской в г. Новороссийске заключены договоры на управление указанным домом. В обязанности общества входит в том числе обеспечение жильцов дома горячей водой в соответствии с установленными Правилами, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Во исполнение обязательств по обеспечению жильцов многоквартирного дома горячей водой общество заключило с открытым акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОАО "АТЭК") договор на поставку тепловой энергии N 2313 от 01.09.2011 г.
С целью проверки обращения гражданки Кечиной С.А. на основании распоряжения от 12.07.2013 г. N 2230 инспекцией проведено внеплановое мероприятие по контролю в целях проверки фактов, изложенных в данном обращении. В частности в обращении указано, что в жилом доме N 7А по ул. Тобольской в г. Новороссийске горячее водоснабжение отсутствовало в период с мая 2013 г. по 20.06.2013 г., чем существенно ущемляются права жильцов дома.
По результатам проверки инспекцией указанные факты подтвердились. В частности изучением представленных обществом отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за период с 21.05.2013 г. по 30.06.2013 г. инспекцией установлено, что горячая вода не поступала в указанный жилой дом с 05.06.2013 г. по 21.06.2013 г. При этом обществом какие-либо меры по обеспечению населения дома горячей водой не были приняты.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.07.2013 г. N 002078, составленный с участием двух жильцов дома и заместителя директора общества Тюлькиным Р.В., которыми акт подписан без разногласий. Копия акта вручена представителю общества под роспись. Указанные обстоятельства обществом не оспариваются.
С целью устранения выявленных нарушений инспекцией выдано обществу, как лицу, осуществляющему управление вышеуказанным домом, предписание от 18.07.2013 г. N 000552. Обществу предписано в срок до 09.08.2013 г. принять исчерпывающие меры по соблюдению круглосуточной подачи горячей воды. Предписание вручено заместителю директора общества 18.07.2013 г. Тюлькину Р.В. под роспись.
В установленный предписанием срок общество не направило в адрес инспекции сведения о выполнении предписания от 18.07.2013 г. N 000552, в связи с чем, на основании распоряжения от 04.09.2013 г. N 2803 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения данного предписания. Уведомление о проведении проверки от 06.09.2013 г. направлено в адрес общества по факсимильной 06.09.2013 г., о чем свидетельствует отчет о доставке факса и обществом не оспаривается.
По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 10.09.2013 г. N 002092, который подписан представителем общества по доверенности (инженером общества по эксплуатации) без разногласий.
Согласно данному акту на момент проверки предписание N 552 от 18.07.2013 г. не исполнено, коммунальная услуга по горячему водоснабжению не представлялась в связи с отсутствием коммунального ресурса (горячей воды) на вводе в вышеуказанный дом. В ходе проверки материалов (документов) о принятии обществом исчерпывающих мер для обеспечения круглосуточного горячего водоснабжения не представлено.
По результатам проведенной проверки обществу вновь выдано предписание N 002121 от 10.09.2013 г. для принятия исчерпывающих мер по обеспечению круглосуточного горячего водоснабжения жителей многоквартирного жилого дома N 7А по ул. Тобольской в г. Новороссийске.
Не согласившись с указанными предписаниями, общество обжаловало их в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 названной статьи.
Согласно части 1 статьи 11 Закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1086 (действовавшего в период проведения проверки до 24.06.2013 г.) органы государственной жилищной инспекции имеют право давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Аналогичные полномочия также вытекают из Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493, части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта "д" пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.
Таким образом, инспекция является органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям и вправе выдать соответствующее предписание об устранении нарушений.
Таким образом, оспариваемые предписания выданы уполномоченными должностными лицами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 1 Раздела I Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила) указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно подпункту б пункта 4 Раздела II Правил горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
В соответствии с подпунктом а пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пункту 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;
б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;
в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;
г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;
д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.
Пунктом 149 Правил установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг, то есть исполнитель несет ответственность за приостановление коммунальных услуг и невыполнение взятых на себя обязательств по договору предоставления коммунальных услуг.
В силу подпункта "в" пункта 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Согласно пункту 4 Приложения N 1 Правил бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Как было указано выше, обществу было выдано предписание N 000552 от 18.07.2013 г. об устранении нарушений, допущенных в результате ненадлежащего управления многоквартирным жилым домом N 7А по ул. Тобольской в г. Новороссийске, а именно, за не принятие мер по обеспечению горячей водой жильцов указанного дома в период времени с 05.06.2013 г. по 21.06.2013 г.
Довод общества о том, что общество не может круглосуточно обеспечить жильцов дома горячей водой, поскольку постановлением главы муниципального образования г. Новороссийск N 4311 от 23.06.2013 г. на территории муниципального образования г. Новороссийск введена "чрезвычайная ситуация" судом не принимается по следующим основаниям.
Общество не обосновало, что имелись объективные препятствия для прекращения подачи горячей воды населению за период времени с 05.06.2013 г. по 21.06.2013 г., не привело ни одного довода, подтверждающего, что им были приняты своевременные и надлежащие меры, достаточные для обеспечения населения горячей водой в соответствии с действующими Правилами. Кроме того, вмененное нарушение обществом допущено до введения на территории г. Новороссийска чрезвычайной ситуации (23.06.2013 г.), в условиях которой может быть ограничена, но не прекращена подача водоснабжения, что и имело место в рассматриваемом случае в течение длительного времени.
Кроме того, утвержден временный график подачи воды на территории муниципального образования г. Новороссийск (приложение к постановлению главы муниципального образования г. Новороссийск N 4311 от 23.06.2013 г.), согласно которого население города в разных его частях должно обеспечиваться водой ежедневно либо круглосуточно, либо в определенное фиксированное время суток, что противоречит доводам заявителя о возможности прекращения водоснабжения без предупреждения в любое время суток.
Также необходимо отметить, что в силу пункта 116 Правил в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 115 названных Правил, исполнитель обязан в соответствии с пунктом 104 Правил зарегистрировать в журнале учета дату, время начала (окончания) и причины ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг, а также в течение суток с даты ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг.
Доказательства выполнения указанных требований обществом также не было предоставлено ни в инспекцию, ни в суд. Об их отсутствии также свидетельствует обращение жителей дома, которые не знали ни о причинах, ни о периоде прекращения подачи горячей воды.
Довод общества о направлении информации в адрес прокурора г. Новороссийска также судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку данное обращение датировано 21.06.2013 г., а согласно отчету о доставке факса направлено 24.06.2013 г., то есть после вмененного нарушения. Кроме того, отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие факт направления данного обращения. В качестве обоснования представления копия отчета об отправке факса. Однако, отсутствует номер телефона (факса) прокуратуры (имеется лишь запись от руки). Отсутствуют сведения о принятии мер реагирования по данному обращению. Также отсутствуют сведения о направлении претензий в адрес ОАО "АТЭК", не установлены им причины прекращения подачи горячей воды, не приняты меры по принуждению ОАО "АТЭК" по восстановлению водоснабжения в соответствии с действующими вышеуказанными Правилами.
Таким образом, оспариваемое предписание N 000552 от 18.07.2013 г. соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства, является законным и обоснованным, для его исполнения установлен разумный срок, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество не обращалось. Обратное обществом не доказано, подобные доводы им не заявлялись.
Как было указано выше, в связи с неисполнением законного предписания в установленные сроки, на основании распоряжения от 04.09.2013 г. N 2803 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка общества. Установив факт неисполнения предписания N 000552 от 18.07.2013 г., инспекцией выдано новое предписание N 002121 от 10.09.2013 г. о принятии исчерпывающих мер по обеспечению круглосуточного горячего водоснабжения жителей многоквартирного жилого дома N 7А по ул. Тобольской в г. Новороссийске.
Представленные в материалы дела письма общества в адрес ОАО "АТЭК" об обеспечении подачи горячей воды от 06.09.2013 г., разъяснении причин прекращения водоснабжения от 09.09.2013 г., претензии от 16.09.2013 г. также не могут свидетельствовать о принятии обществом своевременных и достаточных мер по обеспечению жильцов дома горячей водой, тем более не являются доказательствами исполнения предписания после истечения срока его исполнения (09.08.2013 г.).
При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание N 002121 от 10.09.2013 г. также соответствуют нормам законодательства, регулирующего порядок представления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, является законным и обоснованным, для его исполнения установлен разумный срок, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество не обращалось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые решение, действия (бездействие), ненормативный правовой акт незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
Таким образом, предписания инспекции могут быть признаны недействительными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанных актов закону и нарушения ими прав и законных интересов общества.
Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Изучением текста оспариваемых предписаний не следует, что они могут каким-либо образом нарушать права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, либо возлагают на заявителя какие-либо дополнительные обязательства.
Так, из текста оспариваемых предписаний следует, что инспекция обязывает обществу принять исчерпывающие меры по соблюдению круглосуточной подаче горячей вводы.
При этом в предписаниях не указываются конкретные действия, которые являются неисполнимыми и не связаны с обязательствами общества.
В свою очередь данное требование жилищной инспекции является прямым требованием вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Кроме того, указанные обязательства общества прямо вытекают из договоров по управлению многоквартирным домом, заключенных с жильцами дома.
Таким образом, предписания инспекции фактически направлены на выполнение обществом своих обязательств, связанных с управлением им многоквартирного дома, не влекут для общества каких-либо негативных последствий, дополнительных временных или финансовых затрат.
Кроме того, как следует из материалов дела и указано в апелляционной жалобе самим обществом, постановление от 02.10.2013 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания 18.07.2013 г. отменено решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.11.2013 г., а в настоящее время инспекцией снят с контроля исполнение спорных предписаний.
Общество не обосновало и не представило ни одного довода о том, что оспариваемые предписания нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как было указано выше, отсутствие доказательств нарушения оспариваемым актом прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Сходная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 августа 2013 года по делу N А53-31491/2012.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 г. по делу N А32-33879/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)