Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартиры, коммунальные услуги не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя К.И.Г. по доверенности К.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСК "Ленинградский, 52" - удовлетворить.
Взыскать с К.И.Г. в пользу ТСЖ "Ленинградский, 52" задолженность по уплате целевых взносов и коммунальных платежей в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
установила:
Истец ТСЖ "Ленинградский, 52" обратился в суд с иском к К.И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья, взыскании пени и расходов по оплате государственной пошлины. При этом заявитель ссылается на то, что должник является собственником квартиры N ***, находящейся по адресу: ***, и задолженность ответчика К.И.Г. за период с марта 2005 года по декабрь 2011 года составляет *** руб. *** коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере, неустойку за весь период задолженности в размере *** руб. *** коп., компенсацию судебных издержек в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца ТСЖ "Ленинградский, 52" по доверенности К.И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик К.И.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части взыскания неустойки и госпошлины просит представитель К.И.Г. по доверенности К.В. по доводам апелляционной жалобы.
К.И.Г. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своих представителей, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей К.И.Г. по доверенностям С., Д., Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, председателя правления ТСЖ Ц., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части размера неустойки и госпошлины по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что К.И.Г. является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: ***.
В подтверждение исковых требований стороной истца представлены сведения о начислении денежных средств за жилищно-коммунальные и прочие услуги, по которым не поступила оплата по расчетному периоду с марта 2005 года по декабрь 2011 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате предоставленных услуг за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных в размере *** руб. *** коп., которая до настоящего времени не погашена.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что К.И.Г., являясь собственником квартиры по вышеуказанному адресу и в силу закона обязанный содержать имущество, нести расходы по его содержанию, оплачивать коммунальные платежи, данную обязанность не исполнял, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12050
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья, пени.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартиры, коммунальные услуги не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-12050
Судья Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя К.И.Г. по доверенности К.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСК "Ленинградский, 52" - удовлетворить.
Взыскать с К.И.Г. в пользу ТСЖ "Ленинградский, 52" задолженность по уплате целевых взносов и коммунальных платежей в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
установила:
Истец ТСЖ "Ленинградский, 52" обратился в суд с иском к К.И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья, взыскании пени и расходов по оплате государственной пошлины. При этом заявитель ссылается на то, что должник является собственником квартиры N ***, находящейся по адресу: ***, и задолженность ответчика К.И.Г. за период с марта 2005 года по декабрь 2011 года составляет *** руб. *** коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере, неустойку за весь период задолженности в размере *** руб. *** коп., компенсацию судебных издержек в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца ТСЖ "Ленинградский, 52" по доверенности К.И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик К.И.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части взыскания неустойки и госпошлины просит представитель К.И.Г. по доверенности К.В. по доводам апелляционной жалобы.
К.И.Г. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своих представителей, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей К.И.Г. по доверенностям С., Д., Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, председателя правления ТСЖ Ц., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части размера неустойки и госпошлины по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что К.И.Г. является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: ***.
В подтверждение исковых требований стороной истца представлены сведения о начислении денежных средств за жилищно-коммунальные и прочие услуги, по которым не поступила оплата по расчетному периоду с марта 2005 года по декабрь 2011 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате предоставленных услуг за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных в размере *** руб. *** коп., которая до настоящего времени не погашена.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что К.И.Г., являясь собственником квартиры по вышеуказанному адресу и в силу закона обязанный содержать имущество, нести расходы по его содержанию, оплачивать коммунальные платежи, данную обязанность не исполнял, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)