Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики не в полном объеме вносили плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цветкова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Деева А.В.
при секретаре Ш.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску ООО "Ваш управдом" к Д.Г., Д.С.А., Д.Е., Д.С.Г. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Д.Г.
на заочное решение Бородинского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Ваш управдом" удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "Ваш управдом" солидарно с Д.Г., Д.С.А. задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.10.2012 года по 30.09.2014 года в сумме 18661 руб. 38 коп.
Взыскать в пользу ООО "Ваш управдом" с Д.Г.. Д.С.А., Д.С.Г. задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.10.2012 года по 30.09.2014 года в сумме 39685 руб. 35 коп. "а с каждого - по 13228 руб. 45 коп.
Взыскать в пользу ООО "Ваш управдом" с Д.Е. задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 29.08.2013 года по 30.09.2014 года в сумме 7795 руб. 52 коп.
Взыскать в пользу ООО "Ваш управдом" с Д.Г.. Д.С.А., Д.С.Г., Д.Е. расходы до уплате государственной пошлины в размере 2304 руб. 27 коп., а именно, с Д.Г.. Д.С.А. Д.С.Г. в сумме по 576 руб. 07 коп. с каждого и с Д.Е. в сумме 576 руб. 06 коп.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Ваш управдом" обратился в суд с иском Д.Г., Д.С.А., Д.Е., Д.С.Г. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, в соответствии с договором управления многоквартирным домом <адрес>, заключенным 15.08.2007 года между УК ООО "Ваш управдом" и собственниками помещений данного многоквартирного дома истец обеспечивает предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущем; ремонту общего имущества в границах эксплуатационной ответственности.
Ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> владеют каждый по 1/5 доли в праве собственности. С 01.10.2012 года ответчики не в полном объеме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.
Просили взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2012 года по 30.09.2014 года в сумм 66142,25 рублей в следующем порядке: с Д.С.А., Д.С.Г., Д.Г. в сумме 13228,45 рублей с каждого, с Д.Е. в размере 7795,52 рубля (с 29.08.2013 года по 30.09.2014 г.); а также солидарно с Д.С.А. и Д.Г. в сумме 18661,8 рублей. Кроме того, просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 2934,32 рубля.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Г. просит отменить решение. Указывает, что истец не может с достоверностью подтвердить дату возникновения задолженности, с расчетом задолженности он не согласен, считает сумму задолженности завышенной. Для проверки расчета необходимы специальные познания. Поскольку он не присутствовал при вынесении решения, не имел возможности заявить ходатайство о проведении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, в удовлетворении его ходатайства об отложении слушания дела суд отказал.
О слушании дела стороны извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается(ч. 14 ст. 155 ЖК РФ)..
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчики Д. являются собственниками квартиры <адрес>, управление которым на основании заключенного с собственниками помещений договора управления многоквартирным домом от 15.08.2007 года, осуществляется ООО "Ваш управдом".
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
При этом обоснованно исходил из того, что ответчики не исполняли должным образом возложенную на них законом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в отношении принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения, что ими не оспаривалось. Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом документально подтвержден факт и размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, доказательств гашения которой не представлено, у суда имелись законные основания для взыскания указанной задолженности соразмерно принадлежащей каждому из ответчиков доли в праве собственности. С учетом того, что несовершеннолетние Д.В. и Д.Е. не обладают гражданской дееспособностью, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую им долю в праве собственности правомерно возложена в равной мере на их законных представителей Д.Г. и Д.С.А..
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, в суд апелляционной инстанции доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиками также не представлено.
Не согласие с размером задолженности, выраженное ответчиком Д.Г. в апелляционной жалобе, с указанием на необходимость проверки расчета, нарушения его прав на заявления ходатайства о проведении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, не принимаются во внимание.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, исковое заявление получено ответчиком Д.Г. 16.12.2014 года, что прямо указывается им в ходатайстве об отложении слушания дела (л.д. 49). Слушание дела дважды откладывалось судом по ходатайству ответчика. Решение по существу иска вынесено 25.02.2015 года. Таким образом, ответчики достоверно знал о существе спора, имели реальную возможность, достаточно времени (более двух месяцев) для ознакомления с материалами дела, представления возражений по существу предъявленных к ним требований, мотивированного контррасчета, в случае не согласия с представленным истцом расчетом задолженности, заявления ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, чего ими сделано не было. Не явившись в суд, ответчики доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего у суда имелись законные основания для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Расчет задолженности истцом мотивирован, проверен судом и признан правильным. Задолженность рассчитана исходя из действующих в расчетный период тарифов, с учетом произведенных ответчиками платежей. Доказательств опровергающих обоснованность данного расчета ответчиками ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Ходатайство в суд апелляционной инстанции о назначении экспертизы не заявлено.
Ссылки ответчика Д.Г. в апелляционной жалобе на то, что они не имел возможности оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, в связи с финансовыми трудностями в семье, не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора. Причины образования задолженности, не могут повлиять на обязанность собственника по несению расходов по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, возникающей с момента возникновения права собственности.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, на основе представленных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Бородинского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5109/2015
Требование: О взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики не в полном объеме вносили плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. N 33-5109/2015
Судья Цветкова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Деева А.В.
при секретаре Ш.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску ООО "Ваш управдом" к Д.Г., Д.С.А., Д.Е., Д.С.Г. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Д.Г.
на заочное решение Бородинского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Ваш управдом" удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "Ваш управдом" солидарно с Д.Г., Д.С.А. задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.10.2012 года по 30.09.2014 года в сумме 18661 руб. 38 коп.
Взыскать в пользу ООО "Ваш управдом" с Д.Г.. Д.С.А., Д.С.Г. задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.10.2012 года по 30.09.2014 года в сумме 39685 руб. 35 коп. "а с каждого - по 13228 руб. 45 коп.
Взыскать в пользу ООО "Ваш управдом" с Д.Е. задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 29.08.2013 года по 30.09.2014 года в сумме 7795 руб. 52 коп.
Взыскать в пользу ООО "Ваш управдом" с Д.Г.. Д.С.А., Д.С.Г., Д.Е. расходы до уплате государственной пошлины в размере 2304 руб. 27 коп., а именно, с Д.Г.. Д.С.А. Д.С.Г. в сумме по 576 руб. 07 коп. с каждого и с Д.Е. в сумме 576 руб. 06 коп.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Ваш управдом" обратился в суд с иском Д.Г., Д.С.А., Д.Е., Д.С.Г. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, в соответствии с договором управления многоквартирным домом <адрес>, заключенным 15.08.2007 года между УК ООО "Ваш управдом" и собственниками помещений данного многоквартирного дома истец обеспечивает предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущем; ремонту общего имущества в границах эксплуатационной ответственности.
Ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> владеют каждый по 1/5 доли в праве собственности. С 01.10.2012 года ответчики не в полном объеме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.
Просили взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2012 года по 30.09.2014 года в сумм 66142,25 рублей в следующем порядке: с Д.С.А., Д.С.Г., Д.Г. в сумме 13228,45 рублей с каждого, с Д.Е. в размере 7795,52 рубля (с 29.08.2013 года по 30.09.2014 г.); а также солидарно с Д.С.А. и Д.Г. в сумме 18661,8 рублей. Кроме того, просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 2934,32 рубля.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Г. просит отменить решение. Указывает, что истец не может с достоверностью подтвердить дату возникновения задолженности, с расчетом задолженности он не согласен, считает сумму задолженности завышенной. Для проверки расчета необходимы специальные познания. Поскольку он не присутствовал при вынесении решения, не имел возможности заявить ходатайство о проведении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, в удовлетворении его ходатайства об отложении слушания дела суд отказал.
О слушании дела стороны извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается(ч. 14 ст. 155 ЖК РФ)..
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчики Д. являются собственниками квартиры <адрес>, управление которым на основании заключенного с собственниками помещений договора управления многоквартирным домом от 15.08.2007 года, осуществляется ООО "Ваш управдом".
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
При этом обоснованно исходил из того, что ответчики не исполняли должным образом возложенную на них законом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в отношении принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения, что ими не оспаривалось. Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом документально подтвержден факт и размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, доказательств гашения которой не представлено, у суда имелись законные основания для взыскания указанной задолженности соразмерно принадлежащей каждому из ответчиков доли в праве собственности. С учетом того, что несовершеннолетние Д.В. и Д.Е. не обладают гражданской дееспособностью, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую им долю в праве собственности правомерно возложена в равной мере на их законных представителей Д.Г. и Д.С.А..
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, в суд апелляционной инстанции доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиками также не представлено.
Не согласие с размером задолженности, выраженное ответчиком Д.Г. в апелляционной жалобе, с указанием на необходимость проверки расчета, нарушения его прав на заявления ходатайства о проведении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, не принимаются во внимание.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, исковое заявление получено ответчиком Д.Г. 16.12.2014 года, что прямо указывается им в ходатайстве об отложении слушания дела (л.д. 49). Слушание дела дважды откладывалось судом по ходатайству ответчика. Решение по существу иска вынесено 25.02.2015 года. Таким образом, ответчики достоверно знал о существе спора, имели реальную возможность, достаточно времени (более двух месяцев) для ознакомления с материалами дела, представления возражений по существу предъявленных к ним требований, мотивированного контррасчета, в случае не согласия с представленным истцом расчетом задолженности, заявления ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, чего ими сделано не было. Не явившись в суд, ответчики доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего у суда имелись законные основания для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Расчет задолженности истцом мотивирован, проверен судом и признан правильным. Задолженность рассчитана исходя из действующих в расчетный период тарифов, с учетом произведенных ответчиками платежей. Доказательств опровергающих обоснованность данного расчета ответчиками ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Ходатайство в суд апелляционной инстанции о назначении экспертизы не заявлено.
Ссылки ответчика Д.Г. в апелляционной жалобе на то, что они не имел возможности оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, в связи с финансовыми трудностями в семье, не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора. Причины образования задолженности, не могут повлиять на обязанность собственника по несению расходов по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, возникающей с момента возникновения права собственности.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, на основе представленных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Бородинского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)