Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Шильненковой М.В., Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
- от истца не явился, извещен надлежаще;
- от ответчика не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пионер", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А14-6882/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж, истец), ОГРН 1117746139499, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Пионер" (далее - ТСЖ "Пионер", ответчик), г. Воронеж, ОГРН 1093668038530, о взыскании 24 941 руб. 61 коп. задолженности по договору N 2605 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.11.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2013 (судья Гладнева Е.П.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Колянчикова Л.А.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Пионер" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином составе судей, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явились. Заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.11.2010 между МУП "Водоканал Воронежа" (предприятие) и ТСЖ "Пионер" (абонент) заключен договор N 2605 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, предметом которого является отпуск питьевой воды из городского водопровода и прием, транспортировка сточных вод с последующей оплатой абонентом потребленных коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).
В силу пунктов 3.1.1, 3.1.5 договора абонент принял на себя обязательство оплачивать потребленную холодную питьевую воду и принятые сточные воды согласно тарифам, установленным уполномоченными органами; обеспечить учет потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод.
Потребление воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными фактического потребления питьевой воды по показаниям приборов учета. В случае ремонта, поверки приборов учета количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод определяется по среднесуточному показателю потребления за шесть последних месяцев согласно показаниям приборов учета. Такой порядок расчетов сохраняется до установки нового или отремонтированного прибора учета, но на срок не более 30 дней. Учет количества полученной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод производится при отсутствии прибора учета по представленной абонентом информации о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан, действующих нормативов холодного, горячего водоснабжения и водоотведения и действующих тарифов на услуги водоснабжения, прием, транспортировку и очистку сточных вод (пункты 4.1, 4.3 договора).
В соответствии с п. 5.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц.
В силу пункта 5.4 договора оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия в течение 5 дней после 25 числа месяца, следующего за расчетным, при наличии со стороны предприятия акта оказания услуг и счета-фактуры.
Согласно пункту 7.1 договора он действует с 01.01.2010 по 30.12.2014 с условием о возможности последующей пролонгации.
31.05.2012 между МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" (поставщик), ООО "РВК-Воронеж" (организация) и ТСЖ "Пионер" (абонент) заключено соглашение о замене стороны в договоре, в соответствии с которым стороны согласовали, что с 01.06.2012 права и обязанности предприятия по договору N 2605 от 01.11.2010 переходят к ООО "РВК-Воронеж" в полном объеме, за исключением прав и обязанностей, специально оговоренных в настоящем соглашении. Права и обязанности абонента остаются неизменными.
Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора в период с 01.03.2013 по 31.05.2013 ООО "РВК-Воронеж" оказывало услуги по снабжению ТСЖ "Пионер" холодной питьевой водой, принятию сточных вод, а ТСЖ "Пионер" оказанные услуги оплатило не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 24 941 руб. 61 коп., ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пояснениям представителя истца, данным в суде апелляционной инстанции, и материалам дела ответчиком не оплачена задолженность за апрель 2013. В соответствии с расчетом задолженности, произведенным истцом на основании показаний водомера за апрель 2013 года, стоимость фактически принятого абонентом количества энергии с учетом частичной оплаты составила 24 941 руб. 61 коп.
Установив факт оказания в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, учитывая отсутствие доказательств оказания ответчику услуг в объеме меньшем, чем заявлено истцом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Возражения ответчика со ссылкой на период с сентября 2012 года по март 2013 года были отклонены судами как не относящиеся к спорному периоду.
Кроме того, установлено, что истцом все платежи, перечисленные ответчиком в его адрес, были учтены в счет оплаты ответчиком полученного коммунального ресурса, а также произведена корректировка начислений за март 2013 года в соответствии с показаниями прибора учета, на который оформлен акт допуска в эксплуатацию от 05.03.2013.
Довод, приведенный в дополнении к кассационной жалобе о том, что апелляционным судом дело после замены судьи рассматривалось не с самого начала, отклоняется. В протоколе судебного заседания, датированном 26 февраля - 5 марта 2014 (л.д. 42-44 т. 2), имеется указание о рассмотрении дела 26.02.2014 сначала в связи с заменой судьи, затем был объявлен перерыв в судебном заседании до 05.03.2014 и после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
В счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы ТСЖ "Пионер" по его ходатайству засчитывается 2 000 руб. из 3 637 руб. 46 руб., возвращенных ТСЖ "Пионер" из федерального бюджета апелляционным судом согласно справке на возврат госпошлины по делу N А14-5740/2013 от 10.12.2013. Взамен указанной справки ТСЖ "Пионер" выдается справка на возврат госпошлины в сумме 1 637 руб. 46 коп. (3 637 руб. 46 коп. - 2000 руб.).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А14-6882/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
С.Г.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N А14-6882/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N А14-6882/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Шильненковой М.В., Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
- от истца не явился, извещен надлежаще;
- от ответчика не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пионер", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А14-6882/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж, истец), ОГРН 1117746139499, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Пионер" (далее - ТСЖ "Пионер", ответчик), г. Воронеж, ОГРН 1093668038530, о взыскании 24 941 руб. 61 коп. задолженности по договору N 2605 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.11.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2013 (судья Гладнева Е.П.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Колянчикова Л.А.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Пионер" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином составе судей, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явились. Заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.11.2010 между МУП "Водоканал Воронежа" (предприятие) и ТСЖ "Пионер" (абонент) заключен договор N 2605 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, предметом которого является отпуск питьевой воды из городского водопровода и прием, транспортировка сточных вод с последующей оплатой абонентом потребленных коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).
В силу пунктов 3.1.1, 3.1.5 договора абонент принял на себя обязательство оплачивать потребленную холодную питьевую воду и принятые сточные воды согласно тарифам, установленным уполномоченными органами; обеспечить учет потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод.
Потребление воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными фактического потребления питьевой воды по показаниям приборов учета. В случае ремонта, поверки приборов учета количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод определяется по среднесуточному показателю потребления за шесть последних месяцев согласно показаниям приборов учета. Такой порядок расчетов сохраняется до установки нового или отремонтированного прибора учета, но на срок не более 30 дней. Учет количества полученной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод производится при отсутствии прибора учета по представленной абонентом информации о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан, действующих нормативов холодного, горячего водоснабжения и водоотведения и действующих тарифов на услуги водоснабжения, прием, транспортировку и очистку сточных вод (пункты 4.1, 4.3 договора).
В соответствии с п. 5.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц.
В силу пункта 5.4 договора оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия в течение 5 дней после 25 числа месяца, следующего за расчетным, при наличии со стороны предприятия акта оказания услуг и счета-фактуры.
Согласно пункту 7.1 договора он действует с 01.01.2010 по 30.12.2014 с условием о возможности последующей пролонгации.
31.05.2012 между МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" (поставщик), ООО "РВК-Воронеж" (организация) и ТСЖ "Пионер" (абонент) заключено соглашение о замене стороны в договоре, в соответствии с которым стороны согласовали, что с 01.06.2012 права и обязанности предприятия по договору N 2605 от 01.11.2010 переходят к ООО "РВК-Воронеж" в полном объеме, за исключением прав и обязанностей, специально оговоренных в настоящем соглашении. Права и обязанности абонента остаются неизменными.
Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора в период с 01.03.2013 по 31.05.2013 ООО "РВК-Воронеж" оказывало услуги по снабжению ТСЖ "Пионер" холодной питьевой водой, принятию сточных вод, а ТСЖ "Пионер" оказанные услуги оплатило не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 24 941 руб. 61 коп., ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пояснениям представителя истца, данным в суде апелляционной инстанции, и материалам дела ответчиком не оплачена задолженность за апрель 2013. В соответствии с расчетом задолженности, произведенным истцом на основании показаний водомера за апрель 2013 года, стоимость фактически принятого абонентом количества энергии с учетом частичной оплаты составила 24 941 руб. 61 коп.
Установив факт оказания в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, учитывая отсутствие доказательств оказания ответчику услуг в объеме меньшем, чем заявлено истцом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Возражения ответчика со ссылкой на период с сентября 2012 года по март 2013 года были отклонены судами как не относящиеся к спорному периоду.
Кроме того, установлено, что истцом все платежи, перечисленные ответчиком в его адрес, были учтены в счет оплаты ответчиком полученного коммунального ресурса, а также произведена корректировка начислений за март 2013 года в соответствии с показаниями прибора учета, на который оформлен акт допуска в эксплуатацию от 05.03.2013.
Довод, приведенный в дополнении к кассационной жалобе о том, что апелляционным судом дело после замены судьи рассматривалось не с самого начала, отклоняется. В протоколе судебного заседания, датированном 26 февраля - 5 марта 2014 (л.д. 42-44 т. 2), имеется указание о рассмотрении дела 26.02.2014 сначала в связи с заменой судьи, затем был объявлен перерыв в судебном заседании до 05.03.2014 и после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
В счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы ТСЖ "Пионер" по его ходатайству засчитывается 2 000 руб. из 3 637 руб. 46 руб., возвращенных ТСЖ "Пионер" из федерального бюджета апелляционным судом согласно справке на возврат госпошлины по делу N А14-5740/2013 от 10.12.2013. Взамен указанной справки ТСЖ "Пионер" выдается справка на возврат госпошлины в сумме 1 637 руб. 46 коп. (3 637 руб. 46 коп. - 2000 руб.).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А14-6882/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
С.Г.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)