Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 по делу N А32-39744/2013, принятое судьей Погореловым И.А.,
по заявлению ООО "Стройэлектросевкавмонтаж",
к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края,
установил:
ООО "Стройэлектрсевкавмонтаж", г. Краснодар (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, г. Краснодар (далее -заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2013 N 89п/1047 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела документами подтверждено, что при строительстве многоквартирных домов с привлечением денежных средств дольщиков Обществом допущены нарушения порядка привлечения денежных средств дольщиков. Доказательства принятия Обществом достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. Оснований, препятствующих обществу привлекать денежные средства физических лиц для строительства многоквартирного дома путем заключения договоров участия в долевом строительстве, судом первой инстанции не установлено. Обстоятельства последующей регистрации договоров долевого участия, не исключают события и вины Общества в допущенном правонарушении. Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих значительность причиненного ущерба в связи с невыполнением Обществом требований законодательства и в то же время подтверждено, что после принятия денежных средств, договор долевого участия был передан для государственной регистрации, что явилось основанием для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что совершенное обществом административное правонарушение не может быть классифицировано по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, поскольку при проведении проверки деятельности ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" управлением установлено 212 фактов привлечения денежных средств участников долевого строительства, с применением схемы обхода требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Таким образом в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, налагаемых на него в связи с осуществлением деятельности по строительству многоквартирных жилых домов.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании приказа управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 13.08.2013 N 89-п "О проведении проверки" проведена проверка ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве.
В ходе проверки установлено, что в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, по объекту строительства "18-этажный 4-секционный жилой дом литер 3/1 со встроенными помещениями по адресу: г. Краснодар, ул. Лавочкина, 3/1", что подтверждается следующим:
- - договором аренды от 17.06.2013 N 4300019960 земельного участка площадью 8279 кв. м с кадастровым номером 23:43:0411051:688, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Лавочкина, 17, зарегистрированным 16.09.2013;
- - разрешением на строительство от 05.10.2012 N RU23306000-2438-p со сроком действия до 05.10.2014, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городам Краснодар;
- - проектной декларацией, размещенной на сайте www.stroyeskm.ru. Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 08.05.2013.
При проведении проверки установлено, что ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" в нарушение ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Закона о долевом строительстве осуществляет привлечение денежных средства граждан до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.
Между ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" и гр. Галенко Д.Ю. подписан договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 27.05.2013 N ЛАВ 3/1-263/4.
Предметом указанного договора является обязательство застройщика построить многоэтажный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру N 263, расположенную на 4 этаже в 4 секции, общей площадью 43,74 кв. м, в объекте "Многоэтажная жилая застройка по ул. Лавочкина, 3/1 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Многоэтажный многоквартирный жилой дом литер 3/1", а также обязательство Участника долевого строительства уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 3.3 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Участником долевого строительства составляет 1 574 640 руб.
Согласно п. 3.6. договора уплата цены договора производится Участником долевого строительства в следующем порядке:
- 1 574 640 руб. - при заключении договора.
По договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 27.05.2013 N ЛАВ 3/1-263/4 ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" привлечены денежные средства гр. Галенко Д.Ю. в сумме 1 574 640 руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера от 27.05.2013 N 526.
Договор о долевом участии в строительстве жилого дома, подписанный между ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" и гр. Галенко Д.Ю. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.06.2013.
Следовательно, ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" в нарушение ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Закона о долевом строительстве осуществило привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент такого привлечения не введен в эксплуатацию, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве, а именно до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.
Уведомлением общество извещалось о необходимости прибыть 03.10.2013 к 09 час. 00 мин. в управление по адресу: г. Краснодар, ул. Короленко, 2/1 для дачи объяснений, подписания и получения акта проверки, протокола об административном правонарушении. Данное уведомление 27.09.2013 вручено директору обществу Афонину В.М., что подтверждается его росписью.
По результатам проверки административным органом, в присутствии представителя общества по доверенности от 14.08.2013 Афониной Е.В., составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2013 N 89п/1047. Копия протокола 03.10.2013 вручена представителю общества по доверенности от 14.08.2013 Афониной Е.В., что подтверждается ее росписью.
Определением от 09.10.2013 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 21.10.2013 на 12 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Короленко, д. 2/1, каб. 406.
Определением от 21.10.2013 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в связи с отсутствием надлежащего уведомления о вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу отложено на 13.11.2013 на 15 час. 10 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Короленко, д. 2/1, каб. 406. Копия данного определения получена обществом 25.10.2013, а именно Ротко М.В., что подтверждается почтовым уведомлением.
13.11.2013 заместителем руководителя управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края Красницким М.А., вынесено постановление о назначении административного наказания N 89п/1047, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб. Постановление составлено в присутствии законного представителя общества по доверенности от 07.11.2013 N 23АА3157355 Поповой А.А. и 13.11.2013 вручено ей под роспись.
Не согласившись с действиями управления, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Полномочия по контролю в области долевого строительства предоставлены управлению пунктами 4, 7 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно пункту 1 статьи 3, право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно статье 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
В силу требований части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
По смыслу Закона N 124-ФЗ застройщик в форме общества с ограниченной ответственность вправе привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона N 214-ФЗ действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу с 01.04.2005.
Общество осуществляет деятельность в области долевого строительства и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Законом N 214-ФЗ.
Из материалов дела следует, что ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, по объекту строительства "18-этажный 4-секционный жилой дом литер 3/1 со встроенными помещениями по адресу: г. Краснодар, ул. Лавочкина, 3/1", что подтверждается следующим:
- - договором аренды от 17.06.2013 N 4300019960 земельного участка площадью 8279 кв. м с кадастровым номером 23:43:0411051:688, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Лавочкина, 17, зарегистрированным 16.09.2013;
- - разрешением на строительство от 05.10.2012 N RU23306000-2438-p со сроком действия до 05.10.2014, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городам Краснодар;
- - проектной декларацией, размещенной на сайте www.stroyeskm.ru. Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 08.05.2013.
При проведении проверки установлено, что ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" в нарушение ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Закона о долевом строительстве осуществляет привлечение денежных средства граждан до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.
Между ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" и гр. Галенко Д.Ю. подписан договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 27.05.2013 N ЛАВ 3/1-263/4.
Предметом указанного договора является обязательство застройщика построить многоэтажный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру N 263, расположенную на 4 этаже в 4 секции, общей площадью 43,74 кв. м, в объекте "Многоэтажная жилая застройка по ул. Лавочкина, 3/1 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Многоэтажный многоквартирный жилой дом литер 3/1", а также обязательство Участника долевого строительства уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 3.3 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Участником долевого строительства составляет 1 574 640 руб.
Согласно п. 3.6. договора уплата цены договора производится Участником долевого строительства в следующем порядке: - 1 574 640 руб. при заключении договора.
По договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 27.05.2013 N ЛАВ 3/1-263/4 ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" привлечены денежные средства гр. Галенко Д.Ю. в сумме 1 574 640 руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера от 27.05.2013 N 526.
Договор о долевом участии в строительстве жилого дома, подписанный между ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" и гр. Галенко Д.Ю. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.06.2013.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт привлечения обществом денежных средств гр. Галенко Д.Ю. в сумме 1 574 640 руб., подтверждается копией приходного кассового ордера от 27.05.2013 N 526.
Административным органом дана надлежащая квалификация выявленным нарушениям, верно отнесенным к части 1 статьи 14. 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного административного правонарушения установлено.
В рассматриваемом случае вина общества в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
Общество является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной вменяемой ему частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
Оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления от 13.11.2013 N 89п/1047 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей, суд апелляционной инстанции исследовал доводы управления о том, что положения статьи 2.9 КоАП РФ применены незаконно и обоснованно. Указанные доводы отклоняются ввиду следующего.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, в частности, отсутствие в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным интересам, учитывает также отсутствие направленности действий общества на нарушение закона, принимает во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, и приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В данном случае, суд считает, что назначенная оспариваемым постановлением санкция (штраф в размере 500 000 рублей) несоразмерна тяжести правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Рассматривая спор, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное. Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела также исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
Угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей Застройщиком, которые возложены на него законодательством, в результате которых могут быть нарушены права дольщиков.
В данном случае, Общество, нарушив порядок принятия денежных средств дольщиков, в кратчайший срок возвратило денежные средства дольщику, прекратив тем самым противоправное поведение.
Вместе с этим, административное воздействие направлено не только на привлечение к административной ответственности, но и на побуждение соответствующего лица к исполнению возложенных на него обязанностей.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих значительность причиненного ущерба в связи с невыполнением Обществом требований законодательства и в то же время подтверждено, что после принятия денежных средств, договор долевого участия передан для государственной регистрации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и правомерно применил к сложившимся отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 по делу N А32-39744/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2014 N 15АП-15154/2014 ПО ДЕЛУ N А32-39744/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. N 15АП-15154/2014
Дело N А32-39744/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 по делу N А32-39744/2013, принятое судьей Погореловым И.А.,
по заявлению ООО "Стройэлектросевкавмонтаж",
к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края,
установил:
ООО "Стройэлектрсевкавмонтаж", г. Краснодар (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, г. Краснодар (далее -заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2013 N 89п/1047 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела документами подтверждено, что при строительстве многоквартирных домов с привлечением денежных средств дольщиков Обществом допущены нарушения порядка привлечения денежных средств дольщиков. Доказательства принятия Обществом достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. Оснований, препятствующих обществу привлекать денежные средства физических лиц для строительства многоквартирного дома путем заключения договоров участия в долевом строительстве, судом первой инстанции не установлено. Обстоятельства последующей регистрации договоров долевого участия, не исключают события и вины Общества в допущенном правонарушении. Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих значительность причиненного ущерба в связи с невыполнением Обществом требований законодательства и в то же время подтверждено, что после принятия денежных средств, договор долевого участия был передан для государственной регистрации, что явилось основанием для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что совершенное обществом административное правонарушение не может быть классифицировано по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, поскольку при проведении проверки деятельности ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" управлением установлено 212 фактов привлечения денежных средств участников долевого строительства, с применением схемы обхода требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Таким образом в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, налагаемых на него в связи с осуществлением деятельности по строительству многоквартирных жилых домов.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании приказа управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 13.08.2013 N 89-п "О проведении проверки" проведена проверка ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве.
В ходе проверки установлено, что в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, по объекту строительства "18-этажный 4-секционный жилой дом литер 3/1 со встроенными помещениями по адресу: г. Краснодар, ул. Лавочкина, 3/1", что подтверждается следующим:
- - договором аренды от 17.06.2013 N 4300019960 земельного участка площадью 8279 кв. м с кадастровым номером 23:43:0411051:688, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Лавочкина, 17, зарегистрированным 16.09.2013;
- - разрешением на строительство от 05.10.2012 N RU23306000-2438-p со сроком действия до 05.10.2014, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городам Краснодар;
- - проектной декларацией, размещенной на сайте www.stroyeskm.ru. Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 08.05.2013.
При проведении проверки установлено, что ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" в нарушение ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Закона о долевом строительстве осуществляет привлечение денежных средства граждан до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.
Между ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" и гр. Галенко Д.Ю. подписан договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 27.05.2013 N ЛАВ 3/1-263/4.
Предметом указанного договора является обязательство застройщика построить многоэтажный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру N 263, расположенную на 4 этаже в 4 секции, общей площадью 43,74 кв. м, в объекте "Многоэтажная жилая застройка по ул. Лавочкина, 3/1 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Многоэтажный многоквартирный жилой дом литер 3/1", а также обязательство Участника долевого строительства уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 3.3 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Участником долевого строительства составляет 1 574 640 руб.
Согласно п. 3.6. договора уплата цены договора производится Участником долевого строительства в следующем порядке:
- 1 574 640 руб. - при заключении договора.
По договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 27.05.2013 N ЛАВ 3/1-263/4 ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" привлечены денежные средства гр. Галенко Д.Ю. в сумме 1 574 640 руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера от 27.05.2013 N 526.
Договор о долевом участии в строительстве жилого дома, подписанный между ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" и гр. Галенко Д.Ю. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.06.2013.
Следовательно, ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" в нарушение ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Закона о долевом строительстве осуществило привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент такого привлечения не введен в эксплуатацию, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве, а именно до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.
Уведомлением общество извещалось о необходимости прибыть 03.10.2013 к 09 час. 00 мин. в управление по адресу: г. Краснодар, ул. Короленко, 2/1 для дачи объяснений, подписания и получения акта проверки, протокола об административном правонарушении. Данное уведомление 27.09.2013 вручено директору обществу Афонину В.М., что подтверждается его росписью.
По результатам проверки административным органом, в присутствии представителя общества по доверенности от 14.08.2013 Афониной Е.В., составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2013 N 89п/1047. Копия протокола 03.10.2013 вручена представителю общества по доверенности от 14.08.2013 Афониной Е.В., что подтверждается ее росписью.
Определением от 09.10.2013 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 21.10.2013 на 12 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Короленко, д. 2/1, каб. 406.
Определением от 21.10.2013 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в связи с отсутствием надлежащего уведомления о вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу отложено на 13.11.2013 на 15 час. 10 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Короленко, д. 2/1, каб. 406. Копия данного определения получена обществом 25.10.2013, а именно Ротко М.В., что подтверждается почтовым уведомлением.
13.11.2013 заместителем руководителя управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края Красницким М.А., вынесено постановление о назначении административного наказания N 89п/1047, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб. Постановление составлено в присутствии законного представителя общества по доверенности от 07.11.2013 N 23АА3157355 Поповой А.А. и 13.11.2013 вручено ей под роспись.
Не согласившись с действиями управления, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Полномочия по контролю в области долевого строительства предоставлены управлению пунктами 4, 7 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно пункту 1 статьи 3, право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно статье 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
В силу требований части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
По смыслу Закона N 124-ФЗ застройщик в форме общества с ограниченной ответственность вправе привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона N 214-ФЗ действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу с 01.04.2005.
Общество осуществляет деятельность в области долевого строительства и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Законом N 214-ФЗ.
Из материалов дела следует, что ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, по объекту строительства "18-этажный 4-секционный жилой дом литер 3/1 со встроенными помещениями по адресу: г. Краснодар, ул. Лавочкина, 3/1", что подтверждается следующим:
- - договором аренды от 17.06.2013 N 4300019960 земельного участка площадью 8279 кв. м с кадастровым номером 23:43:0411051:688, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Лавочкина, 17, зарегистрированным 16.09.2013;
- - разрешением на строительство от 05.10.2012 N RU23306000-2438-p со сроком действия до 05.10.2014, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городам Краснодар;
- - проектной декларацией, размещенной на сайте www.stroyeskm.ru. Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 08.05.2013.
При проведении проверки установлено, что ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" в нарушение ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Закона о долевом строительстве осуществляет привлечение денежных средства граждан до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.
Между ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" и гр. Галенко Д.Ю. подписан договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 27.05.2013 N ЛАВ 3/1-263/4.
Предметом указанного договора является обязательство застройщика построить многоэтажный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру N 263, расположенную на 4 этаже в 4 секции, общей площадью 43,74 кв. м, в объекте "Многоэтажная жилая застройка по ул. Лавочкина, 3/1 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Многоэтажный многоквартирный жилой дом литер 3/1", а также обязательство Участника долевого строительства уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 3.3 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Участником долевого строительства составляет 1 574 640 руб.
Согласно п. 3.6. договора уплата цены договора производится Участником долевого строительства в следующем порядке: - 1 574 640 руб. при заключении договора.
По договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 27.05.2013 N ЛАВ 3/1-263/4 ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" привлечены денежные средства гр. Галенко Д.Ю. в сумме 1 574 640 руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера от 27.05.2013 N 526.
Договор о долевом участии в строительстве жилого дома, подписанный между ООО "Стройэлектросевкавмонтаж" и гр. Галенко Д.Ю. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.06.2013.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт привлечения обществом денежных средств гр. Галенко Д.Ю. в сумме 1 574 640 руб., подтверждается копией приходного кассового ордера от 27.05.2013 N 526.
Административным органом дана надлежащая квалификация выявленным нарушениям, верно отнесенным к части 1 статьи 14. 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного административного правонарушения установлено.
В рассматриваемом случае вина общества в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
Общество является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной вменяемой ему частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
Оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления от 13.11.2013 N 89п/1047 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей, суд апелляционной инстанции исследовал доводы управления о том, что положения статьи 2.9 КоАП РФ применены незаконно и обоснованно. Указанные доводы отклоняются ввиду следующего.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, в частности, отсутствие в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным интересам, учитывает также отсутствие направленности действий общества на нарушение закона, принимает во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, и приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В данном случае, суд считает, что назначенная оспариваемым постановлением санкция (штраф в размере 500 000 рублей) несоразмерна тяжести правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Рассматривая спор, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное. Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела также исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
Угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей Застройщиком, которые возложены на него законодательством, в результате которых могут быть нарушены права дольщиков.
В данном случае, Общество, нарушив порядок принятия денежных средств дольщиков, в кратчайший срок возвратило денежные средства дольщику, прекратив тем самым противоправное поведение.
Вместе с этим, административное воздействие направлено не только на привлечение к административной ответственности, но и на побуждение соответствующего лица к исполнению возложенных на него обязанностей.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих значительность причиненного ущерба в связи с невыполнением Обществом требований законодательства и в то же время подтверждено, что после принятия денежных средств, договор долевого участия передан для государственной регистрации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и правомерно применил к сложившимся отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 по делу N А32-39744/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)