Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коротыч А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Задорневой Н.П.,
Судей Тепловой Т.В., Медведевой Д.С.
с участием секретаря Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по частной жалобе третьего лица Комитета имущественных отношений г. Кисловодска в лице полномочного представителя Г.О. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2013 года, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока
по исковому заявлению Ш.М. к администрации города-курорта Кисловодска о разделе земельного участка, присвоении отдельного почтового адреса, возложении обязанности внесения изменений в государственный земельный кадастр
по встречному исковому заявлению Г.А.В. к администрации города-курорта Кисловодска о разделе земельного участка, присвоении отдельного почтового адреса, возложении обязанности внесения изменений в государственный земельный кадастр,
установила:
Ш.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Кисловодска о разделе земельного участка, общей площадью 1053 кв. м, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., на два отдельных: 1-ый, образуемый в результате раздела, земельный участок общей площадью 216 кв. м - "под жилую застройку индивидуальную", с расположенным на нем, принадлежащем Ш.М. индивидуальным домом, по адресу: г. ..., в следующих границах: с северо - востока передняя межа: 18,94 м; с юго-востока левая межа: 8,79 м; с юго-запада задняя межа: 14, 00+3, 67 + 4, 51 + 0, 75+3, 95 + 5, 80 м; с северо-запада правая межа: 8,71+11,60 м; 2-ой, образуемый в результате раздела, земельный участок, общей площадью 837 кв. м, под многоквартирный жилой дом", расположенный по вышеуказанному адресу в следующих границах: с северо-востока передняя межа: 3,92 м; с юго-востока левая, межа: 18,01 + 18,26+6,17 м; юго-запада задняя межа: 27,40+0,18 м; с северо-запада правая межа: 14,18+7,71+5,8 0+3,95+13,08+7,92+8,79 м, присвоении отдельных почтовых адресов, земельным участкам, образованным в результате раздела: земельному участку N 1, общей площадью 216 кв. м, в соответствии с расположенным на нем жилым домом в ... земельному участку N 2, общей площадью 723 кв. м, с расположенным на нем многоквартирным домом в г. ... по ..., обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" внести соответствующие изменения в единый государственный кадастр недвижимости.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ..., строение находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. ..., общей площадью 1053 кв. м, с кадастровым номером.., на котором расположены также другие строения - квартиры N 3,4,7,8,9, входящие в состав многоквартирного дома N .., по ул. .... Разрешенное использование данного земельного участка, под жилую застройку индивидуальную, т.е. соответствует расположенному на нем строению, принадлежащему истице, в то же время многоквартирный дом, расположенный на земельном участке, не соответствует разрешенному использованию земельного участка и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Вышеуказанный земельный участок в настоящее время является муниципальной собственностью, владельцы расположенных на нем объектов недвижимости не могут оформить права на данный земельный участок, т.е. фактически является объектом муниципальной собственности, с расположенными на нем строениями индивидуальными и многоквартирным домами. На общем собрании собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома приняли решение о его разделе, на два отдельных, однако самостоятельно разделить вышеуказанный земельный участок невозможно, так как собственником земельного участка является администрация г. Кисловодска в лице комитета имущественных отношении, кроме того, распоряжение земельным участком (его раздел), возможно, только после государственной регистрации права общей долевой собственности, чего в данном случае собственники помещений многоквартирного дома не могут сделать по причине не соответствия разрешенного использования земельного участка "под жилую застройку индивидуальную" и объектов недвижимости, расположенных на нем, многоквартирного и индивидуального домов, а также нахождения на одном земельном участке объектов недвижимого имущества с разными видами права собственности. С целью приведения в соответствие с действующим жилищным, земельным, законодательством РФ и единообразию использования вышеуказанного земельного участка владельцами расположенных на нем объектов недвижимости, истица обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска за утверждением схемы раздела указанного земельного участка, однако получила отказ, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд.
Г.А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Кисловодска в котором просила разделить земельный участок, общей площадью 1050 кв. м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... на три отдельных: 1-ый, образуемый в результате раздела, земельный участок общей площадью 216 кв. м, - "под жилую застройку индивидуальную", с расположенным на нем, принадлежащим Ш.М. индивидуальным домом, по адресу: ...., в следующих границах: с северо - востока передняя межа: 18,94 м; с юго-востока левая межа: 8,79 м; с юго-запада задняя межа: 14, 00+3, 67 + 4, 51 + 0, 75+3, 95 + 5, 80 м; с северо-запада правая межа: 8,71+11,60 м; 2-ой, образуемый в результате раздела, земельный участок общей площадью 112 кв. м, под принадлежащим ей объектом незавершенного строительства - недостроенным жилым домом "под жилую застройку индивидуальную", в следующих границах: с северо- востока передняя межа: 7,92 м; с юго-востока левая межа: 13,08+0,75 м; с юго-запада задняя межа: 4,51+3,67 м; с северо-запада правая межа: 14 м; 3-ий, образуемый в результате раздела, земельный участок, общей площадью 725 кв. м, - "под многоквартирный дом", расположенный по адресу: .... в следующих границах: с северо - востока передняя межа: 3,92 м; с юго-востока левая межа: 18,01+18,26+6,17 м; с юго-запада задняя межа: 27,40+0,18 м; с северо-запада правая межа: 14,18+7,71+5,8 0+3,95+13,08+7,92+8,7 9 м, присвоить отдельные почтовые адреса, земельным участкам, образованным в результате раздела: земельному участку N 1, общей площадью 216 кв. м, в соответствии с расположенным на нем жилым домом, в г. .... земельному участку N 2, общей площадью 112 кв. м, с расположенным на нем незавершенным строительством индивидуальным жилым домом, - мельному участку N 2, общей площадью 725 кв. м, с расположенным на нем многоквартирным домом, г. ...., обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" внести соответствующие изменения в единый государственный кадастр недвижимости и осуществить постановку на кадастровый учет образованных в результате раздела земельных участков.
Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2011 года произведена замена третьего лица Ш.А. (умершего 19.06.2009 года), на правопреемника Ш.С.
Заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2011 года исковое заявление Ш.М. и исковое заявление Г.А.В., удовлетворено в части.
Суд разделил земельный участок общей площадью 1053 кв. м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул... на три самостоятельных земельных участка: первый земельный участок общей площадью 216 кв. м, для использования под индивидуальный жилой дом, принадлежащий Ш.М., расположенный по адресу: ..., в границах: с северо-востока передняя межа: 18,94 м, с юго-востока левая межа: 8,79 м, с юго-запада задняя межа: 14,00+3,67+4,51+0,75+3,95+5,80 м, с северо-запада правая межа: 8,71+11,60 м, второй земельный участок общей площадью 112 кв. м, для использования под индивидуальный жилой дом, принадлежащий Г.А.В., расположенный по адресу ... в границах: с северо-востока передняя межа: 7,92 м, с юго-востока левая межа: 13,08+0,75 м, с юго-запада задняя межа: 4,51+3,67 м, с северо-запада правая межа: 14,00 м, третий земельный участок общей площадью 725 кв. м, для использования под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. ... в границах: с северо-востока передняя межа: 3,92 м, с юго-востока левая межа: 18,01+18,26+6,17 м, с юго-запада задняя межа: 27,40+0,18 м, с северо-запада правая межа: 14,18+7,71+5,80+3,95+13,08+7,92+8,79 м.
В удовлетворении искового заявления Ш.М. и искового заявления Г.А.В. в части исковых требований о присвоении отдельных почтовых адресов земельным участкам, образованным в результате раздела и возложении на ФБУ "Кадастровая палата" по СК обязанности внесения изменений в государственный земельный кадастр и постановки образованных в результате раздела земельных участков на кадастровый учет, отказано, указано, что решение является основанием для внесения изменений в данные государственного земельного кадастра.
13.11.2013 года Комитет имущественных отношений администрации г. Кисловодска, обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения суда от 27 декабря 2011 года, мотивируя тем, что надлежащим образом не были извещены о месте и времени рассмотрения дела, о существовании данного решения стало известно только 07 ноября 2013 года при ознакомлении с материалами дела.
Обжалуемым определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2013 года в удовлетворении заявления комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кисловодского городского суда от 27 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Ш.М. к администрации города-курорта Кисловодска о разделе земельного участка, присвоении отдельного почтового адреса, возложении обязанности внесения изменений в государственный земельный кадастр, по исковому заявлению Г.А.В. к администрации города-курорта Кисловодска о разделе земельного участка, присвоении отдельного почтового адреса, возложении обязанности внесения изменений в государственный земельный кадастр, отказано, по тем основаниям, что основанием для заключения договора аренды послужило постановление главы администрации г. Кисловодска от 05.05.2012 года о предоставлении Ш.М. земельного участка, площадью 216 кв. м, в аренду. Из содержания данного постановления усматривается, что основанием к его вынесению явилось решение суда от 27.12.2011 года. Кроме того, после заключения договора аренды сторонами был подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка, датированный 05.05.2012 года, в связи с чем суд первой инстанции указал, что доводы заявителя об уважительности пропуска срока на обжалование не нашли своего подтверждения.
В частной жалобе Комитет имущественных отношений г. Кисловодска в лице полномочного представителя Г.О. просит определение отменить и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что комитет не был извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, тем самым был лишен права на защиту своих законных интересов, соответственно не имел возможности предоставить свои возражения, что в итоге повлияло на незаконный снос муниципальных нежилых помещений.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы? суд обоснованно исходил из требований ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля.
Согласно ст. 237 ГПК РФ Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение судом вынесено 27 декабря 2011 года, таким образом, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение подано по истечении почти 2 лет.
При этом, как следует из материалов дела, договора аренды земельного участка по ул. ... заключенного 5 мая 2012 года председателем комитета имущественных отношений и Ш.М., земельный участок площадью 216 кв. м предоставлен Ш.М. в аренду на 49 лет. Основанием для заключения данного договора аренды послужило постановление главы администрации г. Кисловодска от 05.05.2012 года N 522 о предоставлении Ш.М. данного земельного участка в аренду, которое вынесено, в том числе, и на основании решения Кисловодского городского суда от 27 декабря 2011 года.
Таким образом, комитету имущественных отношений было известно о состоявшемся решении суда от 27 декабря 2011 года, не позднее 05.05.2012 года.
Указанные обстоятельства опровергают доводы представителя комитета имущественных отношений об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
С учетом изложенного судом обоснованно отказано комитету имущественных отношений в восстановлении столь длительно пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Не могут служить основанием к отмене определения доводы жалобы о том, что вышеуказанное решение суда повлияло на незаконный снос муниципальных нежилых помещений.
Как следует из материалов дела при разрешении спора по данному гражданскому делу не заявлялись какие-либо требования о сносе муниципальных нежилых помещений, в связи с чем судом не принималось решение о сносе какой-либо недвижимости.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу комитета имущественных отношений г. Кисловодска в лице полномочного представителя Г.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-798/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-798/2014
Судья: Коротыч А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Задорневой Н.П.,
Судей Тепловой Т.В., Медведевой Д.С.
с участием секретаря Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по частной жалобе третьего лица Комитета имущественных отношений г. Кисловодска в лице полномочного представителя Г.О. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2013 года, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока
по исковому заявлению Ш.М. к администрации города-курорта Кисловодска о разделе земельного участка, присвоении отдельного почтового адреса, возложении обязанности внесения изменений в государственный земельный кадастр
по встречному исковому заявлению Г.А.В. к администрации города-курорта Кисловодска о разделе земельного участка, присвоении отдельного почтового адреса, возложении обязанности внесения изменений в государственный земельный кадастр,
установила:
Ш.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Кисловодска о разделе земельного участка, общей площадью 1053 кв. м, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., на два отдельных: 1-ый, образуемый в результате раздела, земельный участок общей площадью 216 кв. м - "под жилую застройку индивидуальную", с расположенным на нем, принадлежащем Ш.М. индивидуальным домом, по адресу: г. ..., в следующих границах: с северо - востока передняя межа: 18,94 м; с юго-востока левая межа: 8,79 м; с юго-запада задняя межа: 14, 00+3, 67 + 4, 51 + 0, 75+3, 95 + 5, 80 м; с северо-запада правая межа: 8,71+11,60 м; 2-ой, образуемый в результате раздела, земельный участок, общей площадью 837 кв. м, под многоквартирный жилой дом", расположенный по вышеуказанному адресу в следующих границах: с северо-востока передняя межа: 3,92 м; с юго-востока левая, межа: 18,01 + 18,26+6,17 м; юго-запада задняя межа: 27,40+0,18 м; с северо-запада правая межа: 14,18+7,71+5,8 0+3,95+13,08+7,92+8,79 м, присвоении отдельных почтовых адресов, земельным участкам, образованным в результате раздела: земельному участку N 1, общей площадью 216 кв. м, в соответствии с расположенным на нем жилым домом в ... земельному участку N 2, общей площадью 723 кв. м, с расположенным на нем многоквартирным домом в г. ... по ..., обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" внести соответствующие изменения в единый государственный кадастр недвижимости.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ..., строение находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. ..., общей площадью 1053 кв. м, с кадастровым номером.., на котором расположены также другие строения - квартиры N 3,4,7,8,9, входящие в состав многоквартирного дома N .., по ул. .... Разрешенное использование данного земельного участка, под жилую застройку индивидуальную, т.е. соответствует расположенному на нем строению, принадлежащему истице, в то же время многоквартирный дом, расположенный на земельном участке, не соответствует разрешенному использованию земельного участка и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Вышеуказанный земельный участок в настоящее время является муниципальной собственностью, владельцы расположенных на нем объектов недвижимости не могут оформить права на данный земельный участок, т.е. фактически является объектом муниципальной собственности, с расположенными на нем строениями индивидуальными и многоквартирным домами. На общем собрании собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома приняли решение о его разделе, на два отдельных, однако самостоятельно разделить вышеуказанный земельный участок невозможно, так как собственником земельного участка является администрация г. Кисловодска в лице комитета имущественных отношении, кроме того, распоряжение земельным участком (его раздел), возможно, только после государственной регистрации права общей долевой собственности, чего в данном случае собственники помещений многоквартирного дома не могут сделать по причине не соответствия разрешенного использования земельного участка "под жилую застройку индивидуальную" и объектов недвижимости, расположенных на нем, многоквартирного и индивидуального домов, а также нахождения на одном земельном участке объектов недвижимого имущества с разными видами права собственности. С целью приведения в соответствие с действующим жилищным, земельным, законодательством РФ и единообразию использования вышеуказанного земельного участка владельцами расположенных на нем объектов недвижимости, истица обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска за утверждением схемы раздела указанного земельного участка, однако получила отказ, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд.
Г.А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Кисловодска в котором просила разделить земельный участок, общей площадью 1050 кв. м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... на три отдельных: 1-ый, образуемый в результате раздела, земельный участок общей площадью 216 кв. м, - "под жилую застройку индивидуальную", с расположенным на нем, принадлежащим Ш.М. индивидуальным домом, по адресу: ...., в следующих границах: с северо - востока передняя межа: 18,94 м; с юго-востока левая межа: 8,79 м; с юго-запада задняя межа: 14, 00+3, 67 + 4, 51 + 0, 75+3, 95 + 5, 80 м; с северо-запада правая межа: 8,71+11,60 м; 2-ой, образуемый в результате раздела, земельный участок общей площадью 112 кв. м, под принадлежащим ей объектом незавершенного строительства - недостроенным жилым домом "под жилую застройку индивидуальную", в следующих границах: с северо- востока передняя межа: 7,92 м; с юго-востока левая межа: 13,08+0,75 м; с юго-запада задняя межа: 4,51+3,67 м; с северо-запада правая межа: 14 м; 3-ий, образуемый в результате раздела, земельный участок, общей площадью 725 кв. м, - "под многоквартирный дом", расположенный по адресу: .... в следующих границах: с северо - востока передняя межа: 3,92 м; с юго-востока левая межа: 18,01+18,26+6,17 м; с юго-запада задняя межа: 27,40+0,18 м; с северо-запада правая межа: 14,18+7,71+5,8 0+3,95+13,08+7,92+8,7 9 м, присвоить отдельные почтовые адреса, земельным участкам, образованным в результате раздела: земельному участку N 1, общей площадью 216 кв. м, в соответствии с расположенным на нем жилым домом, в г. .... земельному участку N 2, общей площадью 112 кв. м, с расположенным на нем незавершенным строительством индивидуальным жилым домом, - мельному участку N 2, общей площадью 725 кв. м, с расположенным на нем многоквартирным домом, г. ...., обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" внести соответствующие изменения в единый государственный кадастр недвижимости и осуществить постановку на кадастровый учет образованных в результате раздела земельных участков.
Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2011 года произведена замена третьего лица Ш.А. (умершего 19.06.2009 года), на правопреемника Ш.С.
Заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2011 года исковое заявление Ш.М. и исковое заявление Г.А.В., удовлетворено в части.
Суд разделил земельный участок общей площадью 1053 кв. м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул... на три самостоятельных земельных участка: первый земельный участок общей площадью 216 кв. м, для использования под индивидуальный жилой дом, принадлежащий Ш.М., расположенный по адресу: ..., в границах: с северо-востока передняя межа: 18,94 м, с юго-востока левая межа: 8,79 м, с юго-запада задняя межа: 14,00+3,67+4,51+0,75+3,95+5,80 м, с северо-запада правая межа: 8,71+11,60 м, второй земельный участок общей площадью 112 кв. м, для использования под индивидуальный жилой дом, принадлежащий Г.А.В., расположенный по адресу ... в границах: с северо-востока передняя межа: 7,92 м, с юго-востока левая межа: 13,08+0,75 м, с юго-запада задняя межа: 4,51+3,67 м, с северо-запада правая межа: 14,00 м, третий земельный участок общей площадью 725 кв. м, для использования под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. ... в границах: с северо-востока передняя межа: 3,92 м, с юго-востока левая межа: 18,01+18,26+6,17 м, с юго-запада задняя межа: 27,40+0,18 м, с северо-запада правая межа: 14,18+7,71+5,80+3,95+13,08+7,92+8,79 м.
В удовлетворении искового заявления Ш.М. и искового заявления Г.А.В. в части исковых требований о присвоении отдельных почтовых адресов земельным участкам, образованным в результате раздела и возложении на ФБУ "Кадастровая палата" по СК обязанности внесения изменений в государственный земельный кадастр и постановки образованных в результате раздела земельных участков на кадастровый учет, отказано, указано, что решение является основанием для внесения изменений в данные государственного земельного кадастра.
13.11.2013 года Комитет имущественных отношений администрации г. Кисловодска, обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения суда от 27 декабря 2011 года, мотивируя тем, что надлежащим образом не были извещены о месте и времени рассмотрения дела, о существовании данного решения стало известно только 07 ноября 2013 года при ознакомлении с материалами дела.
Обжалуемым определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2013 года в удовлетворении заявления комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кисловодского городского суда от 27 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Ш.М. к администрации города-курорта Кисловодска о разделе земельного участка, присвоении отдельного почтового адреса, возложении обязанности внесения изменений в государственный земельный кадастр, по исковому заявлению Г.А.В. к администрации города-курорта Кисловодска о разделе земельного участка, присвоении отдельного почтового адреса, возложении обязанности внесения изменений в государственный земельный кадастр, отказано, по тем основаниям, что основанием для заключения договора аренды послужило постановление главы администрации г. Кисловодска от 05.05.2012 года о предоставлении Ш.М. земельного участка, площадью 216 кв. м, в аренду. Из содержания данного постановления усматривается, что основанием к его вынесению явилось решение суда от 27.12.2011 года. Кроме того, после заключения договора аренды сторонами был подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка, датированный 05.05.2012 года, в связи с чем суд первой инстанции указал, что доводы заявителя об уважительности пропуска срока на обжалование не нашли своего подтверждения.
В частной жалобе Комитет имущественных отношений г. Кисловодска в лице полномочного представителя Г.О. просит определение отменить и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что комитет не был извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, тем самым был лишен права на защиту своих законных интересов, соответственно не имел возможности предоставить свои возражения, что в итоге повлияло на незаконный снос муниципальных нежилых помещений.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы? суд обоснованно исходил из требований ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля.
Согласно ст. 237 ГПК РФ Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение судом вынесено 27 декабря 2011 года, таким образом, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение подано по истечении почти 2 лет.
При этом, как следует из материалов дела, договора аренды земельного участка по ул. ... заключенного 5 мая 2012 года председателем комитета имущественных отношений и Ш.М., земельный участок площадью 216 кв. м предоставлен Ш.М. в аренду на 49 лет. Основанием для заключения данного договора аренды послужило постановление главы администрации г. Кисловодска от 05.05.2012 года N 522 о предоставлении Ш.М. данного земельного участка в аренду, которое вынесено, в том числе, и на основании решения Кисловодского городского суда от 27 декабря 2011 года.
Таким образом, комитету имущественных отношений было известно о состоявшемся решении суда от 27 декабря 2011 года, не позднее 05.05.2012 года.
Указанные обстоятельства опровергают доводы представителя комитета имущественных отношений об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
С учетом изложенного судом обоснованно отказано комитету имущественных отношений в восстановлении столь длительно пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Не могут служить основанием к отмене определения доводы жалобы о том, что вышеуказанное решение суда повлияло на незаконный снос муниципальных нежилых помещений.
Как следует из материалов дела при разрешении спора по данному гражданскому делу не заявлялись какие-либо требования о сносе муниципальных нежилых помещений, в связи с чем судом не принималось решение о сносе какой-либо недвижимости.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу комитета имущественных отношений г. Кисловодска в лице полномочного представителя Г.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)