Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2014 года гражданское дело N 2-2483/2014 по апелляционной жалобе ТСЖ "Невская звезда" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года по иску Ш. к ТСЖ "Невская звезда" о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика ТСЖ "Невская звезда" - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Ш., его представителя Б.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Ш. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Невская звезда", в котором в порядке уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и членом ТСЖ "Невская Звезда", которое осуществляет управление многоквартирным домом, где расположена квартира истца. В период с <дата> по <дата> года от имени ТСЖ "Невская Звезда" в адрес истца выставлялись счета на оплату жилищно-коммунальных услуг на общую сумму в размере <...> рублей, указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, путем зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Северо-Западном банке Сбербанка Санкт-Петербурга, однако правовых оснований для выставления счетов от лица ТСЖ "Невская звезда", не имелось, так как решениями суда решения общих собраний членов ТСЖ "Невская Звезда" об избрании органов управления ТСЖ, которыми были определены размеры денежных сумм, подлежащих внесению членами ТСЖ для оплаты коммунальных услуг и содержания общего имущества в доме за период с <дата> по <дата> признаны недействительными.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года исковые требования Ш. удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ТСЖ "Невская звезда" в пользу Ш. сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу <адрес>, является ТСЖ "Невская звезда".
Из материалов дела усматривается, что согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> ответчик выставлял истцу счета на оплату жилищно-коммунальных услуг на общую сумму в размере <...> рублей, указанные денежные средства были оплачены Ш. в полном объеме (л.д. 10 - 25). Данный факт сторонами не оспаривается.
Согласно решению Московского районного суда по делу N 2-282/11, 2-75/11 (объединенные) от 26.01.2011 года, вступившему в законную силу 11.02.2012 года, по иску С., Ш. к ТСЖ "Невская звезда" о признании решений общего собрания членов ТСЖ недействительным, следует, что решение общего собрания ТСЖ "Невская звезда", оформленное протоколом N <...> счетной комиссии по выборам ТСЖ "Невская звезда" в форме заочного голосования от <дата>, признано недействительным (л.д. 26 - 27).
Согласно решению Московского районного суда по делу N 1835/12 от 13.12.2012 года, вступившему в законную силу 16.04.2014 года, следует, что признаны незаконными решения общего собрания членов ТСЖ "Невская Звезда", оформленные протоколом N <...> от <дата>, а именно: решение об избрании правления ТСЖ "Невская Звезда" в составе: Т., К.О., З., К.И., Г.В., П., Х.; решение об избрании ревизионной комиссии в составе: К.В., К., Б.; решение об избрании счетной комиссии в составе: Р., Ф., Н., решение об утверждении формы голосования и уведомления, решение о порядке использования земельного участка; решение об утверждении способа направления сообщения о проведении последующих собраний собственников в форме: размещение на информационных стендах подъезда; решение об утверждении способа уведомления собственников о принятых общим собранием собственников в форме: размещение на информационных стендах подъездов; решения об утверждении способа направления бюллетеня для голосования в форме: в ящик каждой квартиры; решение по вопросу об использовании участка для парковки автомобилей; решение по вопросу о согласии нести расходы на устройство и содержание парковочных мест; решение об учреждении автоклуба собственников-владельцев автомобилей инициативной группой и передачи полномочий по устройству и содержанию парковки автоклубу; признано незаконным решение правления ТСЖ "Невская Звезда" о назначении на должность председателя правления ТСЖ "Невская Звезда" Т. и избрании постоянным секретарем ТСЖ Невская Звезда" К.О., оформленное протоколом N <...> заседания правления ТСЖ "Невская Звезда" от <дата> (л.д. 28 - 38).
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ, правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Согласно отчету аудитора ООО "Аудит-Контракт" от <дата> финансово-хозяйственные операции на <дата> в учете ТСЖ отражены без нарушений, отражены в полном объеме, нецелевое использование денежных средств не выявлено, система бухгалтерского учета ТСЖ соответствует характеру и масштабам его деятельности и может считаться эффективной (л.д. 100 - 128)
Согласно отчету аудитора ООО "Аудит-Контракт" от <дата> финансово-хозяйственные операции на <дата> в учете ТСЖ отражены без нарушений, отражены в полном объеме, нецелевое использование денежных средств не выявлено, система бухгалтерского учета ТСЖ соответствует характеру и масштабам его деятельности и может считаться эффективной (л.д. 147 - 188)
В ходе судебного в суде первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.
Согласно заключению ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" N <...> от <дата>, сумма оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения в отношении квартиры по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> рассчитана неправильно; в <дата> сумма оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения рассчитана в соответствии с тарифами комитета и решением общего собрания членов ТСЖ от <дата>; начисление денежных сумм по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, выполненное ТСЖ "Невская Звезда", правильное и обоснованное; начисление коммунальных платежей по горячему и холодному водоснабжению и их водоотведению, выполненное ТСЖ "Невская Звезда", правильно и обоснованно; начисление коммунальных платежей по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполненное ТСЖ "Невская звезда" правильно и обоснованно; начисление коммунальных платежей по управлению многоквартирным домом (в ТСЖ - АХР) за <дата> выполненное ТСЖ "Невская звезда", неправомерно, сумма излишне начисленных ТСЖ услуг и оплаченных Ш. составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек; начисление платежей по оплате услуг диспетчеров за <дата> выполненное ТСЖ "Невская звезда", неправомерно, сумма начисления ТСЖ услуг и оплаченных Ш. составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек; начисление платежей по оплате услуг вневедомственной охраны за <дата>, выполненное ТСЖ "Невская звезда", неправомерно, сумма начисленных ТСЖ услуг и оплаченных Ш. составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек; всего сумма неправомерно начисленных ТСЖ платежей, оплаченная Ш. составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. 240 - 261).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Указанное экспертное заключение является полным, понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно, выводы экспертов являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто.
Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании изложенного, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установившей, что оснований для удержания с истца денежных средств в размере <...> рублей <...> копеек у ответчика не имелось, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей <...> копеек.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не были приняты заключения ООО "Аудит-Контракт" от <дата>, от <дата>, поскольку заключения аудитора опровергнуты заключением судебной бухгалтерской экспертизы, кроме того ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было предоставлено доказательств несения каких-либо фактических расходов по оказанию коммунальных услуг за <дата> на большую сумму.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные апелляционные жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Невская звезда" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.12.2014 N 33-20481/2014 ПО ДЕЛУ N 2-2483/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. N 33-20481/2014
Судья: Лебедев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2014 года гражданское дело N 2-2483/2014 по апелляционной жалобе ТСЖ "Невская звезда" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года по иску Ш. к ТСЖ "Невская звезда" о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика ТСЖ "Невская звезда" - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Ш., его представителя Б.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Ш. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Невская звезда", в котором в порядке уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и членом ТСЖ "Невская Звезда", которое осуществляет управление многоквартирным домом, где расположена квартира истца. В период с <дата> по <дата> года от имени ТСЖ "Невская Звезда" в адрес истца выставлялись счета на оплату жилищно-коммунальных услуг на общую сумму в размере <...> рублей, указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, путем зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Северо-Западном банке Сбербанка Санкт-Петербурга, однако правовых оснований для выставления счетов от лица ТСЖ "Невская звезда", не имелось, так как решениями суда решения общих собраний членов ТСЖ "Невская Звезда" об избрании органов управления ТСЖ, которыми были определены размеры денежных сумм, подлежащих внесению членами ТСЖ для оплаты коммунальных услуг и содержания общего имущества в доме за период с <дата> по <дата> признаны недействительными.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года исковые требования Ш. удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ТСЖ "Невская звезда" в пользу Ш. сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу <адрес>, является ТСЖ "Невская звезда".
Из материалов дела усматривается, что согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> ответчик выставлял истцу счета на оплату жилищно-коммунальных услуг на общую сумму в размере <...> рублей, указанные денежные средства были оплачены Ш. в полном объеме (л.д. 10 - 25). Данный факт сторонами не оспаривается.
Согласно решению Московского районного суда по делу N 2-282/11, 2-75/11 (объединенные) от 26.01.2011 года, вступившему в законную силу 11.02.2012 года, по иску С., Ш. к ТСЖ "Невская звезда" о признании решений общего собрания членов ТСЖ недействительным, следует, что решение общего собрания ТСЖ "Невская звезда", оформленное протоколом N <...> счетной комиссии по выборам ТСЖ "Невская звезда" в форме заочного голосования от <дата>, признано недействительным (л.д. 26 - 27).
Согласно решению Московского районного суда по делу N 1835/12 от 13.12.2012 года, вступившему в законную силу 16.04.2014 года, следует, что признаны незаконными решения общего собрания членов ТСЖ "Невская Звезда", оформленные протоколом N <...> от <дата>, а именно: решение об избрании правления ТСЖ "Невская Звезда" в составе: Т., К.О., З., К.И., Г.В., П., Х.; решение об избрании ревизионной комиссии в составе: К.В., К., Б.; решение об избрании счетной комиссии в составе: Р., Ф., Н., решение об утверждении формы голосования и уведомления, решение о порядке использования земельного участка; решение об утверждении способа направления сообщения о проведении последующих собраний собственников в форме: размещение на информационных стендах подъезда; решение об утверждении способа уведомления собственников о принятых общим собранием собственников в форме: размещение на информационных стендах подъездов; решения об утверждении способа направления бюллетеня для голосования в форме: в ящик каждой квартиры; решение по вопросу об использовании участка для парковки автомобилей; решение по вопросу о согласии нести расходы на устройство и содержание парковочных мест; решение об учреждении автоклуба собственников-владельцев автомобилей инициативной группой и передачи полномочий по устройству и содержанию парковки автоклубу; признано незаконным решение правления ТСЖ "Невская Звезда" о назначении на должность председателя правления ТСЖ "Невская Звезда" Т. и избрании постоянным секретарем ТСЖ Невская Звезда" К.О., оформленное протоколом N <...> заседания правления ТСЖ "Невская Звезда" от <дата> (л.д. 28 - 38).
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ, правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Согласно отчету аудитора ООО "Аудит-Контракт" от <дата> финансово-хозяйственные операции на <дата> в учете ТСЖ отражены без нарушений, отражены в полном объеме, нецелевое использование денежных средств не выявлено, система бухгалтерского учета ТСЖ соответствует характеру и масштабам его деятельности и может считаться эффективной (л.д. 100 - 128)
Согласно отчету аудитора ООО "Аудит-Контракт" от <дата> финансово-хозяйственные операции на <дата> в учете ТСЖ отражены без нарушений, отражены в полном объеме, нецелевое использование денежных средств не выявлено, система бухгалтерского учета ТСЖ соответствует характеру и масштабам его деятельности и может считаться эффективной (л.д. 147 - 188)
В ходе судебного в суде первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.
Согласно заключению ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" N <...> от <дата>, сумма оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения в отношении квартиры по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> рассчитана неправильно; в <дата> сумма оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения рассчитана в соответствии с тарифами комитета и решением общего собрания членов ТСЖ от <дата>; начисление денежных сумм по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, выполненное ТСЖ "Невская Звезда", правильное и обоснованное; начисление коммунальных платежей по горячему и холодному водоснабжению и их водоотведению, выполненное ТСЖ "Невская Звезда", правильно и обоснованно; начисление коммунальных платежей по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполненное ТСЖ "Невская звезда" правильно и обоснованно; начисление коммунальных платежей по управлению многоквартирным домом (в ТСЖ - АХР) за <дата> выполненное ТСЖ "Невская звезда", неправомерно, сумма излишне начисленных ТСЖ услуг и оплаченных Ш. составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек; начисление платежей по оплате услуг диспетчеров за <дата> выполненное ТСЖ "Невская звезда", неправомерно, сумма начисления ТСЖ услуг и оплаченных Ш. составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек; начисление платежей по оплате услуг вневедомственной охраны за <дата>, выполненное ТСЖ "Невская звезда", неправомерно, сумма начисленных ТСЖ услуг и оплаченных Ш. составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек; всего сумма неправомерно начисленных ТСЖ платежей, оплаченная Ш. составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. 240 - 261).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Указанное экспертное заключение является полным, понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно, выводы экспертов являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто.
Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании изложенного, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установившей, что оснований для удержания с истца денежных средств в размере <...> рублей <...> копеек у ответчика не имелось, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей <...> копеек.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не были приняты заключения ООО "Аудит-Контракт" от <дата>, от <дата>, поскольку заключения аудитора опровергнуты заключением судебной бухгалтерской экспертизы, кроме того ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было предоставлено доказательств несения каких-либо фактических расходов по оказанию коммунальных услуг за <дата> на большую сумму.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные апелляционные жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Невская звезда" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)