Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ишимов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,
судей Уфимцевой Т.Д., Щелокова Ю.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2014 года по иску товарищества собственников жилья "Олимп N 1" к К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя К.. - О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Олимп N 1" С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Олимп N 1" обратилось в суд с иском к К.., в котором с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2010 года по 31 марта 2013 года в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от 31 июля 2008 года ответчику принадлежит доля в размере 126/10000 в незавершенном строительством объекте, соответствующая трехкомнатной квартире общей площадью 121 кв. м, расположенной по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 173, кв. 4. 20 июля 2009 года дом был передан истцу для технического обслуживания и эксплуатации. ТСЖ "Олимп N 1" заключило договоры с организациями на предоставление соответствующих услуг. Ответчик не оплачивает расходы по содержанию квартиры, общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.12.2010 по 31.03.2013 образовалось задолженность в размере *** руб. (том 1, л.д. 4-5,55, том 2, л.д. 4, том 3, л.д. 1,29).
В судебном заседании представитель ТСЖ "Олимп N 1" Д.Т.Е. на иске настаивала.
Представитель К.. - О. исковые требования признал частично, в части взыскания задолженности за период с июня 2012 года по март 2013 года в размере *** руб.
К.. в судебном заседании не присутствовал.
Суд постановил решение, которым взыскал с К.. в пользу ТСЖ "Олимп N 1" задолженность за период с 01 декабря 2010 года по 31 марта 2013 года в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе К.. просит решение суда отменить, удовлетворить требования ТСЖ "Олимп N 1" в части взыскания задолженности в сумме *** рублей за период с 01 июня 2012 года по 31 марта 2013 года, в остальной части иска отказать. Ссылается на то, что решением мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 09 декабря 2010 года установлено, что до ввода в эксплуатацию и постановки на учет принадлежащее ему помещение не может быть признано жилым, соответственно, у него не возникла обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. Подлинник акта приема-передачи законченного строительством здания для технического обслуживания и эксплуатации от 20 июля 2009 года в судебном заседании не обозревался; разрешение на ввод в объекта в эксплуатацию подписано только 30 марта 2012 года. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возникает с момента передачи квартиры застройщиком 01.06.2012. Указывает на то, что уборка мест общего пользования и уборка придомовой территории включены в графу "содержание и ремонт". Полагает, что задолженность по услугам горячего и холодного водоснабжения начислена исходя из нормативов потребления необоснованно, поскольку в принадлежащей ему квартире установлены приборы учета, что подтверждается актом от 24.09.2013. Не согласен с начислениями по услуге теплоснабжения, поскольку в квартире батареи отсутствуют, ему квартира была передана без батарей от застройщика. Судом не принято во внимание, что решение суда об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением было исполнено 25 января 2013 года, не дана оценка обоснованности тарифов, утвержденных общим собранием членов ТСЖ "Олимп N 1".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К.. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 31 июля 2008 года, вступившим в законную силу 21 октября 2008 года, за К.. признано право собственности на долю в размере 0,0126 в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 173 (адрес строительный), соответствующую трехкомнатной квартире площадью 131 кв. м в первом подъезде на четвертом этаже, первой на этаже по часовой стрелке (том 1, л.д. 23-35).
Согласно акта приема-передачи законченного строительством здания, сооружения для технического обслуживания и эксплуатации от 20 июля 2009 года ЗАО Компания "ДБМ" передала законченный строительством 11 -этажный жилой дом по ул. ***, 173 в Центральном районе г. Челябинска эксплуатирующей организации ТСЖ "Олимп N 1" (том 1, л.д. 37-39).
Во исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом ТСЖ "Олимп N 1" заключены договоры с соответствующими организациями на техническое обслуживание и ремонт лифтов, теплоснабжение, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, энергоснабжение, на вывоз ТБО, на оказание услуг дворника, энергетика, уборщицы, на оказание услуг по охране (том 1, л.д. 66-99).
Решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N 173 по ул. *** в г. Челябинске установлена плата за содержание и техническое обслуживание дома, плата за уборку двора, плата за уборку подъезда, плата за услуги охраны (том 1, л.д. 58-60, том 2, л.д. 45).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 30 марта 2012 года (том 1, л.д. 40).
Согласно акта приема-передачи жилого помещения от 01 июня 2012 года ООО "Объединение Водоканалремстрой" передало К.. жилое помещение N 4, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 173 (том 2, л.д. 151).
Согласно кадастрового паспорта помещения общая площадь квартиры N 4 по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 173 составляет 121 кв. м (том 2, л.д. 150).
10.01.2013 произведена государственная регистрация права собственности К.. на квартиру общей площадью 121 кв. м по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 173, кв. 4 (том 1, л.д. 23-35,120).
В указанной квартире никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на К.. (том 1, л.д. 36).
Согласно представленного истцом расчета у К.. имеется задолженность по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт дома, тепловую энергию, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергию мест общего пользования, уборку двора, уборку подъезда, охрану, лифт, вывоз ТБО, обслуживание и поверку общедомовых приборов учета за период с ноября 2010 года по март 2013 года в размере *** руб. (том 3, л.д. 30).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Удовлетворяя частично исковые требования ТСЖ "Олимп N 1", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик с 21.10.2008 является собственником доли в незавершенном строительством объекте, соответствующей конкретному жилому помещению - трехкомнатной квартире N 4 в доме N 173 по ул. *** г. Челябинска, и в силу приведенных норм обязан нести расходы по содержанию имущества, в том числе общего имущества в многоквартирном доме, и оплате коммунальных услуг с момента признания права собственности. При этом расчет задолженности за содержание, техническое обслуживание и ремонт за период с 01 сентября 2012 года по 31 марта 2013 года обоснованно произведен судом исходя из тарифа, установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (*** руб. за 1 кв. м), а не из тарифа, установленного приказом председателя ТСЖ от 01 августа 2012 года (*** руб. за 1 кв. м).
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с положениями ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы К.. о том, что решением мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 09 декабря 2010 года установлено, что до ввода в эксплуатацию и постановки на учет принадлежащее ему помещение не может быть признано жилым, соответственно, у него не возникла обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Решения судов по конкретным делам не относятся к источникам права, применяемым судом при разрешении гражданских дел в силу положений ст. 11 ГПК РФ.
Указанным решением мирового судьи не установлены обстоятельства, обязательные для суда и сторон при рассмотрении настоящего дела.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 31 июля 2008 года за К.. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. 173 (адрес строительный), соответствующую трехкомнатной квартире N 4.
На момент принятия названного решения жилой дом по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 173 фактически был построен, квартиры в нем сформированы; в спорный период были обеспечены содержание и обслуживание дома, уборка мест общего пользования и придомовой территории, поставка коммунальных услуг.
То обстоятельство, что дом не был принят в эксплуатацию, в связи с чем за К.. было признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, а не на конкретную квартиру, не является основанием для освобождения его от обязанности по несению расходов по содержанию данного имущества и оплате коммунальных услуг.
Таким образом, обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникла у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда о признании за ним права на долю в праве собственности в незавершенном строительством объекте.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подлинник акта приема-передачи законченного строительством здания для технического обслуживания и эксплуатации от 20 июля 2009 года в судебном заседании не обозревался, не являются основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия акта приема-передачи законченного строительством здания, сооружения для технического обслуживания и эксплуатации от 20 июля 2009 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уборка мест общего пользования и уборка придомовой территории включены в графу "содержание и ремонт", несостоятельна.
Отдельные тарифы на содержание и техническое обслуживание дома, на уборку двора, на уборку подъезда утверждены решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N 173 по ул. *** в г. Челябинске.
Данные решения общих собраний в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны и являются обязательными для всех собственников помещений в названном доме.
Доводы апелляционной жалобы К.. о необоснованном начислении задолженности по услугам горячего и холодного водоснабжения исходя из нормативов потребления, поскольку в квартире установлены приборы учета, несостоятельны.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
Согласно п. 2.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года N 125 с последующими изменениями и дополнениями, средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке.
Периодическую проверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах (п. 2.7 Порядка).
В силу п. 3.1 Порядка физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять их на поверку.
Из представленных ответчиком актов обследования квартиры по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 173, кв. 4 от 24 сентября 2013 года, составленного с участием представителей ООО "Содружество", и от 21 января 2014 года, составленного с участием представителя ТСЖ "Олимп N 1", следует, что в жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, счетчики опломбированы (том 2, л.д. 176, том 3, л.д. 31).
Указанные акты не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены после периода образования у К.. задолженности по оплате соответствующих коммунальных услуг, не содержат сведений о дате их установки, вводе в эксплуатацию, проведении первичной и периодических поверок.
Паспорта и техническая документация изготовителя на приборы учета, акты ввода приборов учета в эксплуатацию и проведения поверок ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Ссылка представителя ответчика на то, что установка приборов учета холодного и горячего водоснабжения в 2006 году подтверждена имеющимися в материалах дела фотографиями, несостоятельна. Представленные фотографии не являются допустимым доказательством даты установки приборов учета, не свидетельствуют о вводе их в эксплуатацию в установленном порядке и проведении поверок.
С учетом изложенного основания для начисления платы за услуги водоснабжения исходя из показаний приборов учета отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы К.. о несогласии с начислениями за услугу теплоснабжения, поскольку в квартире отсутствуют батареи, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Из представленных ответчиком акта МУП Челябинские Коммунальные Тепловые Сети от 25 января 2013 года, акта обследования квартиры по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 173, кв. 4 от 24 сентября 2013 года, составленного с участием представителей ООО "Содружество", и от 21 января 2014 года, составленного с участием представителя ТСЖ "Олимп N 1", следует, что в жилом помещении демонтированы отопительные приборы (том 2, л.д. 175,176, том 3, л.д. 31).
Доводы К.. о том, что квартира была передана ему без отопительных приборов от застройщика, опровергаются актом приема-передачи жилого помещения от 01 июня 2012 года, согласно которого квартира передана в санитарно-технически исправном, удовлетворительном состоянии (том 2, л.д. 151).
Доказательств получения в установленном порядке решения о согласовании переустройства системы отопления (демонтажа отопительных приборов) материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы К.. о том, что решение суда об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением было исполнено 25 января 2013 года, не опровергают выводы суда первой инстанции.
Заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 июня 2009 года, которым ЗАО "ДМБ" и Д.Т.И. запрещено препятствовать в пользовании помещением в незавершенном строительством объекте по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 173, соответствующем трехкомнатной квартире, расположенной в первом подъезде на четвертом этаже, первой на этаже по часовой стрелке, *** обязана освободить данное помещение, вступило в законную силу 11 августа 2009 года (том 2, л.д. 13 8-142).
Копии материалов исполнительного производства (том 3, л.д. 13-19) не свидетельствуют о невозможности владения и пользования ответчиком данным помещением до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 23.05.2013 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом в силу ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Сведений об обращении ответчика к истцу с письменным заявлением о проведении перерасчета платы за коммунальные услуги в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы К.. о том, что судом не дана оценка обоснованности тарифов, утвержденных общим собранием членов ТСЖ "Олимп N 1", не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в установленном порядке данные решения не обжалованы.
Доводы апелляционной жалобы К.. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 11-4504/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 11-4504/2014
Судья Ишимов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,
судей Уфимцевой Т.Д., Щелокова Ю.Г.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2014 года по иску товарищества собственников жилья "Олимп N 1" к К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя К.. - О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Олимп N 1" С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Олимп N 1" обратилось в суд с иском к К.., в котором с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2010 года по 31 марта 2013 года в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от 31 июля 2008 года ответчику принадлежит доля в размере 126/10000 в незавершенном строительством объекте, соответствующая трехкомнатной квартире общей площадью 121 кв. м, расположенной по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 173, кв. 4. 20 июля 2009 года дом был передан истцу для технического обслуживания и эксплуатации. ТСЖ "Олимп N 1" заключило договоры с организациями на предоставление соответствующих услуг. Ответчик не оплачивает расходы по содержанию квартиры, общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.12.2010 по 31.03.2013 образовалось задолженность в размере *** руб. (том 1, л.д. 4-5,55, том 2, л.д. 4, том 3, л.д. 1,29).
В судебном заседании представитель ТСЖ "Олимп N 1" Д.Т.Е. на иске настаивала.
Представитель К.. - О. исковые требования признал частично, в части взыскания задолженности за период с июня 2012 года по март 2013 года в размере *** руб.
К.. в судебном заседании не присутствовал.
Суд постановил решение, которым взыскал с К.. в пользу ТСЖ "Олимп N 1" задолженность за период с 01 декабря 2010 года по 31 марта 2013 года в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе К.. просит решение суда отменить, удовлетворить требования ТСЖ "Олимп N 1" в части взыскания задолженности в сумме *** рублей за период с 01 июня 2012 года по 31 марта 2013 года, в остальной части иска отказать. Ссылается на то, что решением мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 09 декабря 2010 года установлено, что до ввода в эксплуатацию и постановки на учет принадлежащее ему помещение не может быть признано жилым, соответственно, у него не возникла обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. Подлинник акта приема-передачи законченного строительством здания для технического обслуживания и эксплуатации от 20 июля 2009 года в судебном заседании не обозревался; разрешение на ввод в объекта в эксплуатацию подписано только 30 марта 2012 года. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возникает с момента передачи квартиры застройщиком 01.06.2012. Указывает на то, что уборка мест общего пользования и уборка придомовой территории включены в графу "содержание и ремонт". Полагает, что задолженность по услугам горячего и холодного водоснабжения начислена исходя из нормативов потребления необоснованно, поскольку в принадлежащей ему квартире установлены приборы учета, что подтверждается актом от 24.09.2013. Не согласен с начислениями по услуге теплоснабжения, поскольку в квартире батареи отсутствуют, ему квартира была передана без батарей от застройщика. Судом не принято во внимание, что решение суда об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением было исполнено 25 января 2013 года, не дана оценка обоснованности тарифов, утвержденных общим собранием членов ТСЖ "Олимп N 1".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К.. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 31 июля 2008 года, вступившим в законную силу 21 октября 2008 года, за К.. признано право собственности на долю в размере 0,0126 в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 173 (адрес строительный), соответствующую трехкомнатной квартире площадью 131 кв. м в первом подъезде на четвертом этаже, первой на этаже по часовой стрелке (том 1, л.д. 23-35).
Согласно акта приема-передачи законченного строительством здания, сооружения для технического обслуживания и эксплуатации от 20 июля 2009 года ЗАО Компания "ДБМ" передала законченный строительством 11 -этажный жилой дом по ул. ***, 173 в Центральном районе г. Челябинска эксплуатирующей организации ТСЖ "Олимп N 1" (том 1, л.д. 37-39).
Во исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом ТСЖ "Олимп N 1" заключены договоры с соответствующими организациями на техническое обслуживание и ремонт лифтов, теплоснабжение, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, энергоснабжение, на вывоз ТБО, на оказание услуг дворника, энергетика, уборщицы, на оказание услуг по охране (том 1, л.д. 66-99).
Решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N 173 по ул. *** в г. Челябинске установлена плата за содержание и техническое обслуживание дома, плата за уборку двора, плата за уборку подъезда, плата за услуги охраны (том 1, л.д. 58-60, том 2, л.д. 45).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 30 марта 2012 года (том 1, л.д. 40).
Согласно акта приема-передачи жилого помещения от 01 июня 2012 года ООО "Объединение Водоканалремстрой" передало К.. жилое помещение N 4, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 173 (том 2, л.д. 151).
Согласно кадастрового паспорта помещения общая площадь квартиры N 4 по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 173 составляет 121 кв. м (том 2, л.д. 150).
10.01.2013 произведена государственная регистрация права собственности К.. на квартиру общей площадью 121 кв. м по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 173, кв. 4 (том 1, л.д. 23-35,120).
В указанной квартире никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на К.. (том 1, л.д. 36).
Согласно представленного истцом расчета у К.. имеется задолженность по оплате за содержание, техническое обслуживание и ремонт дома, тепловую энергию, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергию мест общего пользования, уборку двора, уборку подъезда, охрану, лифт, вывоз ТБО, обслуживание и поверку общедомовых приборов учета за период с ноября 2010 года по март 2013 года в размере *** руб. (том 3, л.д. 30).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Удовлетворяя частично исковые требования ТСЖ "Олимп N 1", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик с 21.10.2008 является собственником доли в незавершенном строительством объекте, соответствующей конкретному жилому помещению - трехкомнатной квартире N 4 в доме N 173 по ул. *** г. Челябинска, и в силу приведенных норм обязан нести расходы по содержанию имущества, в том числе общего имущества в многоквартирном доме, и оплате коммунальных услуг с момента признания права собственности. При этом расчет задолженности за содержание, техническое обслуживание и ремонт за период с 01 сентября 2012 года по 31 марта 2013 года обоснованно произведен судом исходя из тарифа, установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (*** руб. за 1 кв. м), а не из тарифа, установленного приказом председателя ТСЖ от 01 августа 2012 года (*** руб. за 1 кв. м).
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с положениями ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы К.. о том, что решением мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 09 декабря 2010 года установлено, что до ввода в эксплуатацию и постановки на учет принадлежащее ему помещение не может быть признано жилым, соответственно, у него не возникла обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Решения судов по конкретным делам не относятся к источникам права, применяемым судом при разрешении гражданских дел в силу положений ст. 11 ГПК РФ.
Указанным решением мирового судьи не установлены обстоятельства, обязательные для суда и сторон при рассмотрении настоящего дела.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 31 июля 2008 года за К.. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. 173 (адрес строительный), соответствующую трехкомнатной квартире N 4.
На момент принятия названного решения жилой дом по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 173 фактически был построен, квартиры в нем сформированы; в спорный период были обеспечены содержание и обслуживание дома, уборка мест общего пользования и придомовой территории, поставка коммунальных услуг.
То обстоятельство, что дом не был принят в эксплуатацию, в связи с чем за К.. было признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, а не на конкретную квартиру, не является основанием для освобождения его от обязанности по несению расходов по содержанию данного имущества и оплате коммунальных услуг.
Таким образом, обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникла у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда о признании за ним права на долю в праве собственности в незавершенном строительством объекте.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подлинник акта приема-передачи законченного строительством здания для технического обслуживания и эксплуатации от 20 июля 2009 года в судебном заседании не обозревался, не являются основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия акта приема-передачи законченного строительством здания, сооружения для технического обслуживания и эксплуатации от 20 июля 2009 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уборка мест общего пользования и уборка придомовой территории включены в графу "содержание и ремонт", несостоятельна.
Отдельные тарифы на содержание и техническое обслуживание дома, на уборку двора, на уборку подъезда утверждены решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N 173 по ул. *** в г. Челябинске.
Данные решения общих собраний в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны и являются обязательными для всех собственников помещений в названном доме.
Доводы апелляционной жалобы К.. о необоснованном начислении задолженности по услугам горячего и холодного водоснабжения исходя из нормативов потребления, поскольку в квартире установлены приборы учета, несостоятельны.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
Согласно п. 2.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года N 125 с последующими изменениями и дополнениями, средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке.
Периодическую проверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах (п. 2.7 Порядка).
В силу п. 3.1 Порядка физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять их на поверку.
Из представленных ответчиком актов обследования квартиры по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 173, кв. 4 от 24 сентября 2013 года, составленного с участием представителей ООО "Содружество", и от 21 января 2014 года, составленного с участием представителя ТСЖ "Олимп N 1", следует, что в жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, счетчики опломбированы (том 2, л.д. 176, том 3, л.д. 31).
Указанные акты не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены после периода образования у К.. задолженности по оплате соответствующих коммунальных услуг, не содержат сведений о дате их установки, вводе в эксплуатацию, проведении первичной и периодических поверок.
Паспорта и техническая документация изготовителя на приборы учета, акты ввода приборов учета в эксплуатацию и проведения поверок ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Ссылка представителя ответчика на то, что установка приборов учета холодного и горячего водоснабжения в 2006 году подтверждена имеющимися в материалах дела фотографиями, несостоятельна. Представленные фотографии не являются допустимым доказательством даты установки приборов учета, не свидетельствуют о вводе их в эксплуатацию в установленном порядке и проведении поверок.
С учетом изложенного основания для начисления платы за услуги водоснабжения исходя из показаний приборов учета отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы К.. о несогласии с начислениями за услугу теплоснабжения, поскольку в квартире отсутствуют батареи, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Из представленных ответчиком акта МУП Челябинские Коммунальные Тепловые Сети от 25 января 2013 года, акта обследования квартиры по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 173, кв. 4 от 24 сентября 2013 года, составленного с участием представителей ООО "Содружество", и от 21 января 2014 года, составленного с участием представителя ТСЖ "Олимп N 1", следует, что в жилом помещении демонтированы отопительные приборы (том 2, л.д. 175,176, том 3, л.д. 31).
Доводы К.. о том, что квартира была передана ему без отопительных приборов от застройщика, опровергаются актом приема-передачи жилого помещения от 01 июня 2012 года, согласно которого квартира передана в санитарно-технически исправном, удовлетворительном состоянии (том 2, л.д. 151).
Доказательств получения в установленном порядке решения о согласовании переустройства системы отопления (демонтажа отопительных приборов) материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы К.. о том, что решение суда об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением было исполнено 25 января 2013 года, не опровергают выводы суда первой инстанции.
Заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 июня 2009 года, которым ЗАО "ДМБ" и Д.Т.И. запрещено препятствовать в пользовании помещением в незавершенном строительством объекте по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 173, соответствующем трехкомнатной квартире, расположенной в первом подъезде на четвертом этаже, первой на этаже по часовой стрелке, *** обязана освободить данное помещение, вступило в законную силу 11 августа 2009 года (том 2, л.д. 13 8-142).
Копии материалов исполнительного производства (том 3, л.д. 13-19) не свидетельствуют о невозможности владения и пользования ответчиком данным помещением до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 23.05.2013 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом в силу ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Сведений об обращении ответчика к истцу с письменным заявлением о проведении перерасчета платы за коммунальные услуги в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы К.. о том, что судом не дана оценка обоснованности тарифов, утвержденных общим собранием членов ТСЖ "Олимп N 1", не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в установленном порядке данные решения не обжалованы.
Доводы апелляционной жалобы К.. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)