Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.
при участии:
от ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга": Фомина Н.Е. по доверенности от 21.01.2014
от ООО "УК "Ассоциация ТСЖ": Назаров В.С. по доверенности от 13.06.2013
от ТСЖ "Лидер-88": не явился, извещен надлежащим образом
от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга": не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16893/2014) ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу N А56-66912/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и ООО "УК "Ассоциация ТСЖ"
к Товариществу собственников жилья "Лидер-88"
3-е лицо: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности, пени и признании сделки ничтожной
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. М. Морская, д. 12; далее - ГУП "ТЭК СПб", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Лидер-88" (ОГРН 1077800030549, адрес: 197372, г. Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 1, корп. 1; далее - ТСЖ "Лидер-88", товарищество, ответчик) о взыскании 8 213 304 рублей 17 копеек долга и 176 007 рублей 86 копеек пени.
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация ТСЖ" (ОГРН 1117847376261, 197372, г. Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 1, корп. 1, пом. 5Н; адрес: далее - ООО "УК "Ассоциация ТСЖ", Компания) обратилось в суд с иском к ГУП "ТЭК СПб" и ТСЖ "Лидер-88" о признании заключенного ими договора N 8319.037.1 от 01.10.2008 ничтожной сделкой.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга".
Решением от 06.06.2014 арбитражный суд первой инстанции в части требований ГУП "ТЭК СПб" прекратил производство по делу, в удовлетворении иска ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы, не оспаривая выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в части требований предприятия, считает неправомерным отказ суда в признании договора N 8319.037.1 от 01.10.2008, заключенного между ГУП "ТЭК СПб" и ТСЖ "Лидер-88" ничтожной сделкой.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, третье лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы общества просит отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Лидер-88" (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2008 N 8319.037.1, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: ул. Ильюшина, д. 1, корп. 1 и ул. Ильюшина, д. 1, корп. 2.
Согласно протоколу общего собрания собственников от 04.01.2012 собственники помещений многоквартирного дома 1 корп. 1 по ул. Ильюшина изменили способ управления, выбрав для этих целей ООО "УК "Ассоциация ТСЖ". Составлен акт от 10.01.2012 о передаче жилого дома в управление Компании. О данных обстоятельствах товарищество письмом от 11.01.2012 уведомило предприятие и просило расторгнуть договор от 01.10.2008 N 8319.037.1
Предприятие письмом от 09.02.2012 отказало в расторжении договора, указав на несоответствие протокола от 04.01.2012 требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда от 16.10.2012 по делу N 2-4732/12 собственникам многоквартирного дома N 1 корп. 1, по ул. Ильюшина отказано в признании недействительным протокола от 04.01.2012 и незаконным управления домом ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" в связи с обращением истцов (собственников жилых помещений) в суд к ненадлежащим ответчикам.
ТСЖ "Лидер-88" обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 8319.037.1 расторгнутым. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу N А56-29878/2013, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 07.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014, в удовлетворении требований ТСЖ "Лидер-88" отказано.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях части 2 статьи 69 АПК РФ, установив, что обществом не представлено доказательств несоответствия оспариваемой им сделки требованиям действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" о признании договора N 8319.037.1 от 01.10.2008 ничтожной сделкой.
В части требований ГУП "ТЭК СПб" судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 по делу N А56-70045/2012 в отношении ТСЖ "Лидер-88" введена процедура наблюдения. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 27.12.2013 по указанному делу в реестр требований кредиторов должника включены требования ГУП "ТЭК СПб" в размере 10 041 460 рублей 06 копеек, из которых 9 831 629 рублей 21 копейка долга и 209 830 рублей 85 копеек пени. По результатам исследования представленных в материалы дела документов суд первой инстанции установил, что периоды по начислению долга и пени в рамках дела N А56-70045/2012 поглощают периоды, заявленные предприятием в иске по настоящему делу, а также, что обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение исковых требований к ответчику, уже были предметом рассмотрения арбитражного суда и содержат тождественные основания, на которые ссылается истец. Таким образом, судом установлено, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. На основании изложенного, руководствуясь статьей 150 АПК РФ, суд прекратил производство в части требований ГУП "ТЭК СПб" к ТСЖ "Лидер-88" о взыскании долга и пеней по договору N 8319.037.1 от 01.10.2008. Апелляционная жалоба ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по делу.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей истцов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела N А56-29878/2013, по которому имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу N А56-29878/2013, оставленное без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 07.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014, рассматривалось требование ТСЖ "Лидер-88" к ГУП "ТЭК СПб" о признании договора N 8319.037.1 от 01.10.2008 расторгнутым в связи с передачей собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Ильюшина, д. 1, корп. 1 данного дома в управление ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" на основании протокола собрания собственников от 04.01.2012 по акту приема-передачи здания N 1 от 10.01.2012. ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" при рассмотрении дела N А56-29878/2013 представлен в материалы дела договор на управление спорным многоквартирным домом от 04.01.2012, в соответствии с которым управляющей организацией избрано общество. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 30 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, отказ от исполнения договора возможен в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу.
Данных об отсутствии у ТСЖ "Лидер-88" обязанности по оказанию коммунальных услуг не установлено.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Положения договора управления от 04.01.2012 обязанности Управляющей организации по оказанию коммунальных услуг не содержит, что свидетельствует об отсутствии в данном договоре обязательных условий договора управления многоквартирным домом. Сведения о передаче третьему лицу энергоустановки в дело не представлены.
Кроме того, в рамках дела N А56-29878/2013 установлено, что в октябре 2012 ТСЖ "Лидер-88" было намерено заключить с ГУП "ТЭК СПб" договор об оказании платных услуг для приемки в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. В связи с согласованием представленного проекта установки ГУП "ТЭК СПб" направило в адрес ТСЖ "Лидер-88" дополнительное соглашение к действующему договору теплоснабжения от 01.10.2008 N 8319.037.1. Данных, опровергающих выполнение ТСЖ "Лидер-88" функций по договору от 01.10.2008 N 8319.037.1, судом не выявлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора от 01.10.2008 N 8319.037.1 расторгнутым.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор теплоснабжения от 01.10.2008 N 8319.037.1 на момент заключения соответствовал требованием действующего законодательства, что подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 по делу N А56-29878/2013, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций, и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" не представлено доказательств несоответствия оспариваемой им сделки требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между товариществом и предприятием действующего договора теплоснабжения, поскольку соглашения о пролонгации данного договора заключены сторонами по истечении срока действия спорного договора отклоняются апелляционным судом.
Согласно части 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Материалы дела не содержат доказательств волеизъявления сторон договора от 01.10.2008 N 8319.037.1 на расторжение данного договора.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы общества, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2014 года по делу N А56-66912/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация ТСЖ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-66912/2012
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N А56-66912/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.
при участии:
от ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга": Фомина Н.Е. по доверенности от 21.01.2014
от ООО "УК "Ассоциация ТСЖ": Назаров В.С. по доверенности от 13.06.2013
от ТСЖ "Лидер-88": не явился, извещен надлежащим образом
от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга": не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16893/2014) ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу N А56-66912/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и ООО "УК "Ассоциация ТСЖ"
к Товариществу собственников жилья "Лидер-88"
3-е лицо: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности, пени и признании сделки ничтожной
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. М. Морская, д. 12; далее - ГУП "ТЭК СПб", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Лидер-88" (ОГРН 1077800030549, адрес: 197372, г. Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 1, корп. 1; далее - ТСЖ "Лидер-88", товарищество, ответчик) о взыскании 8 213 304 рублей 17 копеек долга и 176 007 рублей 86 копеек пени.
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация ТСЖ" (ОГРН 1117847376261, 197372, г. Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 1, корп. 1, пом. 5Н; адрес: далее - ООО "УК "Ассоциация ТСЖ", Компания) обратилось в суд с иском к ГУП "ТЭК СПб" и ТСЖ "Лидер-88" о признании заключенного ими договора N 8319.037.1 от 01.10.2008 ничтожной сделкой.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга".
Решением от 06.06.2014 арбитражный суд первой инстанции в части требований ГУП "ТЭК СПб" прекратил производство по делу, в удовлетворении иска ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы, не оспаривая выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в части требований предприятия, считает неправомерным отказ суда в признании договора N 8319.037.1 от 01.10.2008, заключенного между ГУП "ТЭК СПб" и ТСЖ "Лидер-88" ничтожной сделкой.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, третье лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы общества просит отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Лидер-88" (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2008 N 8319.037.1, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: ул. Ильюшина, д. 1, корп. 1 и ул. Ильюшина, д. 1, корп. 2.
Согласно протоколу общего собрания собственников от 04.01.2012 собственники помещений многоквартирного дома 1 корп. 1 по ул. Ильюшина изменили способ управления, выбрав для этих целей ООО "УК "Ассоциация ТСЖ". Составлен акт от 10.01.2012 о передаче жилого дома в управление Компании. О данных обстоятельствах товарищество письмом от 11.01.2012 уведомило предприятие и просило расторгнуть договор от 01.10.2008 N 8319.037.1
Предприятие письмом от 09.02.2012 отказало в расторжении договора, указав на несоответствие протокола от 04.01.2012 требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда от 16.10.2012 по делу N 2-4732/12 собственникам многоквартирного дома N 1 корп. 1, по ул. Ильюшина отказано в признании недействительным протокола от 04.01.2012 и незаконным управления домом ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" в связи с обращением истцов (собственников жилых помещений) в суд к ненадлежащим ответчикам.
ТСЖ "Лидер-88" обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 8319.037.1 расторгнутым. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу N А56-29878/2013, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 07.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014, в удовлетворении требований ТСЖ "Лидер-88" отказано.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях части 2 статьи 69 АПК РФ, установив, что обществом не представлено доказательств несоответствия оспариваемой им сделки требованиям действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" о признании договора N 8319.037.1 от 01.10.2008 ничтожной сделкой.
В части требований ГУП "ТЭК СПб" судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 по делу N А56-70045/2012 в отношении ТСЖ "Лидер-88" введена процедура наблюдения. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 27.12.2013 по указанному делу в реестр требований кредиторов должника включены требования ГУП "ТЭК СПб" в размере 10 041 460 рублей 06 копеек, из которых 9 831 629 рублей 21 копейка долга и 209 830 рублей 85 копеек пени. По результатам исследования представленных в материалы дела документов суд первой инстанции установил, что периоды по начислению долга и пени в рамках дела N А56-70045/2012 поглощают периоды, заявленные предприятием в иске по настоящему делу, а также, что обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение исковых требований к ответчику, уже были предметом рассмотрения арбитражного суда и содержат тождественные основания, на которые ссылается истец. Таким образом, судом установлено, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. На основании изложенного, руководствуясь статьей 150 АПК РФ, суд прекратил производство в части требований ГУП "ТЭК СПб" к ТСЖ "Лидер-88" о взыскании долга и пеней по договору N 8319.037.1 от 01.10.2008. Апелляционная жалоба ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по делу.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей истцов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела N А56-29878/2013, по которому имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу N А56-29878/2013, оставленное без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 07.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014, рассматривалось требование ТСЖ "Лидер-88" к ГУП "ТЭК СПб" о признании договора N 8319.037.1 от 01.10.2008 расторгнутым в связи с передачей собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Ильюшина, д. 1, корп. 1 данного дома в управление ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" на основании протокола собрания собственников от 04.01.2012 по акту приема-передачи здания N 1 от 10.01.2012. ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" при рассмотрении дела N А56-29878/2013 представлен в материалы дела договор на управление спорным многоквартирным домом от 04.01.2012, в соответствии с которым управляющей организацией избрано общество. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 30 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, отказ от исполнения договора возможен в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу.
Данных об отсутствии у ТСЖ "Лидер-88" обязанности по оказанию коммунальных услуг не установлено.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Положения договора управления от 04.01.2012 обязанности Управляющей организации по оказанию коммунальных услуг не содержит, что свидетельствует об отсутствии в данном договоре обязательных условий договора управления многоквартирным домом. Сведения о передаче третьему лицу энергоустановки в дело не представлены.
Кроме того, в рамках дела N А56-29878/2013 установлено, что в октябре 2012 ТСЖ "Лидер-88" было намерено заключить с ГУП "ТЭК СПб" договор об оказании платных услуг для приемки в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. В связи с согласованием представленного проекта установки ГУП "ТЭК СПб" направило в адрес ТСЖ "Лидер-88" дополнительное соглашение к действующему договору теплоснабжения от 01.10.2008 N 8319.037.1. Данных, опровергающих выполнение ТСЖ "Лидер-88" функций по договору от 01.10.2008 N 8319.037.1, судом не выявлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора от 01.10.2008 N 8319.037.1 расторгнутым.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор теплоснабжения от 01.10.2008 N 8319.037.1 на момент заключения соответствовал требованием действующего законодательства, что подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 по делу N А56-29878/2013, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций, и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" не представлено доказательств несоответствия оспариваемой им сделки требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между товариществом и предприятием действующего договора теплоснабжения, поскольку соглашения о пролонгации данного договора заключены сторонами по истечении срока действия спорного договора отклоняются апелляционным судом.
Согласно части 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Материалы дела не содержат доказательств волеизъявления сторон договора от 01.10.2008 N 8319.037.1 на расторжение данного договора.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы общества, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2014 года по делу N А56-66912/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация ТСЖ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)