Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 8" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 8 апреля 2015 года по делу N А44-9135/2014 (судья Давыдова С.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" (ОГРН 1145321005675, ИНН 5321171328, место нахождения: 173014, Великий Новгород, ул. Связи, д. 9, далее - ООО "Управление недвижимостью") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 8" (ОГРН 1085321004515, ИНН 5321126251, место нахождения: 173014, Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 33, далее - ООО "ЖЭУ N 8") об обязании передать в распоряжение истца техническую документацию на многоквартирный дом N 7, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Свободы:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт, иная документация);
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда от 8 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ООО "ЖЭУ N 8" в пользу ООО "Управление недвижимостью" взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "ЖЭУ N 8" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Из протокола от 15.10.2014 следует, что общее собрание собственников проведено в форме заочного голосования. В собрании приняло участие 73 собственника, обладающие 51,4% голосов от общего числа собственников. В повестку общего собрания включены вопросы об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО "ЖЭУ N 8" (вопрос N 3), о выборе в качестве управляющей организации ООО "Управление недвижимостью" (вопрос N 4). По третьему вопросу за отказ от расторжения договора проголосовало 78,08%, против 9,59%, воздержались 12,33% от общего числа собственников участвующих в голосовании. По четвертому вопросу о выборе в качестве управляющей организации ООО "Управление недвижимостью" проголосовало 13,91%, против 8,22%, воздержались 12,33% от общего числа собственников участвующих в голосовании. За расторжение договора управления с ООО "ЖЭУ N 8" проголосовало 40,13% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, за заключение договора с ООО "Управление недвижимостью" проголосовало 38,02% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом с ООО "Управление недвижимостью" собственниками не подписан. Следовательно, в силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) стороной (собственниками многоквартирного дома) решение о заключении договора управления с новой управляющей организацией не принято. Таким образом, правовые основания для передачи технической документации отсутствуют. Обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, возлагаться на управляющую организацию только в случае передачи ей такой документации или ее утраты данной организацией. Кроме того, 24.04.2015 собственниками спорного многоквартирного дома принято решение о заключении договора управления с ООО "ЖЭУ N 8" с 01.05.2015.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направили, апеллянт заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом от 15.10.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Великий Новгород, ул. Свободы, дом 7, которое проведено в форме заочного голосования, принято решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом от 01.08.2008, заключенного с ООО "ЖЭУ N 8", и выбрать в качестве управляющей организации ООО "Управление недвижимостью".
Согласно пункту N 5 протокола собственниками также принято решение утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "Управление недвижимостью" на условиях, предложенных управляющей организацией, с 01.12.2014, заключение договора от имени собственников поручено Болдыревой И.П.
Письмом от 31.10.2014 N 25, полученным ответчиком 31.10.2014 в лице своего исполнительного органа - управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Стройрегионсервис", истец уведомил ответчика о принятом решении общего собрания собственников помещений дома, ответчику предложено передать техническую документацию на дом в срок до 30.11.2014 (т. 1, л. 9).
С аналогичным письмом к ответчику обратился и председатель Совета спорного многоквартирного дома Болдырева И.П., с просьбой в срок до 30.11.2014 передать техническую документацию ООО "Управление недвижимости" (т. 1, л. 8).
Ссылаясь на то, что ООО "ЖЭУ N 8" не выполнило требование о передаче вновь избранной управляющей организации технической документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома, ООО "Управление недвижимостью" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву.
Апелляционная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Кодекса).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.
Из материалов дела следует, что 15.10.2014 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Свободы, д. 7 было проведено общее собрание, которым принято решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом от 01.08.2008, заключенного с ООО "ЖЭУ N 8", и выбрать в качестве управляющей организации ООО "Управление недвижимостью".
Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции ООО "ЖЭУ N 8" представлен протокол от 24.04.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Великий Новгород, ул. Свободы, дом 7, в котором приняло участие 95 собственников, обладающих помещениями общей площадью 2630,4 кв. м, что составляет 68,64% от общего числа собственников.
Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу пунктов 2, 3 статьи 45, пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно протоколу от 24.04.2015 собственниками дома приняты решения о признании недействительным договора управления многоквартирным домом с ООО "Управление недвижимостью"; о заключении с 01.05.2015 договора управления многоквартирным домом в новой редакции с ООО "ЖЭУ N 8".
Также, во исполнение определения суда от 12.08.2015 ООО "ЖЭУ N 8" представлены реестры вручения сообщений о проведении общего собрания, бюллетени для голосования (документы представлены в электронном виде), договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015.
Исследовав указанные документы, суд апелляционной инстанции установил, что фактически собственники жилого дома реализовали свое право на отказ от договора, заключенного с ООО "Управление недвижимостью".
Определением суда от 12.08.2015 суд запрашивал у ООО "Управление недвижимостью" отзыв на апелляционную жалобу; пояснения в отношении того, какая организация в настоящее время осуществляет функции управляющей компании; мнение в отношении представленного ответчиком договора управления и обслуживания многоквартирного дома от 01.05.2015 N 26 и протокола внеочередного общего собрания собственников дома от 24.04.2015 N 2.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, истец ни отзыв на жалобу, ни пояснения в отношении вновь избранной управляющей компании в суд не предоставил, документально доводы апеллянта не опроверг.
Доказательств признания в установленном законом порядке недействительным решения общего собрания собственников жилого дома от 24.04.2015 в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Управление недвижимостью" об обязании ООО "ЖЭУ N 8" передать техническую документацию на многоквартирный дом N 7, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Свободы не имеется.
Решение суда подлежит отмене.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 8 апреля 2015 года по делу N А44-9135/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 8" 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2015 ПО ДЕЛУ N А44-9135/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N А44-9135/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 8" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 8 апреля 2015 года по делу N А44-9135/2014 (судья Давыдова С.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" (ОГРН 1145321005675, ИНН 5321171328, место нахождения: 173014, Великий Новгород, ул. Связи, д. 9, далее - ООО "Управление недвижимостью") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 8" (ОГРН 1085321004515, ИНН 5321126251, место нахождения: 173014, Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 33, далее - ООО "ЖЭУ N 8") об обязании передать в распоряжение истца техническую документацию на многоквартирный дом N 7, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Свободы:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт, иная документация);
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда от 8 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ООО "ЖЭУ N 8" в пользу ООО "Управление недвижимостью" взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "ЖЭУ N 8" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Из протокола от 15.10.2014 следует, что общее собрание собственников проведено в форме заочного голосования. В собрании приняло участие 73 собственника, обладающие 51,4% голосов от общего числа собственников. В повестку общего собрания включены вопросы об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО "ЖЭУ N 8" (вопрос N 3), о выборе в качестве управляющей организации ООО "Управление недвижимостью" (вопрос N 4). По третьему вопросу за отказ от расторжения договора проголосовало 78,08%, против 9,59%, воздержались 12,33% от общего числа собственников участвующих в голосовании. По четвертому вопросу о выборе в качестве управляющей организации ООО "Управление недвижимостью" проголосовало 13,91%, против 8,22%, воздержались 12,33% от общего числа собственников участвующих в голосовании. За расторжение договора управления с ООО "ЖЭУ N 8" проголосовало 40,13% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, за заключение договора с ООО "Управление недвижимостью" проголосовало 38,02% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом с ООО "Управление недвижимостью" собственниками не подписан. Следовательно, в силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) стороной (собственниками многоквартирного дома) решение о заключении договора управления с новой управляющей организацией не принято. Таким образом, правовые основания для передачи технической документации отсутствуют. Обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, возлагаться на управляющую организацию только в случае передачи ей такой документации или ее утраты данной организацией. Кроме того, 24.04.2015 собственниками спорного многоквартирного дома принято решение о заключении договора управления с ООО "ЖЭУ N 8" с 01.05.2015.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направили, апеллянт заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом от 15.10.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Великий Новгород, ул. Свободы, дом 7, которое проведено в форме заочного голосования, принято решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом от 01.08.2008, заключенного с ООО "ЖЭУ N 8", и выбрать в качестве управляющей организации ООО "Управление недвижимостью".
Согласно пункту N 5 протокола собственниками также принято решение утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "Управление недвижимостью" на условиях, предложенных управляющей организацией, с 01.12.2014, заключение договора от имени собственников поручено Болдыревой И.П.
Письмом от 31.10.2014 N 25, полученным ответчиком 31.10.2014 в лице своего исполнительного органа - управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Стройрегионсервис", истец уведомил ответчика о принятом решении общего собрания собственников помещений дома, ответчику предложено передать техническую документацию на дом в срок до 30.11.2014 (т. 1, л. 9).
С аналогичным письмом к ответчику обратился и председатель Совета спорного многоквартирного дома Болдырева И.П., с просьбой в срок до 30.11.2014 передать техническую документацию ООО "Управление недвижимости" (т. 1, л. 8).
Ссылаясь на то, что ООО "ЖЭУ N 8" не выполнило требование о передаче вновь избранной управляющей организации технической документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома, ООО "Управление недвижимостью" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву.
Апелляционная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Кодекса).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.
Из материалов дела следует, что 15.10.2014 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Свободы, д. 7 было проведено общее собрание, которым принято решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом от 01.08.2008, заключенного с ООО "ЖЭУ N 8", и выбрать в качестве управляющей организации ООО "Управление недвижимостью".
Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции ООО "ЖЭУ N 8" представлен протокол от 24.04.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Великий Новгород, ул. Свободы, дом 7, в котором приняло участие 95 собственников, обладающих помещениями общей площадью 2630,4 кв. м, что составляет 68,64% от общего числа собственников.
Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу пунктов 2, 3 статьи 45, пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно протоколу от 24.04.2015 собственниками дома приняты решения о признании недействительным договора управления многоквартирным домом с ООО "Управление недвижимостью"; о заключении с 01.05.2015 договора управления многоквартирным домом в новой редакции с ООО "ЖЭУ N 8".
Также, во исполнение определения суда от 12.08.2015 ООО "ЖЭУ N 8" представлены реестры вручения сообщений о проведении общего собрания, бюллетени для голосования (документы представлены в электронном виде), договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015.
Исследовав указанные документы, суд апелляционной инстанции установил, что фактически собственники жилого дома реализовали свое право на отказ от договора, заключенного с ООО "Управление недвижимостью".
Определением суда от 12.08.2015 суд запрашивал у ООО "Управление недвижимостью" отзыв на апелляционную жалобу; пояснения в отношении того, какая организация в настоящее время осуществляет функции управляющей компании; мнение в отношении представленного ответчиком договора управления и обслуживания многоквартирного дома от 01.05.2015 N 26 и протокола внеочередного общего собрания собственников дома от 24.04.2015 N 2.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, истец ни отзыв на жалобу, ни пояснения в отношении вновь избранной управляющей компании в суд не предоставил, документально доводы апеллянта не опроверг.
Доказательств признания в установленном законом порядке недействительным решения общего собрания собственников жилого дома от 24.04.2015 в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Управление недвижимостью" об обязании ООО "ЖЭУ N 8" передать техническую документацию на многоквартирный дом N 7, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Свободы не имеется.
Решение суда подлежит отмене.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 8 апреля 2015 года по делу N А44-9135/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 8" 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)