Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя (закрытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ") (ОГРН 1076670015839, ИНН 6670174349): не явились;
- от заинтересованного лица (Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области) (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2015 года
по делу N А60-1988/2015,
принятое судьей Савиной Л.Ф.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании недействительным предписания,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (далее - ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания от 31.10.2014 N 29-01-03-111 об устранении нарушений требований жилищного законодательства, вынесенного Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция).
Решением арбитражного суда от 15.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 08.4.2015) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии у общества оснований для проведения начислений размера платы за услугу горячего водоснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в соответствии с требованиями Правил N 354. Полагает, что Правилами прямо не предусмотрена обязанность указывать в платежных документах информации о коэффициенте трансформации. Анализ платежных документов и информации из ООО "ЕРЦ", по мнению апеллянта, является некорректным и не может служить основанием для признания информации об объемах потребления, представленной в платежном документе, недостоверной. Содержащиеся в предписании нарушения не конкретизированы, предписание неисполнимо, поскольку в нем не указан адрес многоквартирного жилого дома.
Инспекция не согласна с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Привлеченные к участию в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 03.10.2014 и коллективного обращения собственников помещений в доме N 7 в пер. Асбестовский в г. Екатеринбурге в отношении ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ, осуществляющего управление, эксплуатацию, содержание, ремонт помещений дома, а также предоставление коммунальных услуг проживающим в доме гражданам, проведена внеплановая документарная проверка по вопросам соблюдения требований жилищного законодательства.
В ходе проверки установлено, что в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" нарушен порядок начисления платы за услугу горячего водоснабжения, предоставленную на общедомовые нужды, а именно: в период с марта 2013 года по июнь 2014 года при начислении платы собственникам жилых помещений применялась заниженная на 494,73 кв. м общая площадь дома; нарушен порядок предоставления информации в платежном документе в соответствии с п. 69 Правил N 354.
Нарушения зафиксированы в акте проверки от 31.10.2014 и послужили основанием для выдачи обществу предписания N 29-01-03-111 об устранении в срок до 11.12.2014 нарушений требований жилищного законодательства (л.д. 88, 89-95).
Данным предписанием обществу предписано начислять плату за услугу горячего водоснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в соответствии с п. 48 Правил N 354 (п. 1); предоставить информацию в платежных документах в соответствии с подп. "л", "д", "е" п. 69 Правил N 354 (п. 2); установлен срок для исполнения предписания - до 11.12.2014.
Полагая, что вынесенное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлена совокупность оснований для признания предписания недействительным, в связи с чем в удовлетворении требований отказано.
Обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области N 354-ПП от 30.04.2014, Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.
В пределах предоставленной компетенции Управление Государственной жилищной инспекции осуществляет на территории Свердловской области контроль (надзор), в том числе, за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг.
Исходя из приведенного нормативного регулирования, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Требования о предоставлении потребителям информации об оказываемых коммунальных услугах содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В п. 2 Правил N 354 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно формуле 10 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу прямо пропорционален объему (количеству) коммунального ресурса, предоставленному за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящемуся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение. При этом объем коммунального ресурса, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение обратно пропорционален общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, уменьшение общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме увеличивает объем коммунального ресурса, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, а следовательно, увеличивает размер платы собственником жилых и нежилых помещений за коммунальную услугу.
При проведении проверки Инспекцией установлено, что ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" при начислении платы за коммунальные услуги в платежных документах в период с марта 2013 года по июнь 2014 года в нарушение порядка, предусмотренного п. 48, 10, п. 17 приложения N 2 Правил N 354 применялась "заниженная" на 494,73 кв. м общая площадь жилых и нежилых помещений дома.
В соответствии с данными технического паспорта общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 15589,2 кв. м. Согласно данным БТИ по состоянию на 25.06.2013 общая площадь помещений дома составляет 15998,6 кв. м (л.д. 119).
Апелляционный суд полагает обоснованным применение для расчетов платы за коммунальные услуги сведений относительно общей площади помещений в доме, полученных по данным технической инвентаризации (БТИ).
Применяемая обществом для расчетов платы за коммунальные услуги общая площадь помещений в доме - 15503,87 кв. м не соответствует сведениям, указанным в техническом паспорте, а также данным БТИ по состоянию на 25.06.2013, то есть является произвольной.
Применение при расчетах за коммунальные услуги данных о площади помещений в доме, заниженных по сравнению с данными БТИ, влечет излишнее начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, собственникам жилых помещений.
Пункт 1 предписания направлен на устранение вышеуказанного нарушения, является законным и обоснованным.
Требования об указании в платежном документе необходимой информации содержится в п. 69 Правил N 354.
Согласно подп. "д, е, л" п. 69 Правил N 354 в платежном документе указываются:
- объем каждого вида коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;
- общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
- другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.
В ходе проверки установлено, что в платежных документах за март и апрель 2013 года, июль и август 2014 года обществом не отражена надлежащим образом информация, предусмотренная п. 69 Правил N 354, а именно: в платежных документах указаны объемы, определенные по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии и ГВС, в том числе не введенных в эксплуатацию, завышенные объемы потребления услуги ГВС в жилых помещениях дома.
Кроме того, в платежных документах не указаны сведения о коэффициенте трансформации общедомовых приборов учета электроэнергии, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность определения объема потребления электроэнергии, предъявленных к оплате собственникам помещений в доме, и объемах, зафиксированных общедомовыми приборами учета электроэнергии. В частности, за июнь 2014 года для начисления платы управляющей компанией указан объем электроэнергии 48960 кВт, в то время как по показаниям общедомового прибора учета этот объем составляет 3474 кВт, то есть в 13,8 раз меньше предъявленного к оплате.
Таким образом, доказан факт указания обществом в платежном документе, предъявленном к оплате собственникам дома объема электрической энергии больше, чем зафиксировал установленный в доме общедомовой прибор учета электроэнергии.
Выводы Инспекции о выявленных нарушениях содержатся в акте, обществом документально не опровергнуты.
Поскольку изложенные в предписании требования о начислении платы за услуги горячего водоснабжения, предоставленные на общедомовые нужды, в соответствии с Правилами N 354, указании в платежных документах для оплаты собственниками помещений в доме информации в соответствии с п. 69 Правил N 354 направлены на устранение нарушений, наличие которых подтверждено материалами дела, предписание является законным и обоснованным.
Доводы апеллянта о том, что отсутствие в платежных документах информации о коэффициенте трансформации не является нарушением Правил N 354 апелляционный суд отклоняет, поскольку данная информация необходима потребителю для проверки сведений об объемах потребленной электроэнергии, предъявленной к оплате, в сравнении с объемами, зафиксированными общедомовыми приборами учета электроэнергии. Наличие данной информации в платежном документе соответствует положениям подп. "л" п. 69 Правил N 354.
Доводы апеллянта о неисполнимости предписания по причине отсутствия адреса многоквартирного дома, в отношении которого вынесено предписание, подлежат отклонению, поскольку в предписании имеется ссылка на акт проверки (N 29-11-02-111 от 31.10.2014), в котором отражена вся необходимая информация: адрес многоквартирного дома, в отношении которого проводилась проверка, установленные нарушения с описанием обстоятельств, правовое обоснование.
Общество также не лишено возможности обратиться в Инспекцию за разъяснением предписания, в том числе по порядку его исполнения.
Принимая во внимание, что оспариваемое предписание принято Инспекцией в пределах установленной законом компетенции этого органа и при наличии законных оснований, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконными предписания от 31.10.2014 N 29-01-03-111.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2015 года по делу N А60-1988/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2015 N 17АП-6919/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-1988/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. N 17АП-6919/2015-АК
Дело N А60-1988/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя (закрытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ") (ОГРН 1076670015839, ИНН 6670174349): не явились;
- от заинтересованного лица (Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области) (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2015 года
по делу N А60-1988/2015,
принятое судьей Савиной Л.Ф.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании недействительным предписания,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (далее - ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания от 31.10.2014 N 29-01-03-111 об устранении нарушений требований жилищного законодательства, вынесенного Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция).
Решением арбитражного суда от 15.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 08.4.2015) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии у общества оснований для проведения начислений размера платы за услугу горячего водоснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в соответствии с требованиями Правил N 354. Полагает, что Правилами прямо не предусмотрена обязанность указывать в платежных документах информации о коэффициенте трансформации. Анализ платежных документов и информации из ООО "ЕРЦ", по мнению апеллянта, является некорректным и не может служить основанием для признания информации об объемах потребления, представленной в платежном документе, недостоверной. Содержащиеся в предписании нарушения не конкретизированы, предписание неисполнимо, поскольку в нем не указан адрес многоквартирного жилого дома.
Инспекция не согласна с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Привлеченные к участию в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 03.10.2014 и коллективного обращения собственников помещений в доме N 7 в пер. Асбестовский в г. Екатеринбурге в отношении ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ, осуществляющего управление, эксплуатацию, содержание, ремонт помещений дома, а также предоставление коммунальных услуг проживающим в доме гражданам, проведена внеплановая документарная проверка по вопросам соблюдения требований жилищного законодательства.
В ходе проверки установлено, что в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" нарушен порядок начисления платы за услугу горячего водоснабжения, предоставленную на общедомовые нужды, а именно: в период с марта 2013 года по июнь 2014 года при начислении платы собственникам жилых помещений применялась заниженная на 494,73 кв. м общая площадь дома; нарушен порядок предоставления информации в платежном документе в соответствии с п. 69 Правил N 354.
Нарушения зафиксированы в акте проверки от 31.10.2014 и послужили основанием для выдачи обществу предписания N 29-01-03-111 об устранении в срок до 11.12.2014 нарушений требований жилищного законодательства (л.д. 88, 89-95).
Данным предписанием обществу предписано начислять плату за услугу горячего водоснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в соответствии с п. 48 Правил N 354 (п. 1); предоставить информацию в платежных документах в соответствии с подп. "л", "д", "е" п. 69 Правил N 354 (п. 2); установлен срок для исполнения предписания - до 11.12.2014.
Полагая, что вынесенное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлена совокупность оснований для признания предписания недействительным, в связи с чем в удовлетворении требований отказано.
Обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области N 354-ПП от 30.04.2014, Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.
В пределах предоставленной компетенции Управление Государственной жилищной инспекции осуществляет на территории Свердловской области контроль (надзор), в том числе, за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг.
Исходя из приведенного нормативного регулирования, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Требования о предоставлении потребителям информации об оказываемых коммунальных услугах содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В п. 2 Правил N 354 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно формуле 10 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу прямо пропорционален объему (количеству) коммунального ресурса, предоставленному за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящемуся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение. При этом объем коммунального ресурса, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение обратно пропорционален общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, уменьшение общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме увеличивает объем коммунального ресурса, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, а следовательно, увеличивает размер платы собственником жилых и нежилых помещений за коммунальную услугу.
При проведении проверки Инспекцией установлено, что ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" при начислении платы за коммунальные услуги в платежных документах в период с марта 2013 года по июнь 2014 года в нарушение порядка, предусмотренного п. 48, 10, п. 17 приложения N 2 Правил N 354 применялась "заниженная" на 494,73 кв. м общая площадь жилых и нежилых помещений дома.
В соответствии с данными технического паспорта общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 15589,2 кв. м. Согласно данным БТИ по состоянию на 25.06.2013 общая площадь помещений дома составляет 15998,6 кв. м (л.д. 119).
Апелляционный суд полагает обоснованным применение для расчетов платы за коммунальные услуги сведений относительно общей площади помещений в доме, полученных по данным технической инвентаризации (БТИ).
Применяемая обществом для расчетов платы за коммунальные услуги общая площадь помещений в доме - 15503,87 кв. м не соответствует сведениям, указанным в техническом паспорте, а также данным БТИ по состоянию на 25.06.2013, то есть является произвольной.
Применение при расчетах за коммунальные услуги данных о площади помещений в доме, заниженных по сравнению с данными БТИ, влечет излишнее начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, собственникам жилых помещений.
Пункт 1 предписания направлен на устранение вышеуказанного нарушения, является законным и обоснованным.
Требования об указании в платежном документе необходимой информации содержится в п. 69 Правил N 354.
Согласно подп. "д, е, л" п. 69 Правил N 354 в платежном документе указываются:
- объем каждого вида коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;
- общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
- другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.
В ходе проверки установлено, что в платежных документах за март и апрель 2013 года, июль и август 2014 года обществом не отражена надлежащим образом информация, предусмотренная п. 69 Правил N 354, а именно: в платежных документах указаны объемы, определенные по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии и ГВС, в том числе не введенных в эксплуатацию, завышенные объемы потребления услуги ГВС в жилых помещениях дома.
Кроме того, в платежных документах не указаны сведения о коэффициенте трансформации общедомовых приборов учета электроэнергии, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность определения объема потребления электроэнергии, предъявленных к оплате собственникам помещений в доме, и объемах, зафиксированных общедомовыми приборами учета электроэнергии. В частности, за июнь 2014 года для начисления платы управляющей компанией указан объем электроэнергии 48960 кВт, в то время как по показаниям общедомового прибора учета этот объем составляет 3474 кВт, то есть в 13,8 раз меньше предъявленного к оплате.
Таким образом, доказан факт указания обществом в платежном документе, предъявленном к оплате собственникам дома объема электрической энергии больше, чем зафиксировал установленный в доме общедомовой прибор учета электроэнергии.
Выводы Инспекции о выявленных нарушениях содержатся в акте, обществом документально не опровергнуты.
Поскольку изложенные в предписании требования о начислении платы за услуги горячего водоснабжения, предоставленные на общедомовые нужды, в соответствии с Правилами N 354, указании в платежных документах для оплаты собственниками помещений в доме информации в соответствии с п. 69 Правил N 354 направлены на устранение нарушений, наличие которых подтверждено материалами дела, предписание является законным и обоснованным.
Доводы апеллянта о том, что отсутствие в платежных документах информации о коэффициенте трансформации не является нарушением Правил N 354 апелляционный суд отклоняет, поскольку данная информация необходима потребителю для проверки сведений об объемах потребленной электроэнергии, предъявленной к оплате, в сравнении с объемами, зафиксированными общедомовыми приборами учета электроэнергии. Наличие данной информации в платежном документе соответствует положениям подп. "л" п. 69 Правил N 354.
Доводы апеллянта о неисполнимости предписания по причине отсутствия адреса многоквартирного дома, в отношении которого вынесено предписание, подлежат отклонению, поскольку в предписании имеется ссылка на акт проверки (N 29-11-02-111 от 31.10.2014), в котором отражена вся необходимая информация: адрес многоквартирного дома, в отношении которого проводилась проверка, установленные нарушения с описанием обстоятельств, правовое обоснование.
Общество также не лишено возможности обратиться в Инспекцию за разъяснением предписания, в том числе по порядку его исполнения.
Принимая во внимание, что оспариваемое предписание принято Инспекцией в пределах установленной законом компетенции этого органа и при наличии законных оснований, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконными предписания от 31.10.2014 N 29-01-03-111.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2015 года по делу N А60-1988/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)