Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, ему было незаконно отказано в переводе квартиры из жилого в нежилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Асанидзе Э.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой Л.Г., Кинчаровой О.Е.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Т.В. В*** С*** - Г. Ю*** С*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:
Заявление Т.В. В*** С*** об оспаривании постановления администрации города Ульяновска и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г. по делу, судебная коллегия
установила:
Т.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации города Ульяновска и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указал, что 17.09.2013 года обратился в администрацию Ленинского района г. Ульяновска с заявлением о переводе из жилого в нежилое помещения квартиры *** в доме *** корпус *** по ул. Р*** и объединения ее с существующим нежилым помещением в д.*** корп.*** по ул.Р*** г.Ульяновска. К заявлению были приложены все требуемые документы, в том числе проектная документация, подготовленная ООО "Б*** ***" по реконструкции квартиры под офисное помещение.
В апреле 2014 года им было получено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и постановление администрации г. Ульяновска N *** от 28.03.2014 года, в которых в качестве причины отказа в переводе жилого помещения в нежилое указано то, что в разделе "Архитектурные решения" не отображен единый фасад здания, в котором расположено переводимое помещение, не представлено цветовое решение фасада.
С отказом не согласен, поскольку реконструкция квартиры *** в здании по ул. Р***, д. ***, корп. *** под офисное помещение в данном случае не затрагивает существующих с 2001 года фасадов здания, в связи с чем в проекте была сделана отметка о том, что фасады здания не менялись. За счет демонтируемой ванной комнаты и устройства дверного проема в существующее ранее с 2001 года административное помещение, офисное помещение (кв. ***) получает выход на улицу через отдельный вход, существующий с 2001 года, фасады которого должны быть даны в Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска еще при проектировании всего данного дома. Поскольку объем рабочей документации определяется заказчиком, фасад здания не меняется, заявитель считает, что при вынесении постановления администрации г. Ульяновска N *** от 28.03.2014 года имело место неправильное толкование норм закона, в связи с чем оно является незаконным и необоснованным.
Просил признать недействительным постановление администрации г. Ульяновска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение N *** от 28.03.2014 г., возложить на администрацию г. Ульяновска обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, приняв решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, д. ***, корп. ***, кв. ***, в нежилое помещение с одновременным объединением его с офисным помещением по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, д. ***, корп. ***.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т.В. - Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение, которым заявленные истцом требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" разъяснения о порядке применения Положения, утвержденного настоящим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Письмом Министерства регионального развития РФ от 29 сентября 2009 г. N 31901-ИП/08, разъяснено, что в соответствии с п. 4 Положения рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений. Кроме того, положение не содержит указаний на последовательность разработки рабочей документации, что определяет возможность ее выполнения, как одновременно с подготовкой проектной документации, так и после ее подготовки. При этом объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываться в задании на проектирование. Реконструкция квартиры *** в доме по ул. Р***, д. ***, корп. *** под офисное помещение в данном случае не затрагивает существующих с 2001 года фасадов здания, в связи с чем в проекте была сделана отметка о том, что фасады здания не менялись. За счет демонтируемой ванной комнаты и устройства дверного проема в существующее ранее с 2001 года административное помещение, офисное помещение (кв. ***) получает выход на улицу через отдельный вход, существующий с 2001 года, фасады которого должны быть даны в Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска еще при проектировании всего данного дома.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, 17 сентября 2013 года Т.В. через своего представителя, обратился в администрацию Ленинского района г. Ульяновска с заявлением на имя Главы города о переводе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Р*** д. *** корп. *** кв. *** - в нежилое с целью дальнейшего использования переводимого помещения в качестве офисного помещения, с предполагаемым демонтажем и устройством новых перегородок, устройства проема в несущей стене для объединения его с рядом расположенным офисным помещением. К заявлению была приложена проектная документация на реконструкцию переводимого помещения, подготовленная ООО "Б***-ПРОЕКТ!%".
28 марта 2014 года Постановлением N *** главы администрации г. Ульяновска отказано в осуществлении данного перевода на основании ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием проектной документации требованиям ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктов "и", "к" пункта 13 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (в разделе "Архитектурные решения" не отображен единый фасад здания, в котором расположено переводимое помещение, не представлено цветовое решение фасада).
Ранее 21.10.2013 г. Т.В. сообщалось о том, что схема планировочной организации земельного участка и фасады здания отсутствуют, в связи с чем проект постановления был отклонен от рассмотрения.
Однако недостатки устранены не были.
Отказывая Т.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное решение администрации основано на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник помещения должен предоставить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переводимого помещения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Из имеющейся в материалах дела проектной документации на реконструкцию квартиры под офисное помещение усматривается, что в разделе "Архитектурные решения" не отображен единый фасад здания, в котором расположено переводимое помещение, не представлено цветовое решение фасада.
Согласно частям 2 и 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурные решения являются составной частью проектной документации. При этом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (пункт 13) раздел 3 "Архитектурные решения" должен содержать:
2) в графической части:
и) отображение фасадов;
к) цветовое решение фасадов (при необходимости).
В соответствии с данным постановлением графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.
Как выявлено администрацией и установлено судом, представленная Т.В. проектная документация не соответствует указанным требованиям, в проектной документации не представлено отображение фасадов.
Сам факт того, что существующий с 2001 года фасад здания не изменяется, не освобождает Т.В. от обязанности представить проектную документацию с отражением в графической части проекта отображения фасада, в связи с чем доводы жалобы в данной части на правильность принятого судом решения не влияют.
Доводы апелляционной жалобы, в основном, повторяют позицию заявителя и его представителя, излагавшуюся в судебном заседании суда первой инстанции и заявлении, были предметом судебного рассмотрения районного суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и они не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеприведенным основаниям.
Все выводы суда мотивированы, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.
К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Т.В. В*** С*** - Г. Ю*** С*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2862/2014Г.
Требование: Об оспаривании постановления органа государственной власти, обязании устранить нарушения.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, ему было незаконно отказано в переводе квартиры из жилого в нежилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N 33-2862/2014г.
Судья: Асанидзе Э.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой Л.Г., Кинчаровой О.Е.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Т.В. В*** С*** - Г. Ю*** С*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:
Заявление Т.В. В*** С*** об оспаривании постановления администрации города Ульяновска и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г. по делу, судебная коллегия
установила:
Т.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации города Ульяновска и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указал, что 17.09.2013 года обратился в администрацию Ленинского района г. Ульяновска с заявлением о переводе из жилого в нежилое помещения квартиры *** в доме *** корпус *** по ул. Р*** и объединения ее с существующим нежилым помещением в д.*** корп.*** по ул.Р*** г.Ульяновска. К заявлению были приложены все требуемые документы, в том числе проектная документация, подготовленная ООО "Б*** ***" по реконструкции квартиры под офисное помещение.
В апреле 2014 года им было получено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и постановление администрации г. Ульяновска N *** от 28.03.2014 года, в которых в качестве причины отказа в переводе жилого помещения в нежилое указано то, что в разделе "Архитектурные решения" не отображен единый фасад здания, в котором расположено переводимое помещение, не представлено цветовое решение фасада.
С отказом не согласен, поскольку реконструкция квартиры *** в здании по ул. Р***, д. ***, корп. *** под офисное помещение в данном случае не затрагивает существующих с 2001 года фасадов здания, в связи с чем в проекте была сделана отметка о том, что фасады здания не менялись. За счет демонтируемой ванной комнаты и устройства дверного проема в существующее ранее с 2001 года административное помещение, офисное помещение (кв. ***) получает выход на улицу через отдельный вход, существующий с 2001 года, фасады которого должны быть даны в Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска еще при проектировании всего данного дома. Поскольку объем рабочей документации определяется заказчиком, фасад здания не меняется, заявитель считает, что при вынесении постановления администрации г. Ульяновска N *** от 28.03.2014 года имело место неправильное толкование норм закона, в связи с чем оно является незаконным и необоснованным.
Просил признать недействительным постановление администрации г. Ульяновска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение N *** от 28.03.2014 г., возложить на администрацию г. Ульяновска обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, приняв решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, д. ***, корп. ***, кв. ***, в нежилое помещение с одновременным объединением его с офисным помещением по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, д. ***, корп. ***.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т.В. - Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение, которым заявленные истцом требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" разъяснения о порядке применения Положения, утвержденного настоящим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Письмом Министерства регионального развития РФ от 29 сентября 2009 г. N 31901-ИП/08, разъяснено, что в соответствии с п. 4 Положения рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений. Кроме того, положение не содержит указаний на последовательность разработки рабочей документации, что определяет возможность ее выполнения, как одновременно с подготовкой проектной документации, так и после ее подготовки. При этом объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываться в задании на проектирование. Реконструкция квартиры *** в доме по ул. Р***, д. ***, корп. *** под офисное помещение в данном случае не затрагивает существующих с 2001 года фасадов здания, в связи с чем в проекте была сделана отметка о том, что фасады здания не менялись. За счет демонтируемой ванной комнаты и устройства дверного проема в существующее ранее с 2001 года административное помещение, офисное помещение (кв. ***) получает выход на улицу через отдельный вход, существующий с 2001 года, фасады которого должны быть даны в Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска еще при проектировании всего данного дома.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, 17 сентября 2013 года Т.В. через своего представителя, обратился в администрацию Ленинского района г. Ульяновска с заявлением на имя Главы города о переводе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Р*** д. *** корп. *** кв. *** - в нежилое с целью дальнейшего использования переводимого помещения в качестве офисного помещения, с предполагаемым демонтажем и устройством новых перегородок, устройства проема в несущей стене для объединения его с рядом расположенным офисным помещением. К заявлению была приложена проектная документация на реконструкцию переводимого помещения, подготовленная ООО "Б***-ПРОЕКТ!%".
28 марта 2014 года Постановлением N *** главы администрации г. Ульяновска отказано в осуществлении данного перевода на основании ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием проектной документации требованиям ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктов "и", "к" пункта 13 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (в разделе "Архитектурные решения" не отображен единый фасад здания, в котором расположено переводимое помещение, не представлено цветовое решение фасада).
Ранее 21.10.2013 г. Т.В. сообщалось о том, что схема планировочной организации земельного участка и фасады здания отсутствуют, в связи с чем проект постановления был отклонен от рассмотрения.
Однако недостатки устранены не были.
Отказывая Т.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное решение администрации основано на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник помещения должен предоставить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переводимого помещения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Из имеющейся в материалах дела проектной документации на реконструкцию квартиры под офисное помещение усматривается, что в разделе "Архитектурные решения" не отображен единый фасад здания, в котором расположено переводимое помещение, не представлено цветовое решение фасада.
Согласно частям 2 и 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурные решения являются составной частью проектной документации. При этом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (пункт 13) раздел 3 "Архитектурные решения" должен содержать:
2) в графической части:
и) отображение фасадов;
к) цветовое решение фасадов (при необходимости).
В соответствии с данным постановлением графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.
Как выявлено администрацией и установлено судом, представленная Т.В. проектная документация не соответствует указанным требованиям, в проектной документации не представлено отображение фасадов.
Сам факт того, что существующий с 2001 года фасад здания не изменяется, не освобождает Т.В. от обязанности представить проектную документацию с отражением в графической части проекта отображения фасада, в связи с чем доводы жалобы в данной части на правильность принятого судом решения не влияют.
Доводы апелляционной жалобы, в основном, повторяют позицию заявителя и его представителя, излагавшуюся в судебном заседании суда первой инстанции и заявлении, были предметом судебного рассмотрения районного суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и они не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеприведенным основаниям.
Все выводы суда мотивированы, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.
К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Т.В. В*** С*** - Г. Ю*** С*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)