Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Азарова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Петровой А.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-42/14 по апелляционной жалобе М.С. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2014 года по иску М.С. к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кронштадтского района" о заключении договора социального найма жилого помещения, по встречному иску Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к М.С. о выселении из жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителей М.С. Д. и М.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга Щ., считавшей жалобу подлежащей отклонению, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.С. обратился в суд с иском к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кронштадтского района", в котором, уточнив исковые требования, просил признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, обязать Администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении указанного жилого помещения для заключения договора социального найма, обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района" заключить с истцом договор социального найма жилого помещение. В обоснование заявленных требований указал, что, будучи еще в несовершеннолетнем возрасте, вместе со своими родителями был вселен в указанное жилое помещения в <дата> на основании ордера, выданного ФГУП <...>, так как его отец с <дата> проходил службу в войсковой части N <...>, являвшейся структурным подразделением завода. По окончании службы в указанной войсковой части отца М.С., семья истца в <дата> была снята с регистрационного учета по спорному адресу, но фактически осталась там проживать. После расторжения брака родителями, мать истца в <дата> выселилась из спорного жилого помещения, переехала на другое место жительства - в общежитие по адресу: <адрес>, где ей была предоставлена в пользование комната. В <дата> истец был также зарегистрирован вместе с матерью в общежитии по адресу: <адрес>, но фактически остался проживать вместе с отцом в спорном жилом помещении в качестве члена семьи отца, вел с ним общее хозяйство. Отец истца как военнослужащий в <дата> был обеспечен отдельной 2-комнатной квартирой в <адрес>, в которую переехал жить на основании договора социального найма. Истец после выселения отца из спорной комнаты остался проживать в спорном жилом помещении, где проживает до настоящего времени, исполняя свои обязанности по оплате коммунальных услуг.
В <дата> общежитие по адресу: <адрес> было передано из государственной собственности РФ в собственность Санкт-Петербурга. Впоследствии распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга N 379-р от <дата> общежитие было исключено из числа специализированного жилого фонда, включено в состав фонда социального использования, в связи с чем истец обратился в Администрацию Кронштадтского района с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ему ответчиком <дата> было отказано. Отказ считает неправомерным. Истец был вселен и проживал в спорной комнате в качестве члена семьи нанимателя - своего отца, в связи с чем и приобрел бессрочное право пользования наравне с нанимателем. После выселения нанимателя из спорного жилого помещения право пользования истец не утратил и в силу статьи 82 ЖК РФ вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Истец в жилое помещение в общежитии по <адрес>, где зарегистрирован вместе с матерью, никогда не вселялся и право пользования им не приобрел. Кроме того, истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий и не может быть выселен из занимаемой им комнаты.
В ходе рассмотрения дела Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга заявила встречные исковые требования к М.С. о выселении из спорной комнаты, в обоснование указав, что проживание ответчика в жилом помещении государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга нарушает законные права администрации района по распоряжению им в полном объеме, поскольку доказательств законного проживания по указанному адресу не представлено, в трудовых отношениях с ФГУП <...> ответчик не состоял, оснований для вселения в комнату в здание бывшего общежития не имеет.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2014 М.С. в удовлетворении заявленных требований отказано. М.С. выселен из жилого помещения - комнаты жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе М.С. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кронштадтского района" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом (л.д. 138 - 139), в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорным жилым помещением является комната площадью <...> кв. м в коммунальной квартире <адрес>. До <дата> указанное помещение находилось в здании ведомственного общежития ФГУП "Кронштадтский морской завод" МО РФ.
<дата> в связи с прохождением службы в воинской части отцу М.С. на указанную комнату был выдан внутренний ордер N <...> на имя М.В. на его семью из 3-х человек, в том числе, на жену М.Н. и сына - истца М.С.
Истец вместе с отцом и матерью имели регистрацию в спорной комнате в период с <дата> по <дата> года, после чего с <дата> были выписаны в воинскую часть N <...>. При этом семья М-ко после снятия с регистрационного учета со спорного адреса продолжила пользоваться спорным жилым помещением.
В <дата> из спорной комнаты выселилась мать истца в связи с распадом семьи. На имя М.Н. 1999 ОМИС МО РФ выдан служебный ордер N <...> от <дата> на право пользования комнатой размером <...> кв. м в общежитии по адресу: <адрес>. В указанный ордер включен истец М.С. как член семьи нанимателя. Истец приобрел право пользования указанным жилым помещением на основании ордера; данный ордер не оспорен и в установленном порядке не признан недействительным.
<дата> году с М.В. (отцом истца) заключен договор социального найма, в соответствии с которым ему и членам его семьи предоставлена 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции также установлено, что на основании приказа Министра обороны РФ от 14.06.2010 года N 659 общежитие по адресу: <адрес>, передано из государственной собственности Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга, в связи с чем вопросы заселения и распределения жилой площади в указанном общежитии стали подведомственны жилищному комитету Санкт-Петербурга. Данным приказом установлено, что право собственности у Санкт-Петербурга возникает с момента утверждения акта приема-передачи.
Имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП <...> Министерства обороны РФ, в государственную собственность передано по акту приема-передачи от <дата>.
Распоряжением Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга N 370-р от 28.02.2012 жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного жилого фонда СПб, включены в состав фонда социального использования.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 208, 304 Гражданского кодекса РФ, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к правомерному выводу о выселении М.С. из спорного жилого помещения с отказом в удовлетворении первоначальных требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии со статьей 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со статьей 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Однако доказательства законного проживания М.С. по указанному адресу в нарушение требования статьи 56 ГПК РФ истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, в трудовых отношениях с ФГУП <...> М.С. не состоял, оснований для вселения в комнату в здании бывшего общежития не имеет.
Зарегистрирован М.С. вместе со своей матерью по адресу: <адрес>, в предоставленной с учетом его как члена семьи нанимателя М.Н. комнате площадью <...> кв. м, исполняет обязанности по внесению коммунальных платежей по указанному адресу, состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах, проживание М.С. в жилом помещении государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, нарушает законные права администрации района по распоряжению ими в полном объеме и заселению очередниками района, что в соответствии с пунктом 3.4.20 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, относится к полномочиям районной администрации.
Доводы жалобы, повторяющие основания иска о том, что как член семьи нанимателя он имел равное с отцом право пользование спорным жилым помещением, а после выезда М.В. стал в силу статьи 82 Жилищного кодекса РФ нанимателем, являются ошибочными. Кроме того М.В., снятый с учета по спорному адресу <дата> в связи с расформированием войсковой части N <...>, нанимателем комнаты, на которую претендует истец, с указанной даты не являлся, соответственно, положения статей 69 и 82 Жилищного кодекса РФ в данном случае неприменимы.
В силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
Поскольку М.С. проживает в жилом помещении без законных оснований, владелец жилого помещения, Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга, была вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, и на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ.
Судом подробно, в совокупности друг с другом и с учетом конкретных обстоятельств дела исследованы все представленные по делу доказательства, что нашло свое отражение в решении с изложением доводов, по которым те или иные доказательства не приняты судом.
В то же время несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные в апелляционной жалобе доводы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и сделанных судом выводов, что не может повлечь отмену решения суда.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 33-8469
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 33-8469
Судья Азарова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Петровой А.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-42/14 по апелляционной жалобе М.С. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2014 года по иску М.С. к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кронштадтского района" о заключении договора социального найма жилого помещения, по встречному иску Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к М.С. о выселении из жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителей М.С. Д. и М.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга Щ., считавшей жалобу подлежащей отклонению, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.С. обратился в суд с иском к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кронштадтского района", в котором, уточнив исковые требования, просил признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, обязать Администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении указанного жилого помещения для заключения договора социального найма, обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района" заключить с истцом договор социального найма жилого помещение. В обоснование заявленных требований указал, что, будучи еще в несовершеннолетнем возрасте, вместе со своими родителями был вселен в указанное жилое помещения в <дата> на основании ордера, выданного ФГУП <...>, так как его отец с <дата> проходил службу в войсковой части N <...>, являвшейся структурным подразделением завода. По окончании службы в указанной войсковой части отца М.С., семья истца в <дата> была снята с регистрационного учета по спорному адресу, но фактически осталась там проживать. После расторжения брака родителями, мать истца в <дата> выселилась из спорного жилого помещения, переехала на другое место жительства - в общежитие по адресу: <адрес>, где ей была предоставлена в пользование комната. В <дата> истец был также зарегистрирован вместе с матерью в общежитии по адресу: <адрес>, но фактически остался проживать вместе с отцом в спорном жилом помещении в качестве члена семьи отца, вел с ним общее хозяйство. Отец истца как военнослужащий в <дата> был обеспечен отдельной 2-комнатной квартирой в <адрес>, в которую переехал жить на основании договора социального найма. Истец после выселения отца из спорной комнаты остался проживать в спорном жилом помещении, где проживает до настоящего времени, исполняя свои обязанности по оплате коммунальных услуг.
В <дата> общежитие по адресу: <адрес> было передано из государственной собственности РФ в собственность Санкт-Петербурга. Впоследствии распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга N 379-р от <дата> общежитие было исключено из числа специализированного жилого фонда, включено в состав фонда социального использования, в связи с чем истец обратился в Администрацию Кронштадтского района с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ему ответчиком <дата> было отказано. Отказ считает неправомерным. Истец был вселен и проживал в спорной комнате в качестве члена семьи нанимателя - своего отца, в связи с чем и приобрел бессрочное право пользования наравне с нанимателем. После выселения нанимателя из спорного жилого помещения право пользования истец не утратил и в силу статьи 82 ЖК РФ вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Истец в жилое помещение в общежитии по <адрес>, где зарегистрирован вместе с матерью, никогда не вселялся и право пользования им не приобрел. Кроме того, истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий и не может быть выселен из занимаемой им комнаты.
В ходе рассмотрения дела Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга заявила встречные исковые требования к М.С. о выселении из спорной комнаты, в обоснование указав, что проживание ответчика в жилом помещении государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга нарушает законные права администрации района по распоряжению им в полном объеме, поскольку доказательств законного проживания по указанному адресу не представлено, в трудовых отношениях с ФГУП <...> ответчик не состоял, оснований для вселения в комнату в здание бывшего общежития не имеет.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2014 М.С. в удовлетворении заявленных требований отказано. М.С. выселен из жилого помещения - комнаты жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе М.С. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кронштадтского района" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом (л.д. 138 - 139), в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорным жилым помещением является комната площадью <...> кв. м в коммунальной квартире <адрес>. До <дата> указанное помещение находилось в здании ведомственного общежития ФГУП "Кронштадтский морской завод" МО РФ.
<дата> в связи с прохождением службы в воинской части отцу М.С. на указанную комнату был выдан внутренний ордер N <...> на имя М.В. на его семью из 3-х человек, в том числе, на жену М.Н. и сына - истца М.С.
Истец вместе с отцом и матерью имели регистрацию в спорной комнате в период с <дата> по <дата> года, после чего с <дата> были выписаны в воинскую часть N <...>. При этом семья М-ко после снятия с регистрационного учета со спорного адреса продолжила пользоваться спорным жилым помещением.
В <дата> из спорной комнаты выселилась мать истца в связи с распадом семьи. На имя М.Н. 1999 ОМИС МО РФ выдан служебный ордер N <...> от <дата> на право пользования комнатой размером <...> кв. м в общежитии по адресу: <адрес>. В указанный ордер включен истец М.С. как член семьи нанимателя. Истец приобрел право пользования указанным жилым помещением на основании ордера; данный ордер не оспорен и в установленном порядке не признан недействительным.
<дата> году с М.В. (отцом истца) заключен договор социального найма, в соответствии с которым ему и членам его семьи предоставлена 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции также установлено, что на основании приказа Министра обороны РФ от 14.06.2010 года N 659 общежитие по адресу: <адрес>, передано из государственной собственности Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга, в связи с чем вопросы заселения и распределения жилой площади в указанном общежитии стали подведомственны жилищному комитету Санкт-Петербурга. Данным приказом установлено, что право собственности у Санкт-Петербурга возникает с момента утверждения акта приема-передачи.
Имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП <...> Министерства обороны РФ, в государственную собственность передано по акту приема-передачи от <дата>.
Распоряжением Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга N 370-р от 28.02.2012 жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного жилого фонда СПб, включены в состав фонда социального использования.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 208, 304 Гражданского кодекса РФ, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к правомерному выводу о выселении М.С. из спорного жилого помещения с отказом в удовлетворении первоначальных требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии со статьей 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со статьей 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Однако доказательства законного проживания М.С. по указанному адресу в нарушение требования статьи 56 ГПК РФ истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, в трудовых отношениях с ФГУП <...> М.С. не состоял, оснований для вселения в комнату в здании бывшего общежития не имеет.
Зарегистрирован М.С. вместе со своей матерью по адресу: <адрес>, в предоставленной с учетом его как члена семьи нанимателя М.Н. комнате площадью <...> кв. м, исполняет обязанности по внесению коммунальных платежей по указанному адресу, состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах, проживание М.С. в жилом помещении государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, нарушает законные права администрации района по распоряжению ими в полном объеме и заселению очередниками района, что в соответствии с пунктом 3.4.20 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, относится к полномочиям районной администрации.
Доводы жалобы, повторяющие основания иска о том, что как член семьи нанимателя он имел равное с отцом право пользование спорным жилым помещением, а после выезда М.В. стал в силу статьи 82 Жилищного кодекса РФ нанимателем, являются ошибочными. Кроме того М.В., снятый с учета по спорному адресу <дата> в связи с расформированием войсковой части N <...>, нанимателем комнаты, на которую претендует истец, с указанной даты не являлся, соответственно, положения статей 69 и 82 Жилищного кодекса РФ в данном случае неприменимы.
В силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
Поскольку М.С. проживает в жилом помещении без законных оснований, владелец жилого помещения, Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга, была вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, и на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ.
Судом подробно, в совокупности друг с другом и с учетом конкретных обстоятельств дела исследованы все представленные по делу доказательства, что нашло свое отражение в решении с изложением доводов, по которым те или иные доказательства не приняты судом.
В то же время несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные в апелляционной жалобе доводы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и сделанных судом выводов, что не может повлечь отмену решения суда.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)