Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивашко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Самойленко В.Г.
судей Серовой М.Г., Кузнецовой Т.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска Мурманской области к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,
по частной жалобе Ф. на определение Кольского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерска Мурманской области от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела N 2-607/2014 по иску МКУ "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска Мурманской области о взыскании с Ф. задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пеней по подсудности в *** отказать".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
МКУ "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска Мурманской области (далее - МКУ "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска) обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности, указав, что по договору социального найма ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.
Уточнив заявленные требования, МКУ "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска просило взыскать с Ф. задолженность за период с _ _ по _ _ в сумме *** рублей *** копеек и пени за просрочку платежей в размере *** рублей *** копейку.
_ _ года в суд поступило ходатайство Ф. о передаче дела по подсудности в ***, в котором ответчик сослалась на то, что с _ _ года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ....
В судебном заседании 16 декабря 2014 года судом рассмотрено данное ходатайство.
Представитель МКУ "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения против удовлетворения ходатайства, указывая, что на день предъявления иска в суд Ф. была зарегистрирована по месту жительства в городе ....
Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ф. просит отменить определение суда и передать дело по подсудности на рассмотрение ***, приводя доводы о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском МКУ "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска было известно о ее непроживании по месту регистрации, поскольку перед отъездом в ... в _ _ года она обратилась к истцу за разъяснением о порядке перерасчета коммунальных услуг, сообщив о своем отъезде на длительный срок, а также произвела погашение образовавшейся задолженности в сумме *** рублей.
В возражениях на частную жалобу представитель МКУ "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска С., считая определение суда законным, просит частную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Положение пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской обязывает суд передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, с _ _ года Ф. была зарегистрирована постоянно по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
Согласно сообщению УФМС по *** и представленной ответчиком ксерокопии паспорта, _ _ года Ф. снята с регистрационного учета по указанному адресу и _ _ года зарегистрирована в городе ....
Материалами дела подтверждено, что исковое заявление МКУ "Служба заказчика" о взыскании с Ф. задолженности поступило 21 апреля 2014 года в Кольский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковое заявление подано в суд до изменения Ф. места жительства и снятии с регистрационного учета.
Доказательств того, что на день предъявления иска в суд Ф. постоянно проживала в городе ..., материалы дела не содержат.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства
Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме (ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1).
Таким образом, подсудность дела определена судом при принятии дела к производству суда в соответствии с положением статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда об этом полностью согласуются с приведенными выше нормами законодательства.
Разрешая ходатайство, суд первой инстанции учел положения части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
По смыслу названной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела после принятия его к производству суда, юридического значения не имеет.
На момент подачи искового заявления и принятия его к производству суда правила подсудности были соблюдены, в связи с чем, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для передачи дела на рассмотрение суда по новому месту жительства Ф.
Доводы частной жалобы, связанные с иным толкованием норм процессуального права, ошибочны и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение судом принято с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Кольского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерска Мурманской области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-374/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности дела о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени, поскольку на момент подачи искового заявления и принятия его к производству суда правила подсудности были соблюдены.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N 33-374/2015
Судья: Ивашко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Самойленко В.Г.
судей Серовой М.Г., Кузнецовой Т.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска Мурманской области к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,
по частной жалобе Ф. на определение Кольского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерска Мурманской области от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела N 2-607/2014 по иску МКУ "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска Мурманской области о взыскании с Ф. задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пеней по подсудности в *** отказать".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
МКУ "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска Мурманской области (далее - МКУ "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска) обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности, указав, что по договору социального найма ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.
Уточнив заявленные требования, МКУ "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска просило взыскать с Ф. задолженность за период с _ _ по _ _ в сумме *** рублей *** копеек и пени за просрочку платежей в размере *** рублей *** копейку.
_ _ года в суд поступило ходатайство Ф. о передаче дела по подсудности в ***, в котором ответчик сослалась на то, что с _ _ года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ....
В судебном заседании 16 декабря 2014 года судом рассмотрено данное ходатайство.
Представитель МКУ "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения против удовлетворения ходатайства, указывая, что на день предъявления иска в суд Ф. была зарегистрирована по месту жительства в городе ....
Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ф. просит отменить определение суда и передать дело по подсудности на рассмотрение ***, приводя доводы о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском МКУ "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска было известно о ее непроживании по месту регистрации, поскольку перед отъездом в ... в _ _ года она обратилась к истцу за разъяснением о порядке перерасчета коммунальных услуг, сообщив о своем отъезде на длительный срок, а также произвела погашение образовавшейся задолженности в сумме *** рублей.
В возражениях на частную жалобу представитель МКУ "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска С., считая определение суда законным, просит частную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Положение пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской обязывает суд передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, с _ _ года Ф. была зарегистрирована постоянно по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
Согласно сообщению УФМС по *** и представленной ответчиком ксерокопии паспорта, _ _ года Ф. снята с регистрационного учета по указанному адресу и _ _ года зарегистрирована в городе ....
Материалами дела подтверждено, что исковое заявление МКУ "Служба заказчика" о взыскании с Ф. задолженности поступило 21 апреля 2014 года в Кольский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковое заявление подано в суд до изменения Ф. места жительства и снятии с регистрационного учета.
Доказательств того, что на день предъявления иска в суд Ф. постоянно проживала в городе ..., материалы дела не содержат.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства
Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме (ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1).
Таким образом, подсудность дела определена судом при принятии дела к производству суда в соответствии с положением статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда об этом полностью согласуются с приведенными выше нормами законодательства.
Разрешая ходатайство, суд первой инстанции учел положения части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
По смыслу названной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела после принятия его к производству суда, юридического значения не имеет.
На момент подачи искового заявления и принятия его к производству суда правила подсудности были соблюдены, в связи с чем, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для передачи дела на рассмотрение суда по новому месту жительства Ф.
Доводы частной жалобы, связанные с иным толкованием норм процессуального права, ошибочны и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение судом принято с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Кольского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерска Мурманской области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)