Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
при участии:
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплотекс": Свечников М.С., доверенность N 15 от 10.02.2015, паспорт; Коротеева В.Н., доверенность N 15 от 02.02.2015, паспорт;
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплотекс"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 декабря 2014 года
по делу N А50-14005/2014,
принятое судьей Овчинниковой С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851)
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотекс" (ОГРН 1055906310382, ИНН 5920023600)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (далее - ООО "ИнвестСпецПром", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотекс" (далее - ООО "Теплотекс", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с мая по декабрь 2013 года в рамках договора теплоснабжения N 157А/28 от 01.01.2013, в сумме 2 136 666 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2013 по 29.11.2014 в сумме 405 660 руб. 23 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворения судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований, т. 1 л.д. 3-5; т. 5 л.д. 114, 127-128, 131, 192-193).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 03.12.2014, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 542 326 руб. 41 коп., в том числе: задолженность в сумме 2 136 666 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 405 660 руб. 23 коп. с последующим их начислением на сумму долга в размере 2 136 666 руб. 18 коп., начиная с 30.11.2014 по день фактической уплаты задолженности с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, а также 35 711 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ИнвестСпецПром" из федерального бюджета возвращено 460 руб. 80 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (т. 5 л.д. 195-202).
Ответчик, ООО "Теплотекс", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указал, что в городе Чайковском Пермского края действует открытая система централизованного теплоснабжения, в которой вода, являющаяся теплоносителем, частично или полностью отбирается потребителем из системы (Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утверждены Минтопэнерго России 12.09.1995 N ВК-4936). В соответствии с пунктом 49 Основ ценообразования в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 N 1149 тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. ООО "Теплотекс" представлен расчет, в котором стоимость услуг за горячее водоснабжение в спорный период рассчитана в соответствии с указанными нормами, а также утвержденными тарифами (постановления РЭК Пермского края от 20.01.2012 N 288-т - на тепловую энергию, от 28.02.2012 N 10-т - на теплоноситель). Данный расчет, по мнению ответчика, не противоречит пункту 47 главы VIII Основ ценообразования.
ООО "Теплотекс" считает, что суд при рассмотрении дела не учел нормы действующего жилищного и гражданского законодательства о том, что при наличии приборов учета расчеты производятся на основании данных приборов учета. При этом суд принял расчет истца, в котором теплоснабжающая организация при распределении тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды использует коэффициент, который является расчетным (не утвержден ни одним нормативно-правовым документом), при данном расчете учитывается не фактическая температура горячей воды, а расчет ведется с учетом температуры 75° С.
Заявитель указал, что суд первой инстанции не приобщил к материалам дела платежные документы, которые в спорный период времени ООО "Теплотекс" предъявляло гражданам, подтверждающие, что фактически жителям в спорный период времени счета на оплату услуги "горячее водоснабжение" выставлялись с учетом фактической температуры теплоносителя, а не 75° С, соответственно обязательства ответчика не могут быть большими перед истцом.
Также, по мнению ответчика, судом не принят во внимание его довод о том, что ООО "ИнвестСпецПром" не является организацией, осуществляющей непосредственное производство горячей воды. Истец не изменяет биологических и химических свойств теплоносителя, следовательно, не несет дополнительных расходов, которые могут быть учтены при формировании тарифов на горячую воду. Не дана судом оценка и счету-фактуре ООО "Текстиль-Энергия", в соответствии с которым истец приобретает лишь тепловую энергию и не производит коммунальный ресурс "горячая вода".
В заседании суда апелляционной инстанции 04.03.2015 представители ответчика на доводах жалобы настаивали, просили решение отменить. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий извещений расчетной стоимости горячей воды, предъявленной жителям многоквартирных домов за период с июня по сентябрь 2013 года, в количестве 149 штук.
Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании следующего.
В связи с тем, что предметом исследования в рамках настоящего дела правоотношения между ответчиком и потребителями коммунальных услуг не являются; правильность предъявления ответчиком к оплате жильцам стоимости потребленных коммунальных услуг не проверяется; расчеты между истцом и ответчиком производятся не на основании платежных документов, выставленных ООО "Теплотекс" для оплаты потребителям, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к материалам дела представленных ответчиком квитанций (извещений), как не имеющих значения для разрешения настоящего спора.
Истец, ООО "ИнвестСпецПром", в судебное заседание 04.03.2015 представителя не направил. Представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ИнвестСпецПром" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Теплотекс" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем) N 157А/28 от 01.01.2013 в редакции протоколов согласования разногласий (т. 1 л.д. 27-68).
В соответствии с пунктом 1.1. данного договора Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения, горячую воду из системы централизованного горячего водоснабжения, в случае централизованного приготовления горячей воды и(или) теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и(или) теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и теплоиспользующих установок, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и(или) теплоносителя. Вид потребляемой продукции (тепловая энергия (мощность), горячая вода, теплоноситель) определяется типом системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), схемой присоединения и видом теплоиспользующих установок (система отопления, система вентиляции, система горячего водоснабжения, водоподогревательная установка, технологическая установка, использующая тепловую энергию и(или) теплоноситель).
Перечень объектов Потребителя, на которые поставляется тепловая энергия, согласован сторонами в Приложением N 3 к договору.
Во исполнение условий договора теплоснабжения N 157А/28 от 01.01.2013 в период с мая по декабрь 2013 года истец на объекты (многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Чайковском по адресам, указанным в расчете истца - т. 5 л.д. 132-133), находящиеся в управлении ответчика, поставил тепловую энергию и горячую воду.
Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела (справки потребления тепловой энергии, посуточные ведомости учета параметров теплопотребления - т. 2, 3) и ответчиком не оспаривается.
Количество потребленной тепловой энергии, горячей воды определено на основании показаний общедомовых приборов учета, что соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
При определении стоимости тепловой энергии и горячей воды истец использовал тарифы, утвержденные постановлениями РЭК Пермского края от 20.12.2012 N 288-т (тепловая энергия), от 18.09.2012 N 161-вг (горячая вода) (т. 5 л.д. 101-104).
По расчету истца в спорный период на объекты ответчика отпущены энергоресурсы общей стоимостью 22 888 759 руб. 10 коп. (т. 5 л.д. 135).
Согласно пункту 2 Приложения N 4 к договору теплоснабжения N 157А/28 от 01.01.2013 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Выставленные истцом счета-фактуры (т. 1 л.д. 95-100; т. 5 л.д. 38) ответчиком в нарушение статей 307, 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора теплоснабжения N 157А/28 от 01.01.2013 оплачены частично (т. 1 л.д. 72-92; т. 5 л.д. 14-31). По расчету истца задолженность ООО "Теплотекс" составила 2 136 666 руб. 18 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.07.2014 N 632/и (т. 1 л.д. 26) оставлена последним без удовлетворения.
Поскольку обязательства по оплате поставленных в спорный период времени энергоресурсов ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 405 660 руб. 23 коп. за период с 15.06.2013 по 29.11.2014, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 2 136 666 руб. 18 коп.; обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Из предмета и условий договора теплоснабжения N 157А/28 от 01.01.2013 следует, что указанный договор относится к договорам энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом тепловой энергии, горячей воды в период с мая по декабрь 2013 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и указанные в расчете истца, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Разногласия между истцом и ответчиком возникли по поводу определения стоимости горячей воды.
Доводы ответчика о том, что ООО "ИнвестСпецПром" не является поставщиком горячей воды исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела.
Из пояснений сторон следует, что в г. Чайковском существует открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения).
В пункте 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указано, что под организацией, осуществляющей горячее водоснабжение понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.
В силу пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).
Наличие в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, централизованной системы горячего водоснабжения, подтверждено представленными в материалы дела выкопировками из технических паспортов домовладений (т. 4 л.д. 2-122; т. 5 л.д. 32-37), справками ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" (т. 4 л.д. 123-157; т. 5 л.д. 156-190).
Факт непосредственного присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям истца подтвержден наличием заключенного истцом и ответчиком договора теплоснабжения N 157А/28 от 01.01.2013, актами о разграничении зон технической ответственности и балансовой принадлежности по обслуживанию тепловых сетей между ООО "ИнвестСпецПром" и ООО "Теплотекс" (т. 1 л.д. 101-173).
На основании изложенных доказательств, суд первой инстанции правильно установил, что истец, владея и осуществляя эксплуатацию сетей системы горячего водоснабжения, является организацией осуществляющей горячее водоснабжение, ответчик получает услугу горячего водоснабжения с использованием централизованной системы горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения).
Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость горячей воды, поставленной истцом, подлежит определению не на основании тарифа на горячую воду, утвержденного уполномоченным органом, а по тарифам на тепловую энергию и теплоноситель, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 38 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды; к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что к тарифам в сфере теплоснабжения, подлежащим регулированию, относится тариф на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 утверждены Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Основы ценообразования), в соответствии с которыми подлежали утверждению тарифы на горячую воду на спорный период.
Подпунктом 2 пункта 6 Основ ценообразования к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесены тарифы на горячую воду.
В силу пункта 7(1) Основ ценообразования органы регулирования устанавливают следующие тарифы на горячую воду: тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения; тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения).
В пункте 7(2) Основ ценообразования указано, что тарифы на горячую воду устанавливаются с учетом особенностей, предусмотренных разделом VIII Основ ценообразования.
Согласно пункту 47 главы VIII Основ ценообразования (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 N 1149 "О внесении изменений в основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (вступило в законную силу 22.11.2012)) тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения)".
В связи с этим судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о применении при рассмотрении настоящего дела пункта 47 Основ ценообразования в редакции от 14.07.2008, согласно которому тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Письмо ФСТ России от 16.09.2009 N НБ-6515/5 "Об установлении тарифов на горячую воду", содержащее ссылку на пункт 47 Основ ценообразования в первоначальной редакции, не действующей в спорный период, обоснованности выводов суда первой инстанции не опровергает.
Проанализировав изложенные нормы права, суд первой инстанции признал, что установление тарифа на горячую воду законодатель не ставит в зависимость от непосредственного производства горячей воды теплоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно признал, что поставляемый коммунальный ресурс - горячая вода, в том числе с использованием системы открытого теплоснабжения (горячего водоснабжения), должен оплачиваться по утвержденному для данного ресурса тарифу.
Тариф на горячую воду ООО "ИнвестСпецПром" установлен Постановлением РЭК Пермского края от 18.09.2012 N 161-вг в виде одноставочного тарифа.
Доказательств отмены данного правового акта в спорном периоде или признания его недействующим ответчиком не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 49 Основ ценообразования, согласно которому тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию, о незаконности или необоснованности оспариваемого решения не свидетельствует, поскольку двухкомпонентный тариф на горячую воду в спорный по настоящему делу период времени уполномоченным органом утвержден не был. Указанная норма права не дает полномочий ответчику самостоятельно рассчитывать стоимость горячей воды, не применяя тариф на горячую воду, утвержденный Постановлением РЭК Пермского края от 18.09.2012 N 161-вг.
В связи с этим, применение истцом тарифа на горячую воду при расчетах с потребителями за поставленный ресурс обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.
Стороны не оспаривают то обстоятельств, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Теплотекс", оборудованы общедомовыми приборами учета, фиксирующими объем поставленной тепловой энергии в Гкал и объем теплоносителя в тоннах.
Вопреки доводам жалобы, объем потребленных ресурсов истцом определен на основании указанных приборов учета. При этом стоимость горячей воды определена путем умножения объема теплоносителя на тариф на горячую воду; объем тепловой энергии на нужды отопления определен путем вычитания из объема тепловой энергии, зафиксированного прибором учета, объема тепловой энергии, затраченной на подогрев горячей воды, определенного путем умножения объема теплоносителя на коэффициент теплосодержания, согласно Заключению по результатам экспертизы предложений об установлении тарифов на горячую воду, отпускаемую ООО "ИнвестСпецПром" на 2012 год.
При таких обстоятельствах двойного предъявления поставленных ресурсов к оплате ответчику не происходит, права ООО "Теплотекс" не нарушаются.
Расчет ответчика, произведенный с применением расчетной стоимости услуги "горячего водоснабжения", предъявленной к оплате жителям многоквартирных домов (стоимость одного кубического метра воды определена путем деления стоимости энергоресурсов (объем теплоносителя умноженный на тариф на теплоноситель и объем тепловой энергии, умноженный на тариф на тепловую энергию), на объем теплоносителя в куб. м), достоверным признан быть не может, поскольку противоречит изложенным ранее требованиям действующего законодательства.
Кроме того, как следует из пояснений представителей ответчика в квитанциях, предъявляемых к оплате гражданам, управляющая компания в качестве цены горячей воды указывала тариф на горячую воду, утвержденный Постановлением РЭК Пермского края от 18.09.2012 N 161-вг, после чего производило корректировку платы за ресурс, уменьшая ее до самостоятельно рассчитанной ответчиком фактической стоимости.
В ходе рассмотрения спора, ответчик заявлял о ненадлежащем качестве услуги горячего водоснабжения. Принимая во внимание, что снижение размера платы произведено ответчиком без учета положений пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, суд первой инстанции правомерно расчет ООО "Теплотекс" (т. 5 л.д. 42) отклонил.
Возражения ответчика по качеству поставленной горячей воды были учтены истцом, произведена корректировка стоимости горячей воды с учетом ненадлежащего качества поставленного коммунального ресурса в соответствии с Правилами N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09. Кроме этого расчет истца произведен с учетом предоставленных ответчиком в рамках рассматриваемого дела документов относительно завершения отопительного сезона 2013-2014 г.г. с 13.05.2014 и довода об отсутствии нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Чайковский, ул. Декабристов 25/3. Каких-либо возражений относительно правильности перерасчета истца ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно принят расчет задолженности, представленный истцом.
С учетом изложенного, произведенный истцом расчет объема и стоимости энергоресурсов, подлежащих оплате ответчиком, правомерно признан судом первой инстанции достоверным, соответствующим нормам права.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленные на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 2 136 666 руб. 18 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 405 660 руб. 23 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "ИнвестСпецПром" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца за период с 15.06.2013 по 29.11.2014 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 405 660 руб. 23 коп.
Определенный истцом период просрочки соответствует положениям договора теплоснабжения N 157А/28 от 01.01.2013, статей 486, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан верным. Арифметическая правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика (ООО "Теплотекс") процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены в заявленном размере.
Требование истца о взыскании процентов с 30.11.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2014 года по делу N А50-14005/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 N 17АП-438/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-14005/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. N 17АП-438/2015-ГК
Дело N А50-14005/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
при участии:
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплотекс": Свечников М.С., доверенность N 15 от 10.02.2015, паспорт; Коротеева В.Н., доверенность N 15 от 02.02.2015, паспорт;
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплотекс"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 декабря 2014 года
по делу N А50-14005/2014,
принятое судьей Овчинниковой С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851)
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотекс" (ОГРН 1055906310382, ИНН 5920023600)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (далее - ООО "ИнвестСпецПром", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотекс" (далее - ООО "Теплотекс", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с мая по декабрь 2013 года в рамках договора теплоснабжения N 157А/28 от 01.01.2013, в сумме 2 136 666 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2013 по 29.11.2014 в сумме 405 660 руб. 23 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворения судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований, т. 1 л.д. 3-5; т. 5 л.д. 114, 127-128, 131, 192-193).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 03.12.2014, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 542 326 руб. 41 коп., в том числе: задолженность в сумме 2 136 666 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 405 660 руб. 23 коп. с последующим их начислением на сумму долга в размере 2 136 666 руб. 18 коп., начиная с 30.11.2014 по день фактической уплаты задолженности с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, а также 35 711 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ИнвестСпецПром" из федерального бюджета возвращено 460 руб. 80 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (т. 5 л.д. 195-202).
Ответчик, ООО "Теплотекс", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указал, что в городе Чайковском Пермского края действует открытая система централизованного теплоснабжения, в которой вода, являющаяся теплоносителем, частично или полностью отбирается потребителем из системы (Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утверждены Минтопэнерго России 12.09.1995 N ВК-4936). В соответствии с пунктом 49 Основ ценообразования в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 N 1149 тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. ООО "Теплотекс" представлен расчет, в котором стоимость услуг за горячее водоснабжение в спорный период рассчитана в соответствии с указанными нормами, а также утвержденными тарифами (постановления РЭК Пермского края от 20.01.2012 N 288-т - на тепловую энергию, от 28.02.2012 N 10-т - на теплоноситель). Данный расчет, по мнению ответчика, не противоречит пункту 47 главы VIII Основ ценообразования.
ООО "Теплотекс" считает, что суд при рассмотрении дела не учел нормы действующего жилищного и гражданского законодательства о том, что при наличии приборов учета расчеты производятся на основании данных приборов учета. При этом суд принял расчет истца, в котором теплоснабжающая организация при распределении тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды использует коэффициент, который является расчетным (не утвержден ни одним нормативно-правовым документом), при данном расчете учитывается не фактическая температура горячей воды, а расчет ведется с учетом температуры 75° С.
Заявитель указал, что суд первой инстанции не приобщил к материалам дела платежные документы, которые в спорный период времени ООО "Теплотекс" предъявляло гражданам, подтверждающие, что фактически жителям в спорный период времени счета на оплату услуги "горячее водоснабжение" выставлялись с учетом фактической температуры теплоносителя, а не 75° С, соответственно обязательства ответчика не могут быть большими перед истцом.
Также, по мнению ответчика, судом не принят во внимание его довод о том, что ООО "ИнвестСпецПром" не является организацией, осуществляющей непосредственное производство горячей воды. Истец не изменяет биологических и химических свойств теплоносителя, следовательно, не несет дополнительных расходов, которые могут быть учтены при формировании тарифов на горячую воду. Не дана судом оценка и счету-фактуре ООО "Текстиль-Энергия", в соответствии с которым истец приобретает лишь тепловую энергию и не производит коммунальный ресурс "горячая вода".
В заседании суда апелляционной инстанции 04.03.2015 представители ответчика на доводах жалобы настаивали, просили решение отменить. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий извещений расчетной стоимости горячей воды, предъявленной жителям многоквартирных домов за период с июня по сентябрь 2013 года, в количестве 149 штук.
Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании следующего.
В связи с тем, что предметом исследования в рамках настоящего дела правоотношения между ответчиком и потребителями коммунальных услуг не являются; правильность предъявления ответчиком к оплате жильцам стоимости потребленных коммунальных услуг не проверяется; расчеты между истцом и ответчиком производятся не на основании платежных документов, выставленных ООО "Теплотекс" для оплаты потребителям, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к материалам дела представленных ответчиком квитанций (извещений), как не имеющих значения для разрешения настоящего спора.
Истец, ООО "ИнвестСпецПром", в судебное заседание 04.03.2015 представителя не направил. Представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ИнвестСпецПром" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Теплотекс" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем) N 157А/28 от 01.01.2013 в редакции протоколов согласования разногласий (т. 1 л.д. 27-68).
В соответствии с пунктом 1.1. данного договора Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения, горячую воду из системы централизованного горячего водоснабжения, в случае централизованного приготовления горячей воды и(или) теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и(или) теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и теплоиспользующих установок, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и(или) теплоносителя. Вид потребляемой продукции (тепловая энергия (мощность), горячая вода, теплоноситель) определяется типом системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), схемой присоединения и видом теплоиспользующих установок (система отопления, система вентиляции, система горячего водоснабжения, водоподогревательная установка, технологическая установка, использующая тепловую энергию и(или) теплоноситель).
Перечень объектов Потребителя, на которые поставляется тепловая энергия, согласован сторонами в Приложением N 3 к договору.
Во исполнение условий договора теплоснабжения N 157А/28 от 01.01.2013 в период с мая по декабрь 2013 года истец на объекты (многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Чайковском по адресам, указанным в расчете истца - т. 5 л.д. 132-133), находящиеся в управлении ответчика, поставил тепловую энергию и горячую воду.
Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела (справки потребления тепловой энергии, посуточные ведомости учета параметров теплопотребления - т. 2, 3) и ответчиком не оспаривается.
Количество потребленной тепловой энергии, горячей воды определено на основании показаний общедомовых приборов учета, что соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
При определении стоимости тепловой энергии и горячей воды истец использовал тарифы, утвержденные постановлениями РЭК Пермского края от 20.12.2012 N 288-т (тепловая энергия), от 18.09.2012 N 161-вг (горячая вода) (т. 5 л.д. 101-104).
По расчету истца в спорный период на объекты ответчика отпущены энергоресурсы общей стоимостью 22 888 759 руб. 10 коп. (т. 5 л.д. 135).
Согласно пункту 2 Приложения N 4 к договору теплоснабжения N 157А/28 от 01.01.2013 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Выставленные истцом счета-фактуры (т. 1 л.д. 95-100; т. 5 л.д. 38) ответчиком в нарушение статей 307, 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора теплоснабжения N 157А/28 от 01.01.2013 оплачены частично (т. 1 л.д. 72-92; т. 5 л.д. 14-31). По расчету истца задолженность ООО "Теплотекс" составила 2 136 666 руб. 18 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.07.2014 N 632/и (т. 1 л.д. 26) оставлена последним без удовлетворения.
Поскольку обязательства по оплате поставленных в спорный период времени энергоресурсов ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 405 660 руб. 23 коп. за период с 15.06.2013 по 29.11.2014, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 2 136 666 руб. 18 коп.; обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Из предмета и условий договора теплоснабжения N 157А/28 от 01.01.2013 следует, что указанный договор относится к договорам энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом тепловой энергии, горячей воды в период с мая по декабрь 2013 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и указанные в расчете истца, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Разногласия между истцом и ответчиком возникли по поводу определения стоимости горячей воды.
Доводы ответчика о том, что ООО "ИнвестСпецПром" не является поставщиком горячей воды исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела.
Из пояснений сторон следует, что в г. Чайковском существует открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения).
В пункте 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указано, что под организацией, осуществляющей горячее водоснабжение понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.
В силу пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).
Наличие в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, централизованной системы горячего водоснабжения, подтверждено представленными в материалы дела выкопировками из технических паспортов домовладений (т. 4 л.д. 2-122; т. 5 л.д. 32-37), справками ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" (т. 4 л.д. 123-157; т. 5 л.д. 156-190).
Факт непосредственного присоединения энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям истца подтвержден наличием заключенного истцом и ответчиком договора теплоснабжения N 157А/28 от 01.01.2013, актами о разграничении зон технической ответственности и балансовой принадлежности по обслуживанию тепловых сетей между ООО "ИнвестСпецПром" и ООО "Теплотекс" (т. 1 л.д. 101-173).
На основании изложенных доказательств, суд первой инстанции правильно установил, что истец, владея и осуществляя эксплуатацию сетей системы горячего водоснабжения, является организацией осуществляющей горячее водоснабжение, ответчик получает услугу горячего водоснабжения с использованием централизованной системы горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения).
Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость горячей воды, поставленной истцом, подлежит определению не на основании тарифа на горячую воду, утвержденного уполномоченным органом, а по тарифам на тепловую энергию и теплоноситель, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 38 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды; к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что к тарифам в сфере теплоснабжения, подлежащим регулированию, относится тариф на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 утверждены Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Основы ценообразования), в соответствии с которыми подлежали утверждению тарифы на горячую воду на спорный период.
Подпунктом 2 пункта 6 Основ ценообразования к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесены тарифы на горячую воду.
В силу пункта 7(1) Основ ценообразования органы регулирования устанавливают следующие тарифы на горячую воду: тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения; тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения).
В пункте 7(2) Основ ценообразования указано, что тарифы на горячую воду устанавливаются с учетом особенностей, предусмотренных разделом VIII Основ ценообразования.
Согласно пункту 47 главы VIII Основ ценообразования (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 N 1149 "О внесении изменений в основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (вступило в законную силу 22.11.2012)) тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения)".
В связи с этим судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о применении при рассмотрении настоящего дела пункта 47 Основ ценообразования в редакции от 14.07.2008, согласно которому тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Письмо ФСТ России от 16.09.2009 N НБ-6515/5 "Об установлении тарифов на горячую воду", содержащее ссылку на пункт 47 Основ ценообразования в первоначальной редакции, не действующей в спорный период, обоснованности выводов суда первой инстанции не опровергает.
Проанализировав изложенные нормы права, суд первой инстанции признал, что установление тарифа на горячую воду законодатель не ставит в зависимость от непосредственного производства горячей воды теплоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно признал, что поставляемый коммунальный ресурс - горячая вода, в том числе с использованием системы открытого теплоснабжения (горячего водоснабжения), должен оплачиваться по утвержденному для данного ресурса тарифу.
Тариф на горячую воду ООО "ИнвестСпецПром" установлен Постановлением РЭК Пермского края от 18.09.2012 N 161-вг в виде одноставочного тарифа.
Доказательств отмены данного правового акта в спорном периоде или признания его недействующим ответчиком не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 49 Основ ценообразования, согласно которому тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию, о незаконности или необоснованности оспариваемого решения не свидетельствует, поскольку двухкомпонентный тариф на горячую воду в спорный по настоящему делу период времени уполномоченным органом утвержден не был. Указанная норма права не дает полномочий ответчику самостоятельно рассчитывать стоимость горячей воды, не применяя тариф на горячую воду, утвержденный Постановлением РЭК Пермского края от 18.09.2012 N 161-вг.
В связи с этим, применение истцом тарифа на горячую воду при расчетах с потребителями за поставленный ресурс обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.
Стороны не оспаривают то обстоятельств, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Теплотекс", оборудованы общедомовыми приборами учета, фиксирующими объем поставленной тепловой энергии в Гкал и объем теплоносителя в тоннах.
Вопреки доводам жалобы, объем потребленных ресурсов истцом определен на основании указанных приборов учета. При этом стоимость горячей воды определена путем умножения объема теплоносителя на тариф на горячую воду; объем тепловой энергии на нужды отопления определен путем вычитания из объема тепловой энергии, зафиксированного прибором учета, объема тепловой энергии, затраченной на подогрев горячей воды, определенного путем умножения объема теплоносителя на коэффициент теплосодержания, согласно Заключению по результатам экспертизы предложений об установлении тарифов на горячую воду, отпускаемую ООО "ИнвестСпецПром" на 2012 год.
При таких обстоятельствах двойного предъявления поставленных ресурсов к оплате ответчику не происходит, права ООО "Теплотекс" не нарушаются.
Расчет ответчика, произведенный с применением расчетной стоимости услуги "горячего водоснабжения", предъявленной к оплате жителям многоквартирных домов (стоимость одного кубического метра воды определена путем деления стоимости энергоресурсов (объем теплоносителя умноженный на тариф на теплоноситель и объем тепловой энергии, умноженный на тариф на тепловую энергию), на объем теплоносителя в куб. м), достоверным признан быть не может, поскольку противоречит изложенным ранее требованиям действующего законодательства.
Кроме того, как следует из пояснений представителей ответчика в квитанциях, предъявляемых к оплате гражданам, управляющая компания в качестве цены горячей воды указывала тариф на горячую воду, утвержденный Постановлением РЭК Пермского края от 18.09.2012 N 161-вг, после чего производило корректировку платы за ресурс, уменьшая ее до самостоятельно рассчитанной ответчиком фактической стоимости.
В ходе рассмотрения спора, ответчик заявлял о ненадлежащем качестве услуги горячего водоснабжения. Принимая во внимание, что снижение размера платы произведено ответчиком без учета положений пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, суд первой инстанции правомерно расчет ООО "Теплотекс" (т. 5 л.д. 42) отклонил.
Возражения ответчика по качеству поставленной горячей воды были учтены истцом, произведена корректировка стоимости горячей воды с учетом ненадлежащего качества поставленного коммунального ресурса в соответствии с Правилами N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09. Кроме этого расчет истца произведен с учетом предоставленных ответчиком в рамках рассматриваемого дела документов относительно завершения отопительного сезона 2013-2014 г.г. с 13.05.2014 и довода об отсутствии нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Чайковский, ул. Декабристов 25/3. Каких-либо возражений относительно правильности перерасчета истца ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно принят расчет задолженности, представленный истцом.
С учетом изложенного, произведенный истцом расчет объема и стоимости энергоресурсов, подлежащих оплате ответчиком, правомерно признан судом первой инстанции достоверным, соответствующим нормам права.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленные на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 2 136 666 руб. 18 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 405 660 руб. 23 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "ИнвестСпецПром" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца за период с 15.06.2013 по 29.11.2014 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 405 660 руб. 23 коп.
Определенный истцом период просрочки соответствует положениям договора теплоснабжения N 157А/28 от 01.01.2013, статей 486, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан верным. Арифметическая правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика (ООО "Теплотекс") процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены в заявленном размере.
Требование истца о взыскании процентов с 30.11.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2014 года по делу N А50-14005/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)