Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (г. Кропоткин, ИНН 2313022180, ОГРН 1072313000451) - Филимонова В.Ю. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (г. Кропоткин, ИНН 2313023070, ОГРН 1082313000230), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2014 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-8211/2014, установил следующее.
ООО "Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Микрорайон" (далее - общество) о взыскании 776 152 рублей 04 копеек за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в январе 2014 года.
Решением от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2014, иск удовлетворен. Суды установили, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов в городе Кропоткине, в связи с чем обязан платить за их водоснабжение. Доводы ответчика о незаключенности договоров управления и расторжении части договоров по соглашению с собственниками помещений многоквартирных жилых домов признаны несостоятельными. Судебные инстанции указали, что у председателей советов домов отсутствовали полномочия на расторжение договоров управления, действие которых может прекратиться только при избрании собственниками помещений иного способа управления или другой управляющей организации.
Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что представленные в материалы дела решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов о его избрании в качестве управляющей организации не подтверждают приобретение обществом данного статуса, так как решения не содержат всех существенных условий для заключения договоров управления. Договоры управления ничтожны, поскольку не подписаны собственниками помещений и также не содержат существенных условий, предусмотренных частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Председатели советов домов, подписавшие соглашения о расторжении договоров управления и заключившие с обществом в 2013 году договоры только на техническое обслуживание и ремонт инженерных систем, наделены соответствующими полномочиями общими собраниями собственников помещений. Оплата за воду и водоотведение производится собственниками непосредственно водоканалу в соответствии с принятыми на общих собраниях решениями. Общество плату за коммунальные услуги от собственников помещений не получает.
Водоканал в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что наличие у общества статуса управляющей организации в отношении 60 жилых многоквартирных домов установлено решением арбитражного суда от 10.02.2012 по делу N А32-28415/2011. Тарифы общества на содержание и ремонт помещений, установленные на первое полугодие 2014 года, опубликованы им на официальном сайте. Протоколы общих собраний о выборе способа управления и избрании общества управляющей организацией, а также заключенные на их основании договоры содержат все существенные условия, договоры исполняются обществом с 2008 года.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.04.2012 и кассационного суда от 23.07.2012 по делу N А32-28415/2011, удовлетворен иск водоканала о понуждении общества к заключению договора на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод. Договор от 01.08.2011 N 1051 заключен в редакции водоканала. Судебными актами установлено, что общество является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными в г. Кропоткине по 60-ти адресам, и в отношении собственников помещений в этих домах выполняет функции исполнителя коммунальных услуг. Суды по названному делу исходили также из того, что каких-либо замечаний по условиям представленного водоканалом проекта договора общество не высказало, его возражения сводились к тому, что заключение договора ресурсоснабжения обязательно только для ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 1.1 заключенного по решению суда договора водоснабжения водоканал обязался обеспечивать общество холодной питьевой водой надлежащего качества для питьевых и бытовых нужд и осуществлять прием сточных вод. Общество в силу того же пункта договора обязано оплачивать полученную воду и водоотведение. Договор заключен в целях продажи водоканалом коммунального ресурса (воды) и водоотведения и приобретения его обществом для предоставления им коммунальных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд потребителям, занимающим по каким-либо основаниям жилые помещения в находящихся в управлении общества многоквартирных домах, в соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).
В рамках договора водоснабжения водоканал в январе 2014 года оказал обществу услуги по водоснабжению и водоотведению. Отказ от оплаты услуг явился основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с иском.
Суды при разрешении спора исходили из того, что факт управления обществом спорными многоквартирными домами установлен вступившим в законную силу решением суда и не подлежит повторному доказыванию. Кроме того, данный факт подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, договорами на управление, счетами-квитанциями, выставляемыми обществом жильцам. Решения общих собраний об избрании общества управляющей организацией и договоры на управление в установленном жилищным законодательством порядке (статья 46 ЖК РФ) недействительными не признавались.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры, в частности, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (часть 6.2). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1).
В силу приведенной нормы ссылка общества на оплату собственниками услуг водоснабжения и водоотведения непосредственно водоканалу не имеет правового значения для разрешения спора, так как данное обстоятельство при отсутствии сведений об избрании собственниками иного способа управления либо избрании иной организации управляющей компанией не освобождает общество от обязанности оплачивать коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В соответствии с частями 8.1 и 8.2 указанной статьи право отказа в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом имеют собственники помещений в многоквартирном доме, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом, либо если управляющая организация не выполняет условий такого договора. При этом должно быть принято решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Право управляющей организации на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом жилищным законодательством не предусмотрено.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.07.2010 N 1027/10, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. При этом вопрос об отказе от услуг управляющей организации по управлению жилым домом должен быть рассмотрен на общем собрании собственников жилого дома.
Суды установили, что общество, ссылаясь на расторжение договоров управления, не представило соответствующих решений собраний собственников помещений многоквартирных домов и доверенностей председателям советов домов, не представило доказательств выбора другой управляющей организации.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основаны на неверном понимании ответчиком норм действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2014 по делу N А32-8211/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N А32-8211/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N А32-8211/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (г. Кропоткин, ИНН 2313022180, ОГРН 1072313000451) - Филимонова В.Ю. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (г. Кропоткин, ИНН 2313023070, ОГРН 1082313000230), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2014 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-8211/2014, установил следующее.
ООО "Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Микрорайон" (далее - общество) о взыскании 776 152 рублей 04 копеек за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в январе 2014 года.
Решением от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2014, иск удовлетворен. Суды установили, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов в городе Кропоткине, в связи с чем обязан платить за их водоснабжение. Доводы ответчика о незаключенности договоров управления и расторжении части договоров по соглашению с собственниками помещений многоквартирных жилых домов признаны несостоятельными. Судебные инстанции указали, что у председателей советов домов отсутствовали полномочия на расторжение договоров управления, действие которых может прекратиться только при избрании собственниками помещений иного способа управления или другой управляющей организации.
Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что представленные в материалы дела решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов о его избрании в качестве управляющей организации не подтверждают приобретение обществом данного статуса, так как решения не содержат всех существенных условий для заключения договоров управления. Договоры управления ничтожны, поскольку не подписаны собственниками помещений и также не содержат существенных условий, предусмотренных частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Председатели советов домов, подписавшие соглашения о расторжении договоров управления и заключившие с обществом в 2013 году договоры только на техническое обслуживание и ремонт инженерных систем, наделены соответствующими полномочиями общими собраниями собственников помещений. Оплата за воду и водоотведение производится собственниками непосредственно водоканалу в соответствии с принятыми на общих собраниях решениями. Общество плату за коммунальные услуги от собственников помещений не получает.
Водоканал в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что наличие у общества статуса управляющей организации в отношении 60 жилых многоквартирных домов установлено решением арбитражного суда от 10.02.2012 по делу N А32-28415/2011. Тарифы общества на содержание и ремонт помещений, установленные на первое полугодие 2014 года, опубликованы им на официальном сайте. Протоколы общих собраний о выборе способа управления и избрании общества управляющей организацией, а также заключенные на их основании договоры содержат все существенные условия, договоры исполняются обществом с 2008 года.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.04.2012 и кассационного суда от 23.07.2012 по делу N А32-28415/2011, удовлетворен иск водоканала о понуждении общества к заключению договора на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод. Договор от 01.08.2011 N 1051 заключен в редакции водоканала. Судебными актами установлено, что общество является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными в г. Кропоткине по 60-ти адресам, и в отношении собственников помещений в этих домах выполняет функции исполнителя коммунальных услуг. Суды по названному делу исходили также из того, что каких-либо замечаний по условиям представленного водоканалом проекта договора общество не высказало, его возражения сводились к тому, что заключение договора ресурсоснабжения обязательно только для ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 1.1 заключенного по решению суда договора водоснабжения водоканал обязался обеспечивать общество холодной питьевой водой надлежащего качества для питьевых и бытовых нужд и осуществлять прием сточных вод. Общество в силу того же пункта договора обязано оплачивать полученную воду и водоотведение. Договор заключен в целях продажи водоканалом коммунального ресурса (воды) и водоотведения и приобретения его обществом для предоставления им коммунальных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд потребителям, занимающим по каким-либо основаниям жилые помещения в находящихся в управлении общества многоквартирных домах, в соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).
В рамках договора водоснабжения водоканал в январе 2014 года оказал обществу услуги по водоснабжению и водоотведению. Отказ от оплаты услуг явился основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с иском.
Суды при разрешении спора исходили из того, что факт управления обществом спорными многоквартирными домами установлен вступившим в законную силу решением суда и не подлежит повторному доказыванию. Кроме того, данный факт подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, договорами на управление, счетами-квитанциями, выставляемыми обществом жильцам. Решения общих собраний об избрании общества управляющей организацией и договоры на управление в установленном жилищным законодательством порядке (статья 46 ЖК РФ) недействительными не признавались.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры, в частности, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (часть 6.2). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1).
В силу приведенной нормы ссылка общества на оплату собственниками услуг водоснабжения и водоотведения непосредственно водоканалу не имеет правового значения для разрешения спора, так как данное обстоятельство при отсутствии сведений об избрании собственниками иного способа управления либо избрании иной организации управляющей компанией не освобождает общество от обязанности оплачивать коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В соответствии с частями 8.1 и 8.2 указанной статьи право отказа в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом имеют собственники помещений в многоквартирном доме, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом, либо если управляющая организация не выполняет условий такого договора. При этом должно быть принято решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Право управляющей организации на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом жилищным законодательством не предусмотрено.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.07.2010 N 1027/10, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. При этом вопрос об отказе от услуг управляющей организации по управлению жилым домом должен быть рассмотрен на общем собрании собственников жилого дома.
Суды установили, что общество, ссылаясь на расторжение договоров управления, не представило соответствующих решений собраний собственников помещений многоквартирных домов и доверенностей председателям советов домов, не представило доказательств выбора другой управляющей организации.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основаны на неверном понимании ответчиком норм действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2014 по делу N А32-8211/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)